Deradicalisering
 

Gisteren op Canvas Terzake ...

Een ploeg van Terzake kon voor het eerst filmen in de zogenaamde deradicaliseringsafdeling van de gevangenis van Hasselt. Uit de reportage blijkt dat er nog veel twijfels zijn over de effectiviteit van het deradexproject.

https://www.demorgen.be/nieuws/derad....google.com%2F

De analyse van De Standaard is niet verkeerd, maar die van mij gaat nog iets verder. De situatie in de gevangenis is zo dat de 7 of 8 meest fanatieke islamisten zijn afgezonderd van de rest en bij elkaar gezet zodat ze anderen niet zullen infecteren met het jihad virus. Maar zij zien elkaar een aantal uren per dag als zij arbeid verrichten of als zij 1 uur luchten. Dan bespreken ze hun situatie en ook de aangeboden hulp in de vorm van gesprekken en besluiten zij hoe daarop te reageren. Wat dat oplevert daar hoeft men niet naar te raden. Verharding in plaats can versoepeling. Men hoeft geen psychologie te studeren om te kunnen weten dat dit niet werkt. Een eerste voorwaarde voor deradicaliseren is isoleren van de slechte contacten. Plaats die ontspoorde en misleide mensen tussen gewone criminelen. Dat is misschien niet eenvoudig te regelen met de huidige principes voor detentie maar die moeten dan maar eens aangepast worden om deze domme aanpak van het probleem te stoppen.

Is er ook maar iemand die denkt dat zo een deradicaliseringsafdeling de oplossing zou kunnen zijn, I doubt it.

Meestal spelen ze allemaal het spelletje even mee zeker? :roll:

Zelfmoord
 

Bij Jason W. trad nog een belangrijk aspect op de voorgrond, namelijk een ziekelijk zelfzuchtig motief. Toen de politie de woning had omsingeld waarin Jason en zijn vrienden zich hadden verschanst stak Jason zijn hoofd uit het raam en riep naar de agenten "schiet dan"; in de verwachting dat hij op die manier regelrecht naar het paradijs zou vliegen en dat hij als beloning zijn ongelovige familieleden uit de hel mocht bevrijden.

https://nos.nl/uitzending/41349-nieuwsuur.html

De jihad wordt dan gezien als een middel om persoonlijke problemen, echt of denkbeeldig, te overwinnen. De ratio is zoek, want door jezelf als schietschijf aan te bieden handel je niet volgens de strekking van de jihad. De jihad schrijft voor dat de ongelovige de schietschijf is, niet de jihadist. Dat is nog een teken dat jihadisten, een aantal onder hen ten minste, psychisch in de war zijn en hulp nodig hebben.

Ik ben het niet met u eens omdat u in uw redenering niet meeneemt dat onder "gewone criminelen" psychisch zwakke broeders zitten, die al bewerkt werden door een imam die goedbedoelend zegt dat " meer leven als gelovige" de oplossing zal zijn waar iedereen beter van wordt.


Kun je " deradicaliseren"? Nee. Omdat je dit juist sterk heb meegekregen, die duivel die zal proberen om je van je pad te halen" en die duivel staat ook voor het Westen met haar opvattingen.
Dus nee, al die pogingen en je misleiden, zal gezien worden als standvastigheid wat beloond wordt.
En hun superioriteit bewijzen.

Wat wel helpt is tijd...tot de dag waarop een strikte gelovige zich realiseert niet echt op te schieten op dat pad. Dat kan wel eens jaren gaan duren en wat doe je er ondertussen mee? Interactie met die moslims die ook dat pad hebben bewandeld maar al eerder zagen dat ze niet echt opschoten daarmee binnen de situatie van een gevangenis.
Niet te veel tijd om te denken, dus hoe dan ook fysiek werk.
En vooral" controle door de samenleving op de situatie".
Want die mensen zijn tikkende tijdbommen zonder enig normbesef, dus nee, vrij laten kan helaas niet.

Wie bepaalt eigenlijk of iemand bekwaam/bevoegd is om als "deradicaliserings-ambtenaar" op te treden ????

+1

Er is maar 1 oplossing om zeker te zijn van deradicalisering en dat is deze :

Bijlage 110574

Zwans Bonte, Soors, Vranckx, ....etc

wie bepaalt die hun deskundigheid ????

Dat was wel sarcastisch bedoeld Zipper. Als je lang met iets bezig bent bouw je vanzelf deskundigheid (of beter : ervaring) op nietwaar. - Waarna je dan mogelijk in de media komt...

U gaat er van uit dat de terroristen/extremisten hun ideologie zullen verspreiden onder gewone criminelen. Dat zou kunnen, maar dat is geen algemene regel. De meeste extremisten zijn ideologisch zeer zwak. Ze kennen maar enkele concepten en hebben zich voor een karretje laten spannen. Die kunnen, mits geïsoleerd van andere jihadisten, zonder bezwaar tussen gewone criminelen, voor hen onbekenden, worden geplaatst. De ideologen onder de jihadisten moet men inderdaad anders behandelen. Desnoods eenzame opsluiting opleggen. Men kan elke extremist 'sociale therapie' aanbieden als voorwaarde voor strafvermindering en mogelijke vervroegde invrijheidsstelling (voorwaardelijk).

Een interessant probleem in verband met het voorgaande zijn algemene regels die ook voor gevangenen gelden. Dat zijn godsdienstvrijheid en recht op geestelijk / religieuze bijstand. De islamistische crimineel heeft recht op bezoek van een imam. Of extremisten daar gebruik van maken weet ik niet. Maar ik kan mij voorstellen dat ze geen zin hebben in een gesprek met een anti-jihadistische imam, als die al bestaan. Bestaan die? En een deradicalisreringstherapie, noem het een socialiseringstherapie, is die in strijd met de godsdienst vrijheid? Ik denk dat niet.

Hebt u dan niks geleerd uit de zaak Benjamin Herman?

Die zitten vandaag al geïsoleerd van hun "doelpubliek", dat is net de bedoeling achter die deradicaliseringafdelingen.

U wel? Wat dan?

Maar wel bij elkaar. En werkt dat?

Dat ook "gewone" criminelen vatbaar zijn voor radicale haatpredicatie van extremisten, zelfs wanneer zij geen ideologen zijn. En dat de gevolgen daarvan dramatisch kunnen zijn.

Misschien is dat nog wat het meeste angst inboezemt.

Zij kunnen iig inderdaad de rest niet besmetten. Alleen dat al is een positief resultaat en de investering waard.

https://sceptr.net/2018/06/allochton...htoffers-luik/

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...uwen~a052ed74/

https://www.geenstijl.nl/5147507/bee...denking-vught/

die deradicaliseren niet, die wachten :

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180531_03539411

De huidige situatie wordt geschetst door Tom Lallemand. Ook wat er fout ging en de onachtzaamheid van de autoriteiten. En daar hoeft geen minister voor de laan uit gestuurd te worden kennelijk. Schandalig incompetent.

“Syriëstrijders worden vereerd als helden. Er werd zwaar gevochten in de gevangenis om een cel te mogen delen met Fouad Belkacem, de ideoloog van Sharia4Belgium die een pak Syriëstrijders voortbracht” https://sceptr.net/2019/03/aantal-co...-van-2-naar-4/

Dat ze de rest niet kunnen besmetten is helemaal geen positief resultaat. Want het is geen deradicalisering. Voor deradicalisring is meer nodig dan het aanbieden van gesprekken. Het echte probleem voor de overheid is gebrek aan know how en geld. Deradicalisring kost namelijk geld. Veel geld. Maar het principe is ook toepasbaar op decriminalisering. Alleen afgezien van geestelijk gestoorde criminelen. Maar die moet men voor alrijd opsluiten.

En wie is Tom Lallemand? Wat vindt hij van de zaak Herman, gezien jij blijkbaar geen mening hebt?

LOL, Belkacem zat in Antwerpen alleen op cel... :lol:

Inderdaad, het is geen deradicalisering. Het is disengagement.
En heb jij dan de know-how? Blijkbaar wel, jij weet wat er moet gebeuren.

Dat is geen probleem, maar ik ga het niet uiteenzetten. Laten de gecertificeerde ..logen dat maar doen. Er is ook een eenvoudige aanpak mogelijk die toepasbaar is in geval van oorlog. En het is kennelijk oorlog. Dat is de familie van de dader, tot de vierde graad, laten opdraaien voor de schade of zelfs mede straffen. Dat kan door hen tot vergoeding van de schade, als compensatie, te veroordelen, of in geval van twee paspoorten, de gehele familie uit te zetten (naar Marokko of land naar keuze).

100% succesrate
0% recidive.