Politics.be - Ontploffende zonnepanelen, brandende batterijen

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Milieu (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=168)

- - Ontploffende zonnepanelen, brandende batterijen (https://forum.politics.be/showthread.php?t=248782)

Ontploffende zonnepanelen, brandende batterijen

"zonnepanelen ontploffen nadat bliksem inslaat"
https://www.hln.be/in-de-buurt/lede/...laat~ae14fac4/

Het was wat op TV de laatste tijd, brandende fietsen en een electrische auto die de brandweer maar niet geblust kreeg. Nu zonnepanelen die letterlijk ontploffen door een blikseminslag.

Persoonlijk ook een houten energie-neutraal huis weten uitbranden, ik begrijp wel dat ongelukken altijd wel gaan gebeuren maar al die batterijen zijn evengoed een brandgevaar en milieuprobleem op zich.

Staat de technologie wel al op punt en lopen we ons niet wat voorbij door nu al de overstap naar batterijen te promoten?

Gisteren langs een gloednieuwe zonnepanelenwoestijn in Balen gereden. Daar had een bos kunnen staan :-(

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat (Bericht 9031830)

"zonnepanelen ontploffen nadat bliksem inslaat"
https://www.hln.be/in-de-buurt/lede/...laat~ae14fac4/

Het was wat op TV de laatste tijd, brandende fietsen en een electrische auto die de brandweer maar niet geblust kreeg. Nu zonnepanelen die letterlijk ontploffen door een blikseminslag.

Persoonlijk ook een houten energie-neutraal huis weten uitbranden, ik begrijp wel dat ongelukken altijd wel gaan gebeuren maar al die batterijen zijn evengoed een brandgevaar en milieuprobleem op zich.

Staat de technologie wel al op punt en lopen we ons niet wat voorbij door nu al de overstap naar batterijen te promoten?

Ik denk dat men zich een beetje aan het voorbij spurten is op huidig ogenblik.

Of de batterijen 100% ok zijn dat laat ik nog in de midden.

Citaat:

Een elektrische auto is ‘groener’ om mee te rijden, maar de productie ervan is veel belastender voor het milieu.

BRON.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat (Bericht 9031830)

Citaat:

https://electrek.co/2016/12/19/tesla...k-test-safety/

DECEMBER 19, 2016

Tesla set fire to a Powerpack to test its safety features – the results are impressive

Fred Lambert - Dec. 19th 2016

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 9032335)

BRON.

:roll:

Je moet alles quoten:

Citaat:

Over de hele lijn is de EV nog steeds groener, al is de milieuwinst kleiner dan gedacht.

De studie zelf zegt nog veel meer in het voordeel van de electrische wagens.

Uiteraard laat P-magezine dat weg voor de dummies.

Bovendien is het een studie van 2012 die totaal achterhaald is (Leaf eerste generatie batterijen, amai. Waarom geen data daarvan? Geen link van de studie? februari 2019 echt een studie die bijna 7 jaar oud is uit de gracht halen? En dan nog een Noorse studie. Om zich plat te lachen. De meest gekochte wagens in Noorwegen zijn nu electrisch.

P-magazine vermeldt dat trouwens zowat tussen de regels.

Citaat:

De onderzoekers gingen ervan uit dat de batterijen van een elektrische auto zo’n 150.000 kilometer mee zouden gaan. De praktijk heeft echter al uitgewezen dat die bij vele auto’s langer meegaan, en in dat geval is het voordeel van CO2-uitstoot groter dan 20 tot 24 procent tegenover een benzine-auto.

Dit is die oude studie, gepubliceerd oktober 2012
https://phys.org/news/2012-10-green-...c-vehicle.html

details: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/...0.2012.00532.x

Proficiat P-magazine. Click click clickbaits for dummies.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 9032335)

Ik denk dat men zich een beetje aan het voorbij spurten is op huidig ogenblik.

Of de batterijen 100% ok zijn dat laat ik nog in de midden.

BRON.

Gelieve de volgende keer een recente studie te citeren, toch minstens ene na dieselgate 2015. :lol:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 9032445)

(...)

Citaat:

Tov een diesel-auto gaat het zelfs met die langere levensduur nog maar over luttele procenten winst. Niet de moeite om daar ook maar 1 cent overheidsgeld in te steken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad (Bericht 9031956)

Gisteren langs een gloednieuwe zonnepanelenwoestijn in Balen gereden. Daar had een bos kunnen staan :-(

Wat zou het nu het beste zijn voor het milieu denk je ?

Een bos dat CO2 uit de lucht haalt of een bos zonnepanelen dat voorkomt dat er nog meer CO2 in de lucht komt ?

Zonder het dan nog te hebben over wat je nadien gaat doen met dat hout van dat bos.
Een groot deel daarvan zal ook wel ergens in de een of de andere haard belanden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak (Bericht 9032513)

Zonder het dan nog te hebben over wat je nadien gaat doen met dat hout van dat bos.
Een groot deel daarvan zal ook wel ergens in de een of de andere haard belanden.

In een bomen-verbrandingscentrale ! Groene stroom ! :cheer:

Men had daar natuurlijk ook een kerncentrale kunnen zetten he ;-)

Er zit niets in zonnepanelen dat kan ontploffen an sich.
Dat een bliksem genoeg energie in de geleiders steekt om die instant te verdampen , da's een ander verhaal.
Niets wat een bliksemafleider niet had voorkomen ten andere.

Brandende accu's. De accu's in een Tesla S zijn van het LiFePo4 type. Dat zijn prachtige rookbommen indien beschadigd, maar vuur komt er niet bij.
Ook hier is het weeral een gevalletje van genoeg energie vrij te laten komen op korte tijd dat andere dingen te heet maakt en het laat branden.

Langs de andere kant, met 50Kwu kan je al veel goed heet stoken. Eenmaal de energie in de accu zit zijn er weinig veilige methodes om die "direct" af te zetten. Da's net hetzelfde met een brandstoftank ten andere.
Rustig de energie omzetten in warmte is de enige veilige optie, en da's niet zo evident. En alvast niet "instant".

Shredderen in een stevige omkasting lijkt me de enige zekere methode.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak (Bericht 9032513)

Het kost ook CO2 om zonnepanelen te maken en het is haast misdadig om ze hier op te stellen omdat ze veel efficienter zijn in andere streken. Zonnepanelen zouden hier helemaal niet moeten staan tenzij voor plaatsen waar geen goeie netverbinding is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 9032608)

Brandende accu's. De accu's in een Tesla S zijn van het LiFePo4 type.

Nope, wel het NCA type en 2 types 2012/2016 voor model S:

Citaat:

https://insideevs.com/news/338743/ev...sla-batteries/

Tesla uses NCA chemistry, or Nickel, Cobalt, and Aluminium (LiNiCoAlO2).

They use this particular chemistry because it offers great energy density, long cycle life, and great charge performance. This makes Tesla’s batteries the absolute top of the line in the EV world. They weigh less, last longer, and power the performance of things like Ludicrous mode.

Tesla’s Batteries have gone through 3 stages: Stage 1 was from 2009-2012 found in the Roadster and Model S. Stage 2 was from 2016-2018 and powered the Model S Gen II, and the Model X. Stage 3 starts with the Model 3 in 2018.

Stage 1 batteries were constructed with 18650 cells, which are 18 mm wide, and 65 mm tall. They had a NCA formulation that required 11kgs of Cobalt in the cathode, per car. They had a pure graphite anode, with no Silicon.

Stage 2 batteries used the same 18650 cells, but reduced the amount of Cobalt required in the cathode from 11 to just 7kg/car. They also introduced a small amount of silicon into their anode.

Stage 3 batteries are new for Tesla, and first shipped with the Model 3. Stage 3 batteries have further reduced the amount of cobalt to just around 4.5kg per vehicle. They also have a hybrid silicon/graphite anode, and while proprietary and unreported, probably higher silicon content than their stage 2 batteries.

Pstt, Micele, uw Google Fu is wel juist, maar onvolledig.
De 18650 cellen waren de eerste generatie commercieel verkrijgbare LiFePo4 accu's.
Dat men tegenwoordig andere lithium gebaseerde chemie in zo'n "standaard cel" stopt is een ander verhaal.

Die 18650's werden onder andere gebruikt in de DeWalt accumachines en de betere laptops.
Dat Tesla voor die A123 18650 cellen koos is dus verwonderlijk maar toch logisch.
Ze zijn per kilo/liter minder energierijk dan grotere cellen in andere bouwvorm.
Maar de originele 18650 "bouwer"A123 was een VS firma, met ferme subsidies om de ontwikkeling van de LifePo4's door te stomen naar commercieel gebruik.
Door te kiezen voor de VS gebaseerde fabrikant en een inherent veiligere chemie was de start voor de Roadster en S gemakkelijker door de VS administratie te loodsen.

Mare, maakt weinig uit eigenlijk. Als u wil dat Tesla dan toch met brandbare accupacks rijd, ga ervoor.
Maar het is voor niets nodig, zoals ik schreef, de voornaamste "brandhaard" is niet de accu zelf, maar de dingen die in de fik gaan door oververhitting door teveel stroom die door de verkeerde stukken loopt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 9032701)

Pstt, Micele, uw Google Fu is wel juist, maar onvolledig.

psst Maddox ik quote ook enkel jouw zinnetje over het Model S, niet meer dan dat.

Citaat:

Maar het is voor niets nodig, zoals ik schreef, de voornaamste "brandhaard" is niet de accu zelf, maar de dingen die in de fik gaan door oververhitting door teveel stroom die door de verkeerde stukken loopt.

Of niet voldoende gekoeld worden, of waar de nodige veiligheden ontoerijkend zijn. Daar heeft men geen batterijen voor nodig hé.

Ik wou verleden week Li-poymeer accus (notebook) naar UK (Battpit) terugsturen, BPost deed het niet omdat bij hen alles via het vliegtuig gaat.

Enkel verpakt in originele notebook mocht het via de luchtweg zeiden ze op de Post. (plakkers op paket wijzen er ook op)

Dan maar met GLS gedaan, geen probleem via andere weg.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak (Bericht 9032513)

Een echt bos doet wel meer dan CO2 uit de lucht halen. Het stabiliseert het klimaat en de temperatuur, het doet de mens psychisch deugd, het houdt water vast, ... een bos is veel meer dan een groep bomen. Lees eens een boek van Peter Wohlleben zou ik zeggen. Een echte aanrader! Je zal nooit meer met dezelfde ogen naar een bos kijken. (Of het vergelijken met een zonnepanelenwoestijn!)

Tip voor investeerders, ik vermoed dat de brandweer overal een pak containers zal aankopen de volgende jaren.

Volgens mij is de electronica en de batterij zelf niet geschikt om te gebruiken in een toestel die zoveel schokken opvangt als een auto of fiets. Van de fiets kunnen we al zeggen dat de electrische veel vlugger in brand schieten in vergelijking met de gewone. :) Hoe het met de auto's zit weet ik niet maar wat wel al zeker is dat de branden veel heviger zijn en lastig om te blussen.

---
BMW vliegt in brand en moet geblust worden door het onder te dompelen in een container met water.
https://www.bndestem.nl/brabant/elek...rbak~a0fbe6e7/

Brandende Tesla moet nachtje in container-bad om vlammen te doven
https://www.hln.be/in-de-buurt/antwe...oven~a112edf9/

Brandweer steeds vaker opgeroepen voor brandende elektrische wagens
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...gens~ab843dd8/

Man sterft in vuurzee na crash met Tesla, uren later vliegt de auto nog eens drie keer in brand
https://www.hln.be/nieuws/buitenland...rand~a29f321c/

Nog eentje

"Peperdure Tesla van zakenman ‘The sky is the limit’ letterlijk gesmolten"
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190603_04442622

OK, ik neem aan dat gewone luxe auto's ook wel eens random in brand vliegen wanneer ze geparkeerd staan maar ik zou toch wel eens de cijfers en kosten willen vergelijken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 9032767)

psst Maddox ik quote ook enkel jouw zinnetje over het Model S, niet meer dan dat.

Dat doet u wel meer nietwaar.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 9036207)

Dat doet u wel meer nietwaar.

Tja kemels moeten gecorrigeerd worden. ;-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat (Bericht 9035381)

Deze hieronder zijn levend bij bewustzijn gestikt-verbrand in een fossiele wagen, alle zeven. Enkele inzittenden waren nog bij bewustzijn:

Citaat:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140308_01015156

Zeven doden bij zwaar ongeval op E314

Drama op E314: 'Ze riepen nog om hulp, het was verschrikkelijk'

'Ze riepen nog om hulp'

Volgens de vrachtwagenchauffeur waren enkele inzittenden van de BMW nog bij bewustzijn toen het vuur uitbrak. 'Het ging razendsnel. We hebben het nog geprobeerd met brandblussers, maar tevergeefs. Je hoorde de inzittenden nog roepen. Het was verschrikkelijk', zegt de 57-jarige man.

Dat is het verschil met een veilige electrische wagen daar zijn ze in de regel al dood door de snelheidsimpact. Bij minder impactsnelheid stappen de inzittende(n) meestal nog uit en kan het zijn dat het lang duurt eer dat er brand uitbreekt, zie link helemaal onderaan

In een fossiele wagen maken ze door het ogenblikkelijk uitbreken van brand meestal geen schijn van kans. Let op het woord razendsnel in de link hierboven.
Bij ICE is veel eerder de rook(bewusteloos-verstikking) en de brand de doodsoorzaak.

Zoek nog wat op EV waar de brand echt de doodsoorzaak was.

Benzinedamp en een vonkje is genoeg... nog een linkje met uitleg?

Citaat:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140309_01016962

‘Benzinedamp en een vonk volstaan voor autobrand’
10/03/2014

ICE-branden zijn er statistisch 5 tot 10 maal meer dan bij EV.
Maar het grootste verschil is de snelheid - razendsnel - dat de brand uitbreekt, en hoe de rook direct in het interieur geraakt.

linkjes genoeg: (diesel en benzine)
https://abcnews.go.com/US/mysterious...ry?id=60843215
https://www.bbc.com/news/business-45191874

En lees nog eens dit hieronder:

Citaat:

Lithium-ion battery pack fires may take longer to start and to spread than gasoline fires. If there is damage to a cell, it may begin to build up heat and ignite chemicals in other cells over time. This is called "thermal runaway." We've seen in many EV crashes that the driver has been able to exit the car and there didn't seem to be a fire initially, though later a fire may have started and proven extremely hot and difficult to put out. Additionally, we've seen EVs removed from a crash site and then start on fire later.

The most promising news related to the study is that most fire risk associated with electric cars - which already seems to be minor in comparison to gas cars - can likely be a curtailed even further with new battery technology. Risser concluded:

Gasoline is a very risky material. We have had 130 years of designs and experience to make a gasoline powered vehicle as safe as possible. We're still at early stages of understanding how to make lithium-ion batteries safe.

Source: CNN Money

Meer via: https://insideevs.com/news/337884/ex...electric-cars/