Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

kojak 19 april 2021 11:18

Ufo's hebben al altijd bestaan en dat is ook nooit ontkend geweest, door niemand.
Of ze van buitenaardse afkomst waren, dat is natuurlijk iets anders.

Het Oosten 19 april 2021 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak (Bericht 9659293)
Ufo's hebben al altijd bestaan en dat is ook nooit ontkend geweest, door niemand.
Of ze van buitenaardse afkomst waren, dat is natuurlijk iets anders.

Zeker weten dat ze werden ontkend door debunkers. Men probeerde langs debunkers kant (en dit doen ze nu nog steeds) het fenomeen uit te leggen -hoeveel keren moet ik dit nog herhalen- als zijnde luchtballonnen, een zwerm vogels, weersinversies, gezichtsbedrog, lichtspiegelingen in lenzen van fotoapparaten of camera's , enz, enz. .

Het kan zeker zijn dat sommige gevallen zo te verklaren zijn. Maar debunkers willen alle ufo-verschijnselen in dit kraampje stoppen. En hier maken ze een kortzichtige en dwaze fout.

Het Oosten 19 april 2021 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9659288)
Ik denk niet dat het louter een Amerikaans fenomeen is. Volgens de vrijgegeven files van de KGB (uit de periode van de toenmalige Sovjetunie) werden de Russen ook al geconfronteerd met ufo's. Zie ook mijn post #20410. De Russen zijn hier meer discreet in, maar ook Russische generaals komen er nu (en al een tijdje) openlijk voor uit dat er ufo's bestaan.



Russian Mig-21 intercepts Ufo.
https://www.military.com/video/aircr.../1027445744001



(Dezelfde versie, maar duidelijker qua klank.)

Russian Mig-21 intercepts Ufo.
https://www.dailymotion.com/video/x2tw7np

parcifal 19 april 2021 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9659301)
Zeker weten dat ze werden ontkend door debunkers. Men probeerde langs debunkers kant (en dit doen ze nu nog steeds) het fenomeen uit te leggen -hoeveel keren moet ik dit nog herhalen- als zijnde luchtballonnen, een zwerm vogels, weersinversies, gezichtsbedrog, lichtspiegelingen in lenzen van fotoapparaten of camera's , enz, enz. .

Het kan zeker zijn dat sommige gevallen zo te verklaren zijn. Maar debunkers willen alle ufo-verschijnselen in dit kraampje stoppen. En hier maken ze een kortzichtige en dwaze fout.

Behalve misschien het occasionele black-project/skunk works vreemdgevormd vliegend tuig dat er vast ook wel zal geweest zijn, zijn dat inderdaad de beste verklaringen.

Ik wil best geloven dat er Ufo's zijn die versnellen van 0 naar 1000 km/u binnen een seconde, maar geen enkel materiaal kan dat aan zonder te vervormen, laat staan levende wezens.
Om te aanvaarden dat dat fysieke tuigen zijn is het criterium : toon dat tuig, laat het ons aanraken, er een gat in boren en kijken hoe dat mogelijk is.

Tot dat moment : sorry, maar geen fysiek tuig.

Het Oosten 19 april 2021 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9659574)
Behalve misschien het occasionele black-project/skunk works vreemdgevormd vliegend tuig dat er vast ook wel zal geweest zijn, zijn dat inderdaad de beste verklaringen.

Ik wil best geloven dat er Ufo's zijn die versnellen van 0 naar 1000 km/u binnen een seconde, maar geen enkel materiaal kan dat aan zonder te vervormen, laat staan levende wezens.
Om te aanvaarden dat dat fysieke tuigen zijn is het criterium : toon dat tuig, laat het ons aanraken, er een gat in boren en kijken hoe dat mogelijk is.

Tot dat moment : sorry, maar geen fysiek tuig.

Goed, maar het filmpje met de Mig 21 is duidelijk. Er is een cilindervormig vliegend tuig op film vastgelegd door Russische gevechtspiloten. Een tuig dat geweldig versnellen kan. Hetzelfde fenomeen gebeurde bij de Amerikaanse navy-piloten. Het fenomeen manifesteert zich blijkbaar wereldwijd.

Dat er geen materiaal (ons bekend) tegen zulke snelheden berekend is, is weer een ander probleem. Dat zegt ook de laatste spreker in zoveel woorden. Hij zegt bijna tekstueel in zijn laatste zin: "Die versnellingen van dit tuig, dat is onmogelijk." (voor hem).

Er is een andere mogelijkheid: het filmpje, hoe goed gemaakt ook, is fake. Ik sluit dit evenmin uit maar de kans hiertoe lijkt me in dit geval vrij klein. Maar hoe klein ook, toch nooit helemaal uit te sluiten.

Micele 19 april 2021 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9659574)
Ik wil best geloven dat er Ufo's zijn die versnellen van 0 naar 1000 km/u binnen een seconde, maar geen enkel materiaal kan dat aan zonder te vervormen, laat staan levende wezens.

Lol, dus kogels of afgeschoten projectielen vervormen?

Citaat:

https://www.quora.com/What-is-the-fa...fastest-bullet

What is the fastest speed of the fastest bullet?

Ryan Parkinson, 12 years as a US Army Tanker/Abrams Master

Gunner/Weapons Expert, 2 combat tours
Answered November 4, 2016

depends on what you mean by “bullet”

the current fastest rifle (and handheld firearm) bullet is the .220 Swift at over 4,000 feet per second (1200 meters per second). that is a chemical energy round.

large tank and (some) artillery guns regularly match or exceed 1500–1700 meters per second in muzzle velocity and these rounds are still technically chemical energy bullets. (note: chemical energy rounds are not the same thing as chemical energy warheads…like a HEAT round. a chemical energy round means a round that got its forward energy from a chemical source like gunpowder as opposed to electro-magnetic energy of a railgun projectile). so if you include sabot rounds fired by tanks, the answer could be a tank “bullet.”

bullets are a sub-type of projectiles, and projectiles dont necessarily need to be chemical energy rounds.

the US navy has tested an electro-magnetic railgun that fires a 7 pound projectile at over Mach 7 (over 2400 meters per second).

so if by bullet you mean any projectile then the answer is probably railguns.


but ballistic missile warheads are also projectiles (although rocket motor or gravity powered) and their re-entry speed can be upwards of Mach 25 (over 8,500 meters per second).

so it depends on what you consider a bullet. the answer could be a .220 Swift, a tank round, a railgun projectile, or a ballistic missile.
En blijkbaar gaat het nog veel sneller:
https://www.sciencedaily.com/release...0226071608.htm

Het Oosten 19 april 2021 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 9659634)
Lol, dus kogels of afgeschoten projectielen vervormen?



En blijkbaar gaat het nog veel sneller:
https://www.sciencedaily.com/release...0226071608.htm


Ik denk dat mensen versteld zouden staan van hetgeen men allemaal wetenschappelijk bekokstooft in afdelingen van bedrijven zoals Skunk Works (Lockheed Martin), Boeing, Northrop, & Co.

Floozy 20 april 2021 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9659574)
zijn dat inderdaad de beste verklaringen.

Als jij het opwerpen van zulke alternatieven bestempelt als verklaring dan getuigt dat van een fundamentele misvatting van het woord. Zoals het woord zelf zegt, het moet iets verklaren, en niet enkel bekend zijn. Dat is ook de reden dat die "verklaringen" altijd bestaan uit een lijstje, omdat geen enkel van die opties op zich alle eigenschappen verklaart. Maar het is niet omdat al die opties bekenden zijn dat ze daarom tezamen een verklaring vormen voor iets onbekend.

Soms is de beste verklaring een buitenaards tuig dat intelligent wordt bestuurd, en het is echt niet baanbrekend om dat uit te spreken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9659574)
Ik wil best geloven dat er Ufo's zijn die versnellen van 0 naar 1000 km/u binnen een seconde, maar geen enkel materiaal kan dat aan zonder te vervormen, laat staan levende wezens.

Het lijkt mij dan ook vanzelfsprekend dat die tuigen helemaal geen of nauwelijks krachten ondergaan. Deze absurde versnellingen en koerswijzigingen zonder vertraging zijn geen gevolg van vergevorderde materiaalkunde maar eerder een andere manier van propulsie/bewegen waarbij g-krachten niet van toepassing zijn.

CUFI 20 april 2021 07:33

HIVE mind met biocodes uniek per iedere DNA code.
Massavorming 5.0

https://m.youtube.com/watch?v=IcYztqeqGi0

We kennen Blue beam, this is blue brain project.
Nephilim toestanden, repent. Bekeer onze wegen weg van transhumanisme. Eugenetica is van mensen megalomaan als hitler was.

parcifal 20 april 2021 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 9659634)
Lol, dus kogels of afgeschoten projectielen vervormen?

En blijkbaar gaat het nog veel sneller:
https://www.sciencedaily.com/release...0226071608.htm

Snelheid is geen versnelling.

En holle kogels en projectielen vervormen inderdaad bij zo'n versnelling, net zoals een voertuig vervormt als die een dergelijke extreme versnelling ondergaat, bvb. bij een frontale crash tegen een betonnen muur.

parcifal 20 april 2021 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy (Bericht 9659768)
Soms is de beste verklaring een buitenaards tuig dat intelligent wordt bestuurd, en het is echt niet baanbrekend om dat uit te spreken.

Dat is nooit de beste verklaring omdat er nog nooit buitenaardse intelligentie werd waargenomen en de kans dat, als die zou bestaan, die hier rondsjezen met vliegende tuigen zo goed als oneindig klein is.

Dan zouden ze ons eerst moeten vinden (onwaarschijnlijk), hier moeten geraken (onwaarschijnlijk) en dan nog beslissen om hier decennia rond te vliegen zonder schijnbaar doel (onwaarschijnlijk).

De verklaring dat het aardse kabouters zijn of smurfen of een andere onbekende aardse beschaving, die ergens op aarde in een geheime grot leven, is vanzelfsprekend veel en veel beter. ;-)

Het Oosten 20 april 2021 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9659816)
Dat is nooit de beste verklaring omdat er nog nooit buitenaardse intelligentie werd waargenomen en de kans dat, als die zou bestaan, die hier rondsjezen met vliegende tuigen zo goed als oneindig klein is.

Dan zouden ze ons eerst moeten vinden (onwaarschijnlijk), hier moeten geraken (onwaarschijnlijk) en dan nog beslissen om hier decennia rond te vliegen zonder schijnbaar doel (onwaarschijnlijk).

De verklaring dat het aardse kabouters zijn of smurfen of een andere onbekende aardse beschaving, die ergens op aarde in een geheime grot leven, is vanzelfsprekend veel en veel beter. ;-)

Niet iedereen is het blijkbaar met u eens:
https://m.youtube.com/watch?v=j6iE62jovMo

Ofte :
Former Israeli space security chief says extraterrestrials exist, and Trump knows about it.

Is het waar? Allemaal moeilijk te geloven, dat wel. Edoch, als het waar is , lekt het vroeg of laat ’echt’ uit.




Toemaatje.
-”Former British Astronaut, Helen Sharman, Says 'Aliens Exist' and Could Already Be Living on Earth.”

-Bigelow. "While the founder of Bigelow Aerospace is betting that humans during a recent television interview, he said that “there has been and is an existing presence, an ET presence.”"

jogo 20 april 2021 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9659842)
Niet iedereen is het blijkbaar met u eens:
https://m.youtube.com/watch?v=j6iE62jovMo

Ofte :
Former Israeli space security chief says extraterrestrials exist, and Trump knows about it.

Is het waar? Allemaal moeilijk te geloven, dat wel. Edoch, als het waar is , lekt het vroeg of laat ’echt’ uit.




Toemaatje.
-”Former British Astronaut, Helen Sharman, Says 'Aliens Exist' and Could Already Be Living on Earth.”

-Bigelow. "While the founder of Bigelow Aerospace is betting that humans during a recent television interview, he said that “there has been and is an existing presence, an ET presence.”"

Dat niet iedereen het met iemand eens is , is triviaal, dat hoeft ge niet te illustreren met een YouTube filmke.

Het Oosten 20 april 2021 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo (Bericht 9659871)
Dat niet iedereen het met iemand eens is , is triviaal, dat hoeft ge niet te illustreren met een YouTube filmke.

Feit blijft op zijn minst verwonderlijk dat heel wat mensen die functies bekleden of hebben bekleed (voormalig Canadees minister Hellyer is er ook nog zo eentje), functies waarin zij meer informatie hadden over die dingen dan u en ik te samen, dat deze mensen blijven beweren dat de aliens wel degelijk bestaan en dat ze hier zijn.

Allemaal leugenaars? Vergissen ze zich allemaal? Kan zijn, maar het is toch opvallend dat ze altijd blijven beweren dat aliens er effectief zijn. Niettegenstaande dat hun reputatie door deze gezegdes goed kan geschaad worden.

parcifal 20 april 2021 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9659842)
Niet iedereen is het blijkbaar met u eens:
https://m.youtube.com/watch?v=j6iE62jovMo

Ofte :
Former Israeli space security chief says extraterrestrials exist, and Trump knows about it.

Is het waar? Allemaal moeilijk te geloven, dat wel. Edoch, als het waar is , lekt het vroeg of laat ’echt’ uit.

Als Trump dat wist, zou hij het lekken binnen de minuut.
Quod non, heel dat verhaal is dus een mooi voorbeeld van "alternate Facts". :D


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9659842)
Toemaatje.
-”Former British Astronaut, Helen Sharman, Says 'Aliens Exist' and Could Already Be Living on Earth.”

-Bigelow. "While the founder of Bigelow Aerospace is betting that humans during a recent television interview, he said that “there has been and is an existing presence, an ET presence.”"

Autoriteitsargumenten zijn echt wel doorzichtig.
Paroles Paroles Paroles...
https://www.youtube.com/watch?v=LYAv...nel=DalidaVEVO

Het Oosten 20 april 2021 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9660096)
Als Trump dat wist, zou hij het lekken binnen de minuut.
Quod non, heel dat verhaal is dus een mooi voorbeeld van "alternate Facts". :D




Autoriteitsargumenten zijn echt wel doorzichtig.
Paroles Paroles Paroles...
https://www.youtube.com/watch?v=LYAv...nel=DalidaVEVO

Van het ogenblik dat iemand die met kennis van zaken dingen zegt of zou kunnen zeggen die debunkers niet aanstaan, dan komen de debunkers met hun deus ex machina: autoriteitsargument! Als we zo praten, kunnen we hetzelfde zeggen van argumenten van de debunkers: amateurs-argumenten: paroles, paroles, paroles. Words, words, words.

jogo 20 april 2021 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9660135)
Van het ogenblik dat iemand die met kennis van zaken dingen zegt of zou kunnen zeggen die debunkers niet aanstaan, dan komen de debunkers met hun deus ex machina: autoriteitsargument! Als we zo praten, kunnen we hetzelfde zeggen van argumenten van de debunkers: amateurs-argumenten: paroles, paroles, paroles. Words, words, words.

't is toch godgeklaagd met die debunkers we hadden anders al zoveel aliens op de koffie kunnen uitnodigen.

Floozy 20 april 2021 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9659816)
Dat is nooit de beste verklaring omdat er nog nooit buitenaardse intelligentie werd waargenomen en de kans dat, als die zou bestaan, die hier rondsjezen met vliegende tuigen zo goed als oneindig klein is.

Het is uiteraard wel waargenomen, maar wat u weerhoudt om dat uit te spreken is het OK van iemand anders dat het mag gezegd worden. Hoe onhoudbaar dat is toon je zelf weer prachtig aan door over kabouters en smurfen te beginnen. Je kan die dingen die zijn waargenomen niet verklaren, maar liever dan aan te nemen wat u in het gezicht staart, dwaal je af naar fantasieën. Dat is twee vliegen in 1 klap, jij hoeft niet serieus op iets in te gaan waar je geen antwoord op hebt, en je kan tegelijk wat ridicule toepassen.

Het Oosten 20 april 2021 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy (Bericht 9660409)
Het is uiteraard wel waargenomen, maar wat u weerhoudt om dat uit te spreken is het OK van iemand anders dat het mag gezegd worden. Hoe onhoudbaar dat is toon je zelf weer prachtig aan door over kabouters en smurfen te beginnen. Je kan die dingen die zijn waargenomen niet verklaren, maar liever dan aan te nemen wat u in het gezicht staart, dwaal je af naar fantasieën. Dat is twee vliegen in 1 klap, jij hoeft niet serieus op iets in te gaan waar je geen antwoord op hebt, en je kan tegelijk wat ridicule toepassen.

Dat hebben ze altijd gedaan de debunkers: het onderwerp rediculiseren bij gebrek aan argumenten en/of door pertinent te weigeren zich degelijk te informeren over het mogelijk bestaan ufo's als hypersnelle tuigen van ongekende vorm en makelij. Dat wuiven ze weg. Overigens, ook ik moet eerst nog een alien zien vooraleer ik echt geloof dat ze hier zijn. Maar ik ben wel bereid hun mogelijke aanwezigheid niet uit te sluiten. Uitsluiten dan omdat het toevallig niet in mijn denkkraam zou passen.

CUFI 20 april 2021 21:21

Mensen zijn geconditioneerd door the narrative ermee te spotten. Dat was zo erg dat pilote, geen meldingen meer durven maken.
Maar als die waarnemingen al zolang mensen bestaan gemeld worden, waarom nemen ze dat nu pas globaal serieus? Waarom eerst ridiculiseren om er dan een show van te maken?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:41.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be