Politics.be
Pagina 69 van 1105 « Eerste < 195965666768 69 70717273791191695691069 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Another Jack 17 augustus 2009 23:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4281161)
Maar we hebben die generaal niet nodig, het franse CNES (Space Agency) heeft immers officieel hun ganse UFO dossier online gezet:


http://www.cnes-geipan.fr/
Waarom dan fictieve personages met ronkende titels creeren?

straddle 17 augustus 2009 23:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4281169)
Vindt u het dan niet raar, dat alleen UFO-gerelateerde sites een generaal van het Franse leger mentioneren op google?
Voor de rest niets, geen krantenartikel, geen receptie, niks...?

Sinds wanneer is wikipedia een geloofwaardige bron?
Je hoeft voor mij Wiki iet te aanvaarden. Het is gewoon een feit, dat in navolging van het MOD in het VK, nu tal van anderen volgen.

Je kent misschien Nick Pope? ex MOD woordvoerder? Is van grote skepticus omgeslagen naar "believer", omdat hij met zijn neus constant op de feiten gedrukt werd.


Ik wil enkel maar aantonen dat er tal van regeringen hun UFO files officieel beginnen vrij te geven. De enigen die het niet doen zijn de VS. Die zeggen dat er geen file is.... het fenomeen bestaat niet.


.

Micele 17 augustus 2009 23:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door doubled (Bericht 4281154)
kom zeg hoeveel keer is dat al niet gezegt dat dat niet allemaal waterdicht is.
heb jij slechte ogen of oren, dan kan ik het begrijpen.
Ik heb heel goede ogen en ik lees niet allemaal waterdicht

Dank U voor de bevestiging, een deel is dus zeker waterdicht. :-)

En analoge militaire radardata is 99,9 % waterdicht, en 100% zeker als het meerdere schermen, van meerdere sites betreffen, meerdere radars... en alle plaatselijke luchtverkeersleiders, -assistenten én radartechnici dezelfde conclusies trekken, wat dat zij weten en op hun analoge schermen zien.
(geen digitale spam of sabotage mogelijk op die oude consoles of radars, en dan nog allemaal tegelijk...)

straddle 17 augustus 2009 23:25
@ Micele:

Hier uit Canada: van nog een radar specialist belast met Project Magnet:

Lees maar eens wat die zegt, in 1952!



Citaat:
it is difficult to reconcile this performance with the capabilities of our technology, and unless the technology of some terrestrial nation is much more advanced than is generally known, we are forced to the conclusion that the vehicles are probably extra-terrestrial, in spite of our prejudices to the contrary."
Deze pagina is bijzonder interessant, vooral laatste paragraaf.
http://www.collectionscanada.gc.ca/u...1401.05-e.html

.

doubled 17 augustus 2009 23:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4281185)
Ik heb heel goede ogen en ik lees niet allemaal waterdicht

Dank U voor de bevestiging, een deel is dus zeker waterdicht. :-)

En analoge militaire radardata is 99,9 % waterdicht, en 100% zeker als het meerdere schermen, van meerdere sites betreffen, meerdere radars... en alle plaatselijke luchtverkeersleiders, -assistenten én radartechnici dezelfde conclusies trekken, wat dat zij weten en op hun analoge schermen zien.
(geen digitale spam of sabotage mogelijk op die oude consoles of radars, en dan nog allemaal tegelijk...)
Wat de believers zeggen (hun bewijslast) is niet helemaal waterdicht of helemaal zelfs een leugen.
Dat zit met haken en ogen aan elkaar, en met vol gaten kwa tijd schema enzo.
Dat is al zoveel keer aangehaald en de bewijslasten zijn al zoveel keer weerlegt.
Je moet mijn woorden niet omdraaien.
En weet je wat ik toch altijd mis met veel van die zaken .
En ik heb dat nog al gezegt... dat zijn de Psychologische aspecten .
Maar daar mag je niet over praten zeker.
Toch vind ik dat enorm belangrijk want, en dat is zelfs bewezen.
als ik bv iemand ondervraag 4weken na de feiten zal die man een totaal andere verklaring afleggen dan direckt na de feiten.
Hoe worden de vragen gesteld?
Wat is het Psychologisch profiel van de ondervraagde enzo enzo.

Micele 17 augustus 2009 23:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4281193)
@ Micele:

Hier uit Canada: van nog een radar specialist belast met Project Magnet:

Lees maar eens wat die zegt, in 1952!

Deze pagina is bijzonder interessant, vooral laatste paragraaf.
http://www.collectionscanada.gc.ca/u...1401.05-e.html
.
Idd, zeer treffende link, ik had ook niet anders verwacht, en ze waren er vroeg bij na WO II... "nieuwe vijand", hé
Zo oud waren onze Hawk-radars van de 60´s wel niet, maar het werkingsprincipe was identiek.
http://nl.wikipedia.org/wiki/HAWK_(luchtdoelraket)

Die US-Canada-radargordel in 1952 dat moet de onderste van de drie geweest zijn, de Pinetree-line:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pinetree_Line

Dat waren de modernste radars van die tijd en de eerste radargordel:
Citaat:
Cold War
After World War II the primary "axis" of combat shifted to lie between the United States and the Soviet Union. In order to provide early warning of an attack, both sides deployed huge radar networks of increasing sophistication at ever-more remote locations. The first such system was the Pinetree Line deployed across Canada in the 1950s, backed up with radars on ships and oil platforms off the east and west coasts.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_radar
is zelfs een mooie website van
http://www.pinetreeline.org/
Citaat:
http://www.pinetreeline.org/misc/misc5.html
The Beginning of the Pinetree Line
Construction of the Pinetree Line commenced as a joint Canadian (RCAF) and American (USAF) project in the early 50's. These radar stations were constructed and strategically located to counter the Soviet air threat against North America, and initially, they were fully manual early warning or aircraft control and warning (AC&W) systems which were established into geographical sectors.

Radar appears to have become rather well known as a result of activities which occurred during World War II in Europe. What is not commonly known is the fact that there were a number of radio-stations (radar sites) in Canada during World War Two. Most, if not all of these locations were closed down at the end of the war, but it did not take too long for the Canadian and American governments to issue their concerns.

The Pinetree Line was the result of a great deal of planning, organization and a mutual understanding of trust and need for both Canada and the United States.
Click on the description text to view the detail.
1952-1958 - North American Air Defence Systems.
1948-1954 - Operation SUNAC, Operation Bluenose.
1941-1955 - In the Beginning.
1939-1945 - Radar in Canada - The Early Days.

praha 18 augustus 2009 00:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4280504)
Ge hebt er nooit van gehoord, en ge weet het blijkbaar beter... ga je gang... :?
Eelijk gezegd heb ik daar ook nog nooit van gehoord...

misschien kan je dat eens met een deftige bron voor ons totale leken ingenieurs even verduidelijken hoe zoiets mogelijk is ?

Het gebeurt ( in het buitenland ) want ik heb het zelf gezien dat bepaalde hypermoderne bmw's hun electronica het lieten afweten als ze onder zo'n hoogspanningsmast reden is hier evenwel geen deftige bron.

Nog minder is die vermeende kooi van Faraday _ moest dat er al ééntje zijn wat ik sterk betwijfel _ een argument waard.
Je weet toch dat zo'n ding werkt (binnenin veldvrij is) als de mazen maar kleiner zijn dan die van de golflengte van de em-straling ?
Een hoogspanningsnet kent traditioneel een frequentie van 50 of 60 Hz met eventueel daarboven een wat gesupperponeerde signaalpulsen in een zeer laag ULF bereik ... de golflengte is dus behoorlijk lang om niet te zeggen zéér lang.

Men spreekt zelfs ruwweg niet eens over de term straling voor een object dat zich op minder dan 1 golflengte bevindt van de bron.

Bovendien is een auto _ op de ramen na wat dan weer interessant is voor gsm-verkeer _ meer dan afdoende als Faraday kooi voor zulke lage frequenties.
Dus waarom ze dan stilvielen rekening houdende met
1) het zéér geringe effect om niet te zeggen onbestaande effect
2) die vermeende kooi aan die post
3) de zowat perfecte kooi van de wagen
is me daarom dus een compleet raadsel

En dan dat verhaal dat nadat de pechdienst kwam die wagens plots weer wel werkte... alsof die hoogspanninglijn even werd uitgezet.
Volgens mij zie je teveel films.

Het enige probleem dat je kan voorhebben met hoospanningslijnen is net _parcival wees er al enigsinds op_ het verschil in veldsterkte.
Die kan nabij zo'n post tussen twee punten zo hoog oplopen dat het bv levensgevaarlijk wordt voor een naderend persoon.

En verder heb je natuurlijk de bezorgdheid vanuit volksgezondheid voor wie in de nabijheid woont van zo'n post.

Akufen 18 augustus 2009 00:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4281169)
Vindt u het dan niet raar, dat alleen UFO-gerelateerde sites een generaal van het Franse leger mentioneren op google?
Voor de rest niets, geen krantenartikel, geen receptie, niks...?

Sinds wanneer is wikipedia een geloofwaardige bron?
Dus wacht, uw zoekt enkele minuten(?) op google, en vandaar concludeerde u:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4281123)
Hij heeft nooit bestaan.
Goh. En ik die dacht dat jij meer wist.

Hierzie:

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc...c=GetTRDoc.pdf

In html:

http://209.85.229.132/search?q=cache:D4aAU8GF2pgJ:handle.dtic.mil/100.2/ADA258479+france+"bruno+le+moine"+-cometa&cd=13&hl=nl&ct=clnk&gl=be

En je kan hem ineens bellen als je wil:

General Bruno Le Moine SG-5AES2.1 MONTAGNE SUD3 rue de MAubrac91017 EVRY CEDEXTEL: (33)(1)60869 190FAX: (33) (1) 608 69 46

Johnny Blaze 18 augustus 2009 01:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4279604)
Nu ga je nog meer de mist in....
Het was een omplossing voor de Einstein-vergelijkingen gevonden door Schwartzschild.
David Hilbert kwam daar dus niet echt aan te pas.
En ofwel is die oplossing fout of de symmetrieveronderstelling fout en kan jij dat duiden ofwel vind je heel die algemene relativiteitstheorie ook maar niks maar dan ontken je tevens de vele aantoningen/toepassingen ervan

ivm de schwarzschild oplossing:

Citaat:
The so-called "Schwarzschild" solution is not due to Karl Schwarzschild at all. The experts have either not read Schwarzschild's 1916 memoir or have otherwise ignored it. Go here to get Schwarzschild's original paper, in English. The so-called "Schwarzschild" solution is due to David Hilbert, itself a corruption of a solution first derived by Johannes Droste in May 1916, whose paper has also been buried or ignored at the convenience of the experts. It appears that the experts have not read Hilbert either. Go here to get a copy of Hilbert's erroneous derivation, in English. Hilbert's mistake spawned the black hole and the community of theoretical physicists continues to elaborate on this falsehood, with a hostile shouting down of any and all voices challenging them. Schwarzschild's solution has no black hole, and neither does Droste's solution. Schwarzschild's paper is a piece of flawless mathematical physics, but Hilbert's is a poor show. And while you're at it you might as well go here to get a copy of Marcel Brillouin's 1923 paper, in English, in which he gives another valid solution and also simply and dramatically demonstrates that the black hole is nonsense. Brillouin's paper has also been ignored.
http://www.sjcrothers.plasmaresources.com/ <- van hieruit vind je ook alle papers.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4279604)
Zover we mogen aannemen beweegt zwaartekracht zich met de snelheid van het licht... lsa me dood moest dat nu toch weer anders zijn.
Maar je mist dus compleet het punt.
Het doet er niet toe met welke snelheid... zolang ze maar hoog genoeg is kon iemand als Newton er vanuit gaan dat ze direct werkte.
Bovendien moest het rijmbaar zijn met z'n eerdere opvattingen inzake formulering van kracht ... die was immers ook instantieus geacht.
We weten echter dat dat niet zo is !
Dat is juist het punt. De snelheid speelt zeker een rol.

Citaat:
For example, orbital dynamicists have long known that Newton’s law of gravity applied to the solar system displays chaos in the short-term—perhaps a few tens of millions of years—not aeons-long clockwork stability. So the first question that must be asked is why does the solar system appear to run like clockwork? This is not done in the usual history of the solar system. A strict application of Newtonian dynamics would render retro-calculation of planetary histories impossible. How can you concoct a history if you have no idea where the group of actors were in the past? Without understanding the cause of stability of the planetary system, the foundation of geology and planetary science is missing! We cannot explain the origin of the solar system.
http://www.holoscience.com/news.php?article=q1q6sz2s
lees het volledige artikel eens, het neewt niet zoveel van uw tijd in


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4279604)
omdat ik bij voorbaat weet dat je nu denkt te kunnen concluderen dat gravitatie zich met ondeindige snelheid moet voortplanten ;-)
Neen, hier begrijp je me fout. Ik probeer eigenlijk aan te sturen naar de electro-magnetische eigenschappen van zwaartekracht. Ik breng het mischien vrij onduidelijk, maar daar heeft tijdsgebrek ook mee te maken, lees de vorige link hiervoor.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4279604)
deed ik intussen ... en ik blijf bij dezelfde vaststelling .. je bent er niet gelukkig mee ;-)
btw voor jou moet licht zich dan ook met een oneindige snelheid voortbewegen, of niet ?
Immers ook daar kan volgens de huidige inzichten de bron/oorzaak reeds weg zijn alvorens dat licht aankomt.
neenee, toch niet.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4279604)
beschouwd ... daarom hoeft dat nog niet zo te zijn, maar soit
En moest je het nog niet door hebben licht (foton) heeft ook een massa aldus de huidige inzichten
akkoord

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4279604)
allez? daar zijn we het dan nog met elkaar eens... maar was het nu niet dat ze volgens jou toch niet veel gingen vinden las ik in een eerdere post ?
mag ook eens he ;)

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4279604)
Dan moet je ook zeggen waarom, Johnny.. in datzelfde kader welliswaar
Kom nu niet af met wrijving ofzo hé

neen, laatste link van mij (weeral) legt veel uit.








Nu, wat is de relevantie hiervan in dit onderwerp, kwestie van terug on-topic te komen, want we zijn wa af aant dwalen, een electrisch universum zou veel verklaren ook ivm de electromagnetische eigenschappen die vaak aan UFO's worden toegeschreven.

straddle 18 augustus 2009 02:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 4281294)
Nu, wat is de relevantie hiervan in dit onderwerp, kwestie van terug on-topic te komen, want we zijn wa af aant dwalen, een electrisch universum zou veel verklaren ook ivm de electromagnetische eigenschappen die vaak aan UFO's worden toegeschreven.


Yep, om effe ECHT on topic te komen.

Ik, en anderen, hebben hoger al geschreven over Colonel Corso en zijn getuigenissen over de gecrashte saucers, het recupereren van buitenaardse bodies, en het back engineeren van "alien technologie". Er zijn tal van andere getuigenissen en bronnen.

Aliens, ze bestaan niet alleen, de discussie is intussen al lang gevolueerd naar het onderscheid: man made programmed life forms, of buitenaaardsen, en welke de geaardheid is van die buitenaardsen, maar dat is voor later.


Eerst dit:

Hier is een Majestic document, met hoge authenticiteit, dat verder aangeeft dat buitenaardse bodies gerecupereerd werden. Lees vanaf pag 7...

http://www.majesticdocuments.com/pdf...ehotreport.pdf

Bron : majesticdocuments.com (een schat aan classified documents), en voor wie twijfelt aan de authenticiteit, lees de opmerkingen omtrent authenticiteitop die website.

Credibiliteit van het onderzoeksteam:
http://www.majesticdocuments.com/team.php



Het is vooral uit die classified documents dat blijkt wie achter de geheimhouding zit, waarom, en vanaf wanneer. Het is vooral na Truman, dat presidenten buitenspel gezet werden inzake UFO's en extraterrestrials. Kennedy werd voornamelijk daarom door de majestic en de cia vermoord (later meer daarover), en er werd een desinformatie programma op poten gezet om het publiek te misleiden vanaf het beging jaren '50. Dit kan ook met tal van Majestic documenten aangetoond worden.



Citaat:
The officially sanctioned secrecy policy was supported by military intelligence agencies whose task it has been to deflect public attention away from the extraterrestrial presence. Arguably the single most important achievement in deflecting public attention away was in developing the term ‘UFO’, which was supposedly coined by Captain Edward Ruppelt in 1951 to replace the less scientifically precise term ‘flying saucer’. Ruppelt claimed that “UFO is the official term that I created to replace the words 'flying saucers'." [9] Yet as Dr Steven Greer discovered in his consultations with a range of military-government insiders, the term UFO was not widely used at all by insiders: “They're actually ETV, extraterrestrial vehicle, related. No one uses the word UFO, by the way. UFO was coined after they knew they weren't unidentified.” [10] The term UFO therefore provided a useful cover for the extraterrestrial vehicles that were known rather than unidentified. This piece of word sophistry proved to be invaluable in the succeeding decades for senior officials who might have to occasionally go on the public record. So rather than outright lying, senior government and military officials who knew about the extraterrestrial presence were strictly telling the truth when they could say, for example, ‘that they had seen no evidence supporting the existence of UFOs.’

straddle 18 augustus 2009 02:43
Over de desinformatie omtrent aliens en de ufo cover up propaganda:

Bron: Richard Boylan, Ph. D.


Citaat:
There are many presentations on television, in UFO magazines, and on the Internet purporting to describe what “aliens” are like, and the purpose of their contact with Earth. These vary widely. Many of these presentations are sensationalistic, and intentionally so. Because emotional “voltage” sells, and many in the media are interested only in what sells, it is often the most lurid and macabre tales about “ETs” that are presented by producers and editors.
Other media presentations are propaganda pieces, placed in the media by the Cabal of ultra-rich-controllers behind the UFO Cover-Up. Since the Cabal has enormous international wealth at its disposal, it has the funds and influence to make sure that the vast majority of presentations which make it to public view are negative in tone. Their thinking is that if they can’t sell you the lie that “UFOs don’t exist”, then their fall-back strategy is to convince you that “they are evil mean invaders.” So, the presentations they finance and promote feature the Star Visitors as torturers, plotters and monsters.
The media presentations which are actually truthful are the result of some producers’ careful sifting of the facts from creative fantasy and disinformation, and relying on scientific research by qualified professionals who have devoted themselves to the specialized field of Star Visitor-human encounters. The producers who care about truth above emotional “voltage”, who are smart enough to get help from real experts to sift truth from fiction and disinformation, and who are courageous enough to push their production through despite opposition from the Cabal’s henchmen in the media, are in the minority.

Verder zegt hij:


Citaat:
How do persons who want to find and present the truth about Star Visitor-human encounters get the real facts? Where can they go to get reality instead of disinformation?
In researching encounters with Star Visitors, the only “evidence” available to study is from the witnesses, the human persons actually experiencing the Star Being visit.
And the only really qualified researchers of persons reporting extraterrestrial encounters are researchers with professional behavioral-science education, training and experience. Thus, the only experts are the psychologists, psychiatrists, psychotherapists and hypnotherapists who actually have a sub-specialty in working with experiencers of Star Visitor-human encounters. These are the professionals who have educated themselves sufficiently about UFO and Star Visitor matters to have the necessary information for working with experiencers.
As Board Member and past Officer of the Academy of Clinical Close Encounter Therapists, I have had the opportunity to talk to hundreds of such professionals involved in this kind of highly-specialized work with those having Star Visitor encounters. In so doing, I do not find credible reports of low-life aliens from these professionals, nor from the experiencers they have worked with. On the contrary, the reports coming from these professionals describe intelligent, wise, compassionate, interested Star Visitors, who want what is best for our world and theirs.
My analysis, shared by Drs. John Mack, R. Leo Sprinkle, Edith Fiore, Rauni Kilde, Gilda Moura, Ruth Hover, et al., is based on the experiences of those Humans whom the Star Visitors have interacted with. Actions speak louder than words.

Moeten we dit volledig als zever afdoen? I don't think so. Ik geef maar aan, hoe het beeld men van officiele zijde en via de massa media inderdaad conditioneert.

Another Jack 18 augustus 2009 06:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Akufen (Bericht 4281276)
Dus wacht, uw zoekt enkele minuten(?) op google, en vandaar concludeerde u:



Goh. En ik die dacht dat jij meer wist.

Hierzie:

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc...c=GetTRDoc.pdf

In html:

http://209.85.229.132/search?q=cache:D4aAU8GF2pgJ:handle.dtic.mil/100.2/ADA258479+france+"bruno+le+moine"+-cometa&cd=13&hl=nl&ct=clnk&gl=be

En je kan hem ineens bellen als je wil:

General Bruno Le Moine SG-5AES2.1 MONTAGNE SUD3 rue de MAubrac91017 EVRY CEDEXTEL: (33)(1)60869 190FAX: (33) (1) 608 69 46
Het enige wat ik zie is een onbestemd document, waarin een zekere lemoine, zonder graad of enige andere identificatie. wordt gementioneerd. Het gaat blijkbaar (ook hier weer een mistgordijn) over een "militair" congres over transmissie.
Hoogst twijfelachtig dat dit het enige wapenfeit is van een hoger officier van de Franse luchtmacht in heel zijn carrière.

Genoeg gezever.

Ga verder wat constructs uitproberen, liefst uit verre landen zoals Canada, kwestie van het mistgordijn goed dik te houden.

Another Jack 18 augustus 2009 07:21
Volledig citeren Akufen:

De 'generaal' woonde blijkbaar op een Z.I. (Zoning Industriel), rare locatie voor een generaal toch.
En de man zou een bedrijfje hebben: AERONAUTIQUE ET SYSTEMES.
Dit dateert allemaal van 1992...

Raad eens wat, ook hier weer geen gegevens over te vinden.

Het mistgordijn trekt weg, de fantasten staan in hun onderbroek.

Het telefoonnumer? Wat dachten jullie? Niet meer in gebruik.

parcifal 18 augustus 2009 09:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 4281294)
Nu, wat is de relevantie hiervan in dit onderwerp, kwestie van terug on-topic te komen, want we zijn wa af aant dwalen, een electrisch universum zou veel verklaren ook ivm de electromagnetische eigenschappen die vaak aan UFO's worden toegeschreven.
Mmm, die hadden we nu eens echt niet voelen aankomen zie.

Een "deus ex machina" oplossing noemen ze zoiets geloof ik.
Vooral bruikbaar in (pseudowetenschappelijke) fictie.

Micele 18 augustus 2009 11:22
[quote=doubled;4281219]
Citaat:
Wat de believers zeggen (hun bewijslast) is niet helemaal waterdicht of helemaal zelfs een leugen.
Dat zit met haken en ogen aan elkaar, en met vol gaten kwa tijd schema enzo.
Dat is al zoveel keer aangehaald en de bewijslasten zijn al zoveel keer weerlegt.
Hebt ge daar bewijzen voor dat die duizenden ooggetuigen liegen, en waarom zouden ze liegen ? Waarom zouden *presidenten , astronauten, professoren, opperofficieren, kolonels en andere officier-piloten, officier/onderofficier-verkeersleiders, officier/onderofficier-technici, rijkswachters, politie, en talrijke burgers liegen ? De duizenden mensen zijn in dit topic al vermeld.
*President Jimmy Carter heeft zelf Ufo´s gezien, en Truman heeft ook een uitspraak daaromtrent gedaan.

Citaat:
Je moet mijn woorden niet omdraaien.
Je schreef het toch zo. :?

Citaat:
En weet je wat ik toch altijd mis met veel van die zaken .
En ik heb dat nog al gezegt... dat zijn de Psychologische aspecten .
Maar daar mag je niet over praten zeker.
Toch vind ik dat enorm belangrijk want, en dat is zelfs bewezen.
als ik bv iemand ondervraag 4weken na de feiten zal die man een totaal andere verklaring afleggen dan direckt na de feiten.
Allemaal, al die tienduizenden mensen ? Heb je daar een link van ?

Citaat:
Hoe worden de vragen gesteld?
Wat is het Psychologisch profiel van de ondervraagde enzo enzo.
Ik denk dat er genoeg vertrouwenspersonen tussen zitten... die aan de beste
psychologisch profielen voldoen.

Ik zal nog een linkje geven, wel geen professionele website - die kan ik ook zoeken, maar dan staat het hier vol met links - maar wel een waar vele getuigen samengevat hun uitspraak doen:
Citaat:
http://www.syti.net/UFOSightings.html
Major Gordon Cooper
Donald Slayton
Major Robert White
Joseph A. Walker
Commander Eugene Cernan
Ed White & James McDivitt
James Lovell and Frank Borman
Neil Armstrong & Edwin Aldrin
Maurice Chatelain
Scott Carpenter

straddle 18 augustus 2009 11:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4281364)
Volledig citeren Akufen:

De 'generaal' woonde blijkbaar op een Z.I. (Zoning Industriel), rare locatie voor een generaal toch.
En de man zou een bedrijfje hebben: AERONAUTIQUE ET SYSTEMES.
Dit dateert allemaal van 1992...

Raad eens wat, ook hier weer geen gegevens over te vinden.

Het mistgordijn trekt weg, de fantasten staan in hun onderbroek.

Het telefoonnumer? Wat dachten jullie? Niet meer in gebruik.
8O8O

Het mistgordijn in uwe eigen kop zit anders goed dicht. :lol:

Man , man man toch. Wat zit gij hier te zeuren over die generaal? Hier, de link om het Cometa rapport te downloaden, vanaf de officiele site van het Franse Space Agency, ja die en Wikipedia die gaan liegen over de deelname van bepaalde figuren :roll::roll: Ge hebt het geheim doorprikt!

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/doc...n-externe.html

Voorwoord van Generaal Norlain (dus we vinden wel een andere generaal als het u niet aanstaat ;-) )


Oooooooops hier nog wat generaals en opper officieren..... het ziet er niet goed uit voor u man... :twisted:

Citaat:
COMETA members included: Air Force General Bruno Le Moine, weapons engineer General Pierre Bescond and Chief of Police Denis Blancher. Those who contributed to the study included: Edmond Campagnac, former Technical Director of Air France; Squadron Commander Michel Perrier; and Air Force General Joseph Domage. Among the subjects covered within the report are: the testimony of French pilots who had seen UFOs; close encounters in France; aeronautical cases from around the world; radar-based UFO incidents; and political, religious and scientific implications relating to the UFO mystery. The July 1947 events at Roswell, New Mexico are also covered in an appendix titled “The Roswell Affair – Disinformation.” This section makes a valuable contribution to the way in which the U.S. government’s program of disinformation has been utilized to successfully diffuse interest in, and confuse the truth surrounding, the Roswell UFO crash.
Bron: http://www.majesticdocuments.com/off...metareport.php
en uiteraard Wikipedia, maar dat is niet goed genoeg voor Another Jack.


DUS, weeral i.pv. de zaken eens te lezen, concentreert men zich direct op het proberen afschieten van aangebrachte informatie, met de domste dingen eerst......... Ttsssssssss volgende keer beter Another Jack 8-) ;-)

Johnny Blaze 18 augustus 2009 12:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4281442)
Mmm, die hadden we nu eens echt niet voelen aankomen zie.

Een "deus ex machina" oplossing noemen ze zoiets geloof ik.
Vooral bruikbaar in (pseudowetenschappelijke) fictie.
ik vind van niet. Mja, je mag ook steeds inhoudelijk reageren natuurlijk ;)

straddle 18 augustus 2009 12:31
En hier, voor alle slimmeriken skeptici, waarom het zo moeilijk is voor hen om iets te aanvaarden inzake ufo's...

Citaat:
"Un peu de psychologie pour finir. Pourquoi beaucoup ne croient-ils pas �* la soucoupe de Roswell comme ils croient aux ballons Mogul ou aux V2? Parce qu'elle leur rappelle trop la science-fiction populaire. Comme le souligne Bertrand Meheust, le thème de l'engin martien qui a l'exquise politesse de venir s'écraser �* proximité d'une base militaire relève de l'imaginaire technologique du début du siècle, tout comme le détail sur les matériaux ultralégers et ultra-résistants qui ont servi �* sa fabrication. " (revue Ovniprésence février 1995).
Is het daarom dat ze hier altijd ZELF met brol van het internet afkomen om zichzelf te overtuigen?



En hoe slim ze denken te zijn die skeptici, het beschouwen van desinformatie strategie en politiek, daar reppen ze nooit met 1 woord over... selectieve verontwaardiging he ;-)


Citaat:
La désinformation amplifiante s'est manifestée lors de la projection du film sur l'autopsie de la "créature de Roswell". En amplifiant l'affaire de Roswell par cette autopsie spectaculaire, mais douteuse, certains ont réussi �* la discréditer, et surtout �* masquer la publication du rapport du GAO et la diffusion de témoignages vidéo. Il est tentant de croire �* une
manipulation bien orchestrée.

En dit allemaal uit dat COMETA rapport e ... ;-)



.

Another Jack 18 augustus 2009 12:59
Ik nodig iedereen uit die publicatie te bekijken.
Het staat vol taalfouten, verschillende lettertypes, slordigheden.

En ook hier weer hetzelfde: COMETA-rapport wordt enkel geciteerd door sites waar men ze ziet vliegen.
Wat en wie COMETA juist is, vinden we enkel terug in dat ene slordige pdf-bestand.

Ik daag jullie uit 1 Belgische (Wat kan het de Fransen schelen wat jullie hier ineen flansen) officier voor te stellen die de link legt tussen "unidentified" en "buitenaards"
Liefst geen fictief figuur, liefst niet al 40 jaar op pensioen.

exodus 18 augustus 2009 13:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4281765)
Ik daag jullie uit 1 Belgische (Wat kan het de Fransen schelen wat jullie hier ineen flansen) officier voor te stellen die de link legt tussen "unidentified" en "buitenaards"
Liefst geen fictief figuur, liefst niet al 40 jaar op pensioen.
Man toch, heb je de draad niet goed gevolgd.

Generaal Majoor (BD) Wilfried de Brouwer van de Belgische luchtmacht, ondertussen al een aantal jaartjes met pensioen, hier al enorm veel aan bod gekomen. Hij zegt dat de beste hypothese voor de waargenomen UFO's de buitenaardse hypothese is.

Hier zie je hem aan het woord in een trailer van een nieuwe docu. DE Brouwer komt aan het woord op 2:00.

http://www.youtube.com/watch?v=XQDC_b5DUo0

In de trailer komen trouwens nog veel andere betrouwbare getuigen zoals astronauten aan bod.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:18.
Pagina 69 van 1105 « Eerste < 195965666768 69 70717273791191695691069 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be