Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

praha 19 augustus 2009 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4284830)
En voor Kiko, ondanks massa's en pakken harde feiten verzameld over al die jaren, nog steeds zien de skeptics het niet. Reden: de clandestiene politiek van obstructie en desinformatie, georchestreerd door Majestic (documenten voor majestic heb ik hoger al aangegeven). Vandaar dat men niet anders kan om ook naar "soft facts" te grijpen.


Voor wetenschappers zoals gij met een "inquisitive mind" zou dat toch duidelijk moeten zijn? ;-)

wel, net tegen deze zelfbedruipende stukjes heb ik iets, straddle
Vanaf dat je hele santefoor aan mekaar gaat breien en het ene onderwerp gaat staven met het andere onderwerp dan krijg je een cirkellogica, een dogma.
Wilt dat nu zeggen dat er niks van aan kan zijn ? neen

Je kan er alleen niks mee aanvangen als je geen zware harde bewijzen hebt om die cirkel ergens te doorbreken.

praha 20 augustus 2009 00:04

Bovendien klopt het niet eens... wat doe je met die ufovlaag boven België ?
Is die data weggemoefeld ?
Is dat verschijnsel teruggebracht tot één of ander dom en verklaard verschijnsel zoals een weerballon of wat anders ?
Bewijst die data, die voor handen is, in enige zin of het hier gaat om iets méér dan een ufo-verschijnsel, eentje waar we totaal nog geen verklaring voor hebben ?
Ik dacht het niet

Nog niet zolang geleden in een reactie op één van jouw post vroeg ik me af waar we ergens konden aanvatten en dat dan nog iets met dit topic te maken zou hebben.
Nu weet ik het pertinent zeker.
Toon mij één voorbeeld van een ufo-verschijnsel waarvan we met zekerheid kunnen verifieren dat het om meer ging ( UFO ) dan wat de authoriteiten ervan maakten.

420yeahbaby 20 augustus 2009 00:11

phoenix lights

straddle 20 augustus 2009 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4285482)
Nog niet zolang geleden in een reactie op één van jouw post vroeg ik me af waar we ergens konden aanvatten en dat dan nog iets met dit topic te maken zou hebben.
Nu weet ik het pertinent zeker.
Toon mij één voorbeeld van een ufo-verschijnsel waarvan we met zekerheid kunnen verifieren dat het om meer ging ( UFO ) dan wat de authoriteiten ervan maakten.


Ik vermoed dat die vraag aan mij gericht is, niet?

Wel, het beste voorbeeld is Roswell, destijds enige basis waar nucleair aanvalstuig geparkeerd was.

Authoriteiten: hebben 3-4 keer hun versie veranderd, waarbij de laatste versie was dat het om een weerballon zou gegaan zijn dacht ik.

Realiteit: een UFO is neergekletst of neergehaald. MJ-12 documenten tonen aan dat er dan bodies zijn gerecupereerd van buitenaardse oorsprong, dat het tuig van buitenaardse makelij was, etc...


PS. dat kleien manneke in uwen avatar, ik heb eens heel snel berekend dat die ongeveer 315,36 km per jaar afstapt... ;-) straf he!


.

straddle 20 augustus 2009 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Torrijos (Bericht 4285126)
Ik weet dat ik hier vroeger mee de draak stak met Straddle e.d.m. Het spijt me jongens...

Alles is u vergeven bro!

(ik heb dat trouwens nooit geweten)

.

straddle 20 augustus 2009 01:15

Trouwens,

mijn strafste beweringen moeten nog komen: Kennedy is neergelegd door Dulles en de MJ-12, vanwege UFO disclosure...

en nog straffer (maar dit wil IK zelfs nog niet helemaal aanvaarden: er bestaan heel sterke aanwijzingen dat Eisenhower zelfs aliens ontmoet heeft op Holloman air force base in 1955... dat was een onwaarschijnlijk gerucht, maar meer bewijzen duiken op. maar daar zullen we maar mee wachten, da's waarschijnlijk 5 brigdes too far op dit moment voor hier. ;-)

straddle 20 augustus 2009 02:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4285421)
euhmz misschien een stomme vraag maar waarom zouden we dat niet doen ?

We / men heeft dit gedaan, maar de talrijke harde bewijzen kunnen nog steeds de massa / critici niet overtuigen. Waarom? Herlees even mijn vorige posts in de laatste 7 paginas en veel zal u duidelijk worden.

Ik heb bewust niet te veel links geplaatst, maar stukjes met de belangrijkste bedenkingen / punten uit die links direct neergezet. Mensen lezen gans die links toch niet, dus de kracht van wat er moet gezegd worden gaat zo verloren.


Citaat:

stuur maar eens door... wie weet


da's een verdomd zware afzwakking ... Carl bedoelede dat we een open-mind moeten houden, de wil hebben om het te onderzoeken, en daar ook de middellen moeten voor uitekenen indien nodig.
Dat wilt niet zeggen dat ie afstand doet/deed van de standaard wetenschappelijke procedure en dat is precies, aldus mij, wat het tweede citaat wel ergens suggereert.
Ik stuur het door en veel zal duidelijker worden (wat nog niet betekent dat je ermee akkoord zal gaan). Maar doe me een plezier en lees wat ik erover zeg in de laatste 5-6 blz, daar staan de belangrijkste punten in zonder op massas links te moeten gaan zoeken.


.

Sodomis 20 augustus 2009 02:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4285590)
Trouwens,
mijn strafste beweringen moeten nog komen: Kennedy is neergelegd door Dulles en de MJ-12, vanwege UFO disclosure...

en nog straffer (maar dit wil IK zelfs nog niet helemaal aanvaarden: er bestaan heel sterke aanwijzingen dat Eisenhower zelfs aliens ontmoet heeft op Holloman air force base in 1955... dat was een onwaarschijnlijk gerucht, maar meer bewijzen duiken op. maar daar zullen we maar mee wachten, da's waarschijnlijk 5 brigdes too far op dit moment voor hier. ;-)

Dit is dus de ONZIN die ervoor zorgt dat het UFO fenomeen niet serieus genomen wordt. :roll:

Why not stick with the facts?
Mochten al die "ufologen" zich eens bezighouden met getuigen op te sporen van half gedocumenteerde cases, het zou hun zaak alleen maar vooruit helpen.

Another Jack 20 augustus 2009 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4285566)
Alles is u vergeven bro!

(ik heb dat trouwens nooit geweten)

.

Met die opmerkingsgave zal je veel UFO's missen, vrees ik.:lol:

exodus 20 augustus 2009 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4284350)
Wat is dan wel de veronderstelde relatie tussen de fabeltechniek van Remote Viewing en ' extraterrestial life and technology'?

Hoe kan Remote Viewing gebruikt worden als bewijs in een dergelijke zaak?

Is het voldoende dat er iemand op een stoel zit ergens bij een onderzoeker en zegt : ' ha, ik zie aliens vliegen.'? ;)

Zeer interessante documentaire over remote viewing. Gemaakt door een wetenschapsjournalist die eerst sceptisch was tegenover het fenomen. O.a met Ingo Swann en Joe McConeagle dat Straddle hierboven aanhaalde.

http://video.google.nl/videoplay?doc...+psychic+spies

willem1940NLD 20 augustus 2009 08:48

Misschien moet er onderscheid gemaakt worden tussen spirituele en (zeldzamere) materiële UFO's.

Pieke 20 augustus 2009 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4285590)
Trouwens,

mijn strafste beweringen moeten nog komen: Kennedy is neergelegd door Dulles en de MJ-12, vanwege UFO disclosure...

en nog straffer (maar dit wil IK zelfs nog niet helemaal aanvaarden: er bestaan heel sterke aanwijzingen dat Eisenhower zelfs aliens ontmoet heeft op Holloman air force base in 1955... dat was een onwaarschijnlijk gerucht, maar meer bewijzen duiken op. maar daar zullen we maar mee wachten, da's waarschijnlijk 5 brigdes too far op dit moment voor hier. ;-)

Michael Salla ;-)

willem1940NLD 20 augustus 2009 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke (Bericht 4285833)

Deze?
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Salla

straddle 20 augustus 2009 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4285628)
Dit is dus de ONZIN die ervoor zorgt dat het UFO fenomeen niet serieus genomen wordt. :roll:

Dit is geen onzin. Als je wil, beginnen we hier en nu dit te bespreken, maar je zal door heel wat aangebrachte documenten moeten harken. Mijn ervaringhier is, dat dit toch niet wordt gedaan.

Heb al gezegd dat er aanwijzingen zijn. Het is niet dat ik dat "geloof" of niet geloof, de feiten en getuigenissen duiden in die richting.


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4285628)
Why not stick with the facts?
Mochten al die "ufologen" zich eens bezighouden met getuigen op te sporen van half gedocumenteerde cases, het zou hun zaak alleen maar vooruit helpen.

Je hebt niet goed gelezen. Herlees wat ik gezegd heb de laatste 6 blz.

Citaat:

It’s important to however point out that the decades long strategy of convincing UFO skeptics through hard evidence has been an abject failure. After six decades of amassing enough hard evidence to fill a small library, genuine UFO disclosure has still not happened. Governments continue to insist that UFOs are merely an unexplained phenomenon without any national security implications. Indeed, former employees of government agencies go as far as claiming that UFOs are related to mistaken identification of covert military programs such as the U-2 and Oxcart spy planes.


Citaat:

The failure of scientific Ufology is simple to explain according to pioneers in the exopolitics movement. The UFO phenomenon is both a scientific and political problem. It is the political aspect that requires flexible social scientific techniques in order to wade through a vast array of evidence that have enormous political, sociological, economic and religious consequences. Most importantly, exopoliticians point to a psychological warfare program that began in the early 1950s to debunk, discredit and misinform the public about the truth behind the extraterrestrial hypothesis. Declassified documents reveal that psychological warfare was a key feature of a Majestic Project initiated during the height of the flying saucer phenomenon in the early 1950s.

Maw, het is omdat de politiek obstructie voert, dat ufologisten niet anders kunnen dan NAAST hard facts OOK soft facts te gaan gebruiken.

En dat er met de soft facts problemen zijn, komt omdat de commerciele media zelf het ufo gedoe tot pure entertainment herleiden. Natuurlijk wordt men dan daar op gepakt. Je moet de context begrijpen waarin het probleem dient bestudeerd te worden.



.

straddle 20 augustus 2009 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke (Bericht 4285833)

yup, ik geef hem al heel de tijd op als bron... zie vorige blz. Maar er zijn tal van andere getuigenissen. Kost wel wat tijd om het allemaal te ontrafelen en door te nemen, als je het serieus wil nemen.

.

straddle 20 augustus 2009 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4285773)
Met die opmerkingsgave zal je veel UFO's missen, vrees ik.:lol:

Maar jongen toch. Ik leef van opmerkingsgave, lezen en analyseren. En boer niet slecht as a matter of fact. Maar we zullen daar maar niet over beginnen want dan begin je daar weer over te zeuren als de nijd en jaloezie te sterk wordt 8-)

Dat jij niks leest en niet kan analyseren is mij al lang duidelijk.

Micele 20 augustus 2009 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4285163)
eerst d*t stukje : dan zou ik urenlang ufo's hebben waargenomen maar daarom nog geen UFO's .... get the idea ?

geen idee... als ik jullie zou mogen geloven lukt dat niet zonder dat dat netjes verticaal zal geklasseerd worden... dat zal ik dna moeten ondervinden.
In het andere geval zal ik m'n bevindingen waarschijnlijk, net zoals vele anderen, proberen kenbaar te maken aan het publiek door een boek of het het ergens op 't internet te placeren.
Die behoefte heb ik dan wel.
Met resultaat dat een andere Praha dat tegenkomt nadat het door jullie ergens van een obscure site is gehaald en maar ongeloofwaardig acht.

Wat had je anders verwacht, Micele ?
Wat is je punt in feite ?

Aangezien de meeste landen (militairen en geheimdiensten) hun - reeds degelijk gefilterde - secret "UFO-files" voor het overgrote deel openbaar maken, vallen nieuwe "serieuze berichten" helemaal niet meer op in de massa; dus bij deze "serieuze instanties" kun je -denk ik- ook niet meer aankloppen... het is meer ieder voor zich of trek uw plan... .... get the idea ? ;-)

willem1940NLD 20 augustus 2009 12:15

Zomaar een paar plaatjes:


Akufen 20 augustus 2009 12:22

Nog eentje die hier wel thuis hoort:

Crazy rulers of the world: The men who stare at goats

Gaat niet direct over ufo's maar toont wel aan met wat voor crazy shit ze bezig zijn en dat dingen zoals remote viewing niet echt ver gegrepen zijn.

parcifal 20 augustus 2009 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen (Bericht 4286208)
Nog eentje die hier wel thuis hoort:

Crazy rulers of the world: The men who stare at goats

Gaat niet direct over ufo's maar toont wel aan met wat voor crazy shit ze bezig zijn en dat dingen zoals remote viewing niet echt ver gegrepen zijn.

Het is niet omdat ze experimenteerden dat daar ook maar iets van in huis is gekomen, nietwaar?

Als ik een amerikaanse dr. in de psychology ben en ze betalen me riant om onderzoek te doen naar Black Projects, ik zou ook nogal eens projecten uitvinden en die pushen.

Man, man om die geldkraan te laten stromen zou ik zelfs durven experimenten faken.

Maar volgens de 'believers' is dergelijk gedrag dus niet denkbaar, want waar rook is is vuur, nietwaar? :-D


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:34.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be