Als je het paper echt zou gelezen hebben, dan zou je begrijpen dat dat "gelijken op ons" enkel maar slaat op de hierarchische structuur, die ik al aangehaald heb:

en dat hij het niet heeft over "op ons lijken" met een hoofd, 2 ogen, twee armen en twee benen.

Vandaar mijn vraag of je het echt gelezen had. Want gans het paper draait rond die hierarchie, het samengaan van vroeger aparte levende wezens. Zoals procarioten zijn samengegaan om eucaryoten te vormen, en eencelligen zijn samengegaan om multicellulaire entiteiten te vormen.

Het is DAAROVER dat de gelijkenis gaat. Daar kan je niet naast, als je het paper gelezen hebt.

Arrival is technisch goed in mekaar gestoken (alhoewel men soms duidelijk de truckage opmerkt) maar ongeloofwaardig. Een alien met een eerder mastodont inktvis-achtig uiterlijk met grijparmen, zie ik nog niet zo direct ruimteschepen besturen. Maar misschien ben ik bevooroordeeld.

Ik hoop het maar, het staat immers in zijn eigen quote:

Natuurlijk is dit zo. Maar wat zij bedoelen is, dat indien de wetten van onze evolutie dezelfde zouden zijn op gelijkaardige planeten in de kosmos, dan zit de kans er wel degelijk in dat het eindproduct van deze evolutie, voor wat intelligente wezens betreft, aliens kunnen zijn die veel (grosso modo) (1) op ons gelijken. Maar niet in alles natuurlijk.

Zo moeilijk is dit toch niet te begrijpen. Voor u blijkbaar wel. Het zij zo.

________________________

(1) Een voorbeeld hiervan zou een EBE kunnen zijn zoals geschetst (#18162) door B. Uhouse.

Volgens de rest van zijn tekst is mos of een kwal ook 'like us'.
Cherrypicken van dat ene zinnetje is nogal kort door de bocht.

You want to believe.

Zelfs dan. U verschuift gewoon het probleem. Indien alien planetair 'leven' in de kosmos onderworpen zou zijn aan dezelfde evolutionaire wetten als het aardse, dan is het zeker niet uitgesloten dat uit deze levensvormen op andere planeten (planeten die er waarschijnlijk in overvloed zijn in de kosmos) uiteindelijk wezens gaan ontstaan (of al lang ontstaan zijn) die veel lijken op ons. Ook in hun uiterlijk. Dat kan bijna niet anders. Dat u dit niet vat, daar kan ik niet bij.

Je hebt echt zeer veel last van Psycho-sociale conditionering.
Teveel naar scifi-series gekeken blijkbaar.

U hebt een ontstellend gebrek aan voorstellingsvermogen en fantasie, de kans dat aliens op ons lijken, ook maar een beetje is bijna nihil.

Een beetje zoals de Lotto winnen elke week 4 of 5 keer na elkaar, die grootte orde van waarschijnlijkheid.
Het kan best anders dus.

Ze hebben dan ook 3 harten, 9 hersenen en blauw bloed.

Het is maar wat je verstaat onder "ruimteschip". Een alien ruimteschip kan evengoed een waterachtige bubbel zijn die bestuurd wordt door telepatisch denkvermogen. The sky is the limit!

Dat is dan niet wat Prof. Simon Conway pretendeert.


Aliens are likely to look and behave like us.
Alien life, if it exists at all, is likely to be just like us, a leading scientist has claimed. He also believes aliens would also share our human weaknesses for greed, violence and the exploitation of others.

Cambridge University professor and evolutionary biologist, Simon Conway Morris, believes aliens are not only real, but look just like us, and notes how interesting it is that we have yet to find or come in contact with human-like beings given the number of Earth-like planets we have discovered so far.


•Says Morris, “…given the number of potential planets that we now have good reason to think exist, even if the dice only come up the right way every one in 100 throws, that still leads to a very large number of intelligences scattered around, that are likely to be similar to us.”


•“More problematic is that many of these solar systems far, far pre-date our solar system. They would have, in principle, a major head start of hundreds of millions, if not billions, of years.”

Maar daar gaat dat paper alles behalve over. Terwijl je dat paper aanbracht als een bewijs dat grote geleerden van Oxford dat wel beweerden, om mijn stelling, dat dat zodanig onwaarschijnlijk is dat het ongeloofwaardig is dat ze anatomisch op ons lijken, naar de prullenmand te verwijzen.

Uw "dat kan bijna niet anders" is eerder "dat is totaal ongeloofwaardig", en dat paper - in tegenstelling tot wat je erover beweerde - doet daar niet de minste uitspraak over. In tegendeel zelfs. Als je begrepen hebt wat zijn basis stelling is, dan is het spectrum van mogelijkheden gigantisch.

Het paper zegt dat een Darwinistisch geevolueerde alien een hierarchische structuur moet hebben van entiteiten die een "geschiedenis van individueel leven" gekend hebben. Zoals wij: wij bestaan uit gespecialiseerde eukaryotische cellen, die ooit als individuele eencellige eucaryoten hebben geleefd ; eukaryotische cellen bestaan uit een soort van samenraapsel van procaryote structuren die waarschijnlijk lang geleden ook een individueel bestaan hadden, die zelf chemische replicatoren hebben die misschien niet altijd in cel-verband bestaan hebben.

Omdat dat, volgens dat paper, de enige manier is om tot grote complexiteit te komen via een Darwinistische evolutie, ttz, zonder "intelligent design".

Ik zou het paper kunnen bekritiseren dat zulke ingewikkelde structuren op den duur misschien voldoende intelligentie aan de dag zullen leggen om zelf aan intelligent design te doen, en dan een singulariteit tegenkomen, waarbij hun eigen designs intelligenter en machtiger worden dan zijzelf, en vanaf dan verder evolueren volgens intelligent design. Het kan zijn dat aliens op den duur aan intelligent design doen, en dan is er helemaal zo geen hierarchische structuur meer nodig. In hun geschiedenis hebben die intelligent-design aliens dus wel een voorgeschiedenis van voorouders/scheppers die ooit op Darwinistische manier geevolueerd zijn, maar die zijn ondertussen allang uitgestorven. Maar dat is *mijn* idee.

En dat spreekt ook weer, wat parcifal zegt, niet tegen.

Kijk maar, ik zal het U bewijzen op de manier dat gij argumenteert:
immers : pi = 3.14159265...
Zo zie maar, en hoor je het eens van iemand anders ! :-D

Maar het spreekt wel tegen hetgeen u én parcifal oreerden.

Ge houdt vol he ! Nochtans is pi wel degelijk gelijk aan 3.14159265... hoor.
En daardoor is uw bewering dus fout.

In het Engels betekent 'to be like us' nog lang niet hetzelfde als 'to look like us'.

Meer woorden ga ik daar niet aan besteden.

To 'be like us' leidt volgens Conway Morris, prof in Cambridge, onvermijdelijk naar 'to look like us'.



Simon Conway Morris: "Aliens are likely to look and behave like us" .
Professor Simon Conway Morris at Cambridge University will tell a conference on alien life that extraterrestrials will most likely have evolved just like "earthlings" and so resemble us to a degree with heads, limbs and bodies.

Unfortunately they will have also evolved our foibles and faults which could make them dangerous if they ever did visit us on Earth. The evolutionary paleobiologist's beliefs mean that science fiction films such as Star Wars and Star Trek could be more accurate than they ever imagined in depicting alien life.

Prof Conway Morris believes that extraterrestrial life is most likely to occur on a planet similar to our own, with organisms made from the same biochemicals. The process of evolution will even shape alien life in a similar way, he added.

“It is difficult to imagine evolution in alien planets operating in any manner other than Darwinian," he said.
"In the end the number of options is remarkably restrictive. I don't think an alien will be a blob. If aliens are out there they should have evolved just like us. They should have eyes and be walking on two legs.

"In short if there is any life out there then it is likely to be very similar to us." Extra-terrestrials might not only resemble us but have our foibles, such as greed, violence and a tendency to exploit others' resources, claims Professor Conway Morris.

They could come in peace but also be searching for somewhere to live, and to help themselves to water, minerals and fuel he is due to tell a conference at the Royal Society, in London. However he also thinks that because much of the Universe is older than us they would have evolved further down the line and we should have heard from them by now.


Wel, sommigen beweren dat dit laatste reeds het geval is. Of het waar is, laat ik aan de lezer over.

Die professor kan die opinie hebben. Als hij nu ook nog eens een paper zou schrijven, dan kunnen we het lezen.

Maar je hebt het nu wel over iets anders dan dat Oxford paper, he.

Dat moet hij dan maar eens aantonen. Het zal moeilijk worden he.
Vooral omdat wij op aarde intelligente levensvormen hebben die juist geen twee benen hebben.

Hij zal het 'zomaar' niet zeggen natuurlijk. Maar het is waar, echt bewijzen kunnen we het niet. Hij gaat ervan uit dat de wetten van de evolutie onvermijdelijk leiden tot soortgelijke wezens, inclusief humanoïde wezens, op andere planeten gelijkaardig aan de aarde.

Er zijn nog wel meer professoren die rare dingen zeggen op een conferentie hoor :-) Conferenties zijn altijd een beetje minder "strikt" dan papers.

Nogmaals, de man gaat zijn reputatie in Cambridge niet ten grabbel gooien door gratuit loze beweringen te verspreiden. Of hij gelijk heeft, weten we niet. Maar wat hij beweert, is maar even zinnig (of onzinnig?) dan wat u beweert.