Politics.be
Pagina 35 van 553 « Eerste < 2531323334 35 363738394585135535 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Another Jack 17 augustus 2009 23:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4281161)
Maar we hebben die generaal niet nodig, het franse CNES (Space Agency) heeft immers officieel hun ganse UFO dossier online gezet:


http://www.cnes-geipan.fr/
Waarom dan fictieve personages met ronkende titels creeren?

straddle 17 augustus 2009 23:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4281169)
Vindt u het dan niet raar, dat alleen UFO-gerelateerde sites een generaal van het Franse leger mentioneren op google?
Voor de rest niets, geen krantenartikel, geen receptie, niks...?

Sinds wanneer is wikipedia een geloofwaardige bron?
Je hoeft voor mij Wiki iet te aanvaarden. Het is gewoon een feit, dat in navolging van het MOD in het VK, nu tal van anderen volgen.

Je kent misschien Nick Pope? ex MOD woordvoerder? Is van grote skepticus omgeslagen naar "believer", omdat hij met zijn neus constant op de feiten gedrukt werd.


Ik wil enkel maar aantonen dat er tal van regeringen hun UFO files officieel beginnen vrij te geven. De enigen die het niet doen zijn de VS. Die zeggen dat er geen file is.... het fenomeen bestaat niet.


.

Micele 17 augustus 2009 23:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door doubled (Bericht 4281154)
kom zeg hoeveel keer is dat al niet gezegt dat dat niet allemaal waterdicht is.
heb jij slechte ogen of oren, dan kan ik het begrijpen.
Ik heb heel goede ogen en ik lees niet allemaal waterdicht

Dank U voor de bevestiging, een deel is dus zeker waterdicht. :-)

En analoge militaire radardata is 99,9 % waterdicht, en 100% zeker als het meerdere schermen, van meerdere sites betreffen, meerdere radars... en alle plaatselijke luchtverkeersleiders, -assistenten én radartechnici dezelfde conclusies trekken, wat dat zij weten en op hun analoge schermen zien.
(geen digitale spam of sabotage mogelijk op die oude consoles of radars, en dan nog allemaal tegelijk...)

straddle 17 augustus 2009 23:25
@ Micele:

Hier uit Canada: van nog een radar specialist belast met Project Magnet:

Lees maar eens wat die zegt, in 1952!



Citaat:
it is difficult to reconcile this performance with the capabilities of our technology, and unless the technology of some terrestrial nation is much more advanced than is generally known, we are forced to the conclusion that the vehicles are probably extra-terrestrial, in spite of our prejudices to the contrary."
Deze pagina is bijzonder interessant, vooral laatste paragraaf.
http://www.collectionscanada.gc.ca/u...1401.05-e.html

.

doubled 17 augustus 2009 23:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4281185)
Ik heb heel goede ogen en ik lees niet allemaal waterdicht

Dank U voor de bevestiging, een deel is dus zeker waterdicht. :-)

En analoge militaire radardata is 99,9 % waterdicht, en 100% zeker als het meerdere schermen, van meerdere sites betreffen, meerdere radars... en alle plaatselijke luchtverkeersleiders, -assistenten én radartechnici dezelfde conclusies trekken, wat dat zij weten en op hun analoge schermen zien.
(geen digitale spam of sabotage mogelijk op die oude consoles of radars, en dan nog allemaal tegelijk...)
Wat de believers zeggen (hun bewijslast) is niet helemaal waterdicht of helemaal zelfs een leugen.
Dat zit met haken en ogen aan elkaar, en met vol gaten kwa tijd schema enzo.
Dat is al zoveel keer aangehaald en de bewijslasten zijn al zoveel keer weerlegt.
Je moet mijn woorden niet omdraaien.
En weet je wat ik toch altijd mis met veel van die zaken .
En ik heb dat nog al gezegt... dat zijn de Psychologische aspecten .
Maar daar mag je niet over praten zeker.
Toch vind ik dat enorm belangrijk want, en dat is zelfs bewezen.
als ik bv iemand ondervraag 4weken na de feiten zal die man een totaal andere verklaring afleggen dan direckt na de feiten.
Hoe worden de vragen gesteld?
Wat is het Psychologisch profiel van de ondervraagde enzo enzo.

Micele 17 augustus 2009 23:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4281193)
@ Micele:

Hier uit Canada: van nog een radar specialist belast met Project Magnet:

Lees maar eens wat die zegt, in 1952!

Deze pagina is bijzonder interessant, vooral laatste paragraaf.
http://www.collectionscanada.gc.ca/u...1401.05-e.html
.
Idd, zeer treffende link, ik had ook niet anders verwacht, en ze waren er vroeg bij na WO II... "nieuwe vijand", hé
Zo oud waren onze Hawk-radars van de 60´s wel niet, maar het werkingsprincipe was identiek.
http://nl.wikipedia.org/wiki/HAWK_(luchtdoelraket)

Die US-Canada-radargordel in 1952 dat moet de onderste van de drie geweest zijn, de Pinetree-line:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pinetree_Line

Dat waren de modernste radars van die tijd en de eerste radargordel:
Citaat:
Cold War
After World War II the primary "axis" of combat shifted to lie between the United States and the Soviet Union. In order to provide early warning of an attack, both sides deployed huge radar networks of increasing sophistication at ever-more remote locations. The first such system was the Pinetree Line deployed across Canada in the 1950s, backed up with radars on ships and oil platforms off the east and west coasts.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_radar
is zelfs een mooie website van
http://www.pinetreeline.org/
Citaat:
http://www.pinetreeline.org/misc/misc5.html
The Beginning of the Pinetree Line
Construction of the Pinetree Line commenced as a joint Canadian (RCAF) and American (USAF) project in the early 50's. These radar stations were constructed and strategically located to counter the Soviet air threat against North America, and initially, they were fully manual early warning or aircraft control and warning (AC&W) systems which were established into geographical sectors.

Radar appears to have become rather well known as a result of activities which occurred during World War II in Europe. What is not commonly known is the fact that there were a number of radio-stations (radar sites) in Canada during World War Two. Most, if not all of these locations were closed down at the end of the war, but it did not take too long for the Canadian and American governments to issue their concerns.

The Pinetree Line was the result of a great deal of planning, organization and a mutual understanding of trust and need for both Canada and the United States.
Click on the description text to view the detail.
1952-1958 - North American Air Defence Systems.
1948-1954 - Operation SUNAC, Operation Bluenose.
1941-1955 - In the Beginning.
1939-1945 - Radar in Canada - The Early Days.

praha 18 augustus 2009 00:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4280504)
Ge hebt er nooit van gehoord, en ge weet het blijkbaar beter... ga je gang... :?
Eelijk gezegd heb ik daar ook nog nooit van gehoord...

misschien kan je dat eens met een deftige bron voor ons totale leken ingenieurs even verduidelijken hoe zoiets mogelijk is ?

Het gebeurt ( in het buitenland ) want ik heb het zelf gezien dat bepaalde hypermoderne bmw's hun electronica het lieten afweten als ze onder zo'n hoogspanningsmast reden is hier evenwel geen deftige bron.

Nog minder is die vermeende kooi van Faraday _ moest dat er al ééntje zijn wat ik sterk betwijfel _ een argument waard.
Je weet toch dat zo'n ding werkt (binnenin veldvrij is) als de mazen maar kleiner zijn dan die van de golflengte van de em-straling ?
Een hoogspanningsnet kent traditioneel een frequentie van 50 of 60 Hz met eventueel daarboven een wat gesupperponeerde signaalpulsen in een zeer laag ULF bereik ... de golflengte is dus behoorlijk lang om niet te zeggen zéér lang.

Men spreekt zelfs ruwweg niet eens over de term straling voor een object dat zich op minder dan 1 golflengte bevindt van de bron.

Bovendien is een auto _ op de ramen na wat dan weer interessant is voor gsm-verkeer _ meer dan afdoende als Faraday kooi voor zulke lage frequenties.
Dus waarom ze dan stilvielen rekening houdende met
1) het zéér geringe effect om niet te zeggen onbestaande effect
2) die vermeende kooi aan die post
3) de zowat perfecte kooi van de wagen
is me daarom dus een compleet raadsel

En dan dat verhaal dat nadat de pechdienst kwam die wagens plots weer wel werkte... alsof die hoogspanninglijn even werd uitgezet.
Volgens mij zie je teveel films.

Het enige probleem dat je kan voorhebben met hoospanningslijnen is net _parcival wees er al enigsinds op_ het verschil in veldsterkte.
Die kan nabij zo'n post tussen twee punten zo hoog oplopen dat het bv levensgevaarlijk wordt voor een naderend persoon.

En verder heb je natuurlijk de bezorgdheid vanuit volksgezondheid voor wie in de nabijheid woont van zo'n post.

Akufen 18 augustus 2009 00:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4281169)
Vindt u het dan niet raar, dat alleen UFO-gerelateerde sites een generaal van het Franse leger mentioneren op google?
Voor de rest niets, geen krantenartikel, geen receptie, niks...?

Sinds wanneer is wikipedia een geloofwaardige bron?
Dus wacht, uw zoekt enkele minuten(?) op google, en vandaar concludeerde u:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4281123)
Hij heeft nooit bestaan.
Goh. En ik die dacht dat jij meer wist.

Hierzie:

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc...c=GetTRDoc.pdf

In html:

http://209.85.229.132/search?q=cache:D4aAU8GF2pgJ:handle.dtic.mil/100.2/ADA258479+france+"bruno+le+moine"+-cometa&cd=13&hl=nl&ct=clnk&gl=be

En je kan hem ineens bellen als je wil:

General Bruno Le Moine SG-5AES2.1 MONTAGNE SUD3 rue de MAubrac91017 EVRY CEDEXTEL: (33)(1)60869 190FAX: (33) (1) 608 69 46

Johnny Blaze 18 augustus 2009 01:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4279604)
Nu ga je nog meer de mist in....
Het was een omplossing voor de Einstein-vergelijkingen gevonden door Schwartzschild.
David Hilbert kwam daar dus niet echt aan te pas.
En ofwel is die oplossing fout of de symmetrieveronderstelling fout en kan jij dat duiden ofwel vind je heel die algemene relativiteitstheorie ook maar niks maar dan ontken je tevens de vele aantoningen/toepassingen ervan

ivm de schwarzschild oplossing:

Citaat:
The so-called "Schwarzschild" solution is not due to Karl Schwarzschild at all. The experts have either not read Schwarzschild's 1916 memoir or have otherwise ignored it. Go here to get Schwarzschild's original paper, in English. The so-called "Schwarzschild" solution is due to David Hilbert, itself a corruption of a solution first derived by Johannes Droste in May 1916, whose paper has also been buried or ignored at the convenience of the experts. It appears that the experts have not read Hilbert either. Go here to get a copy of Hilbert's erroneous derivation, in English. Hilbert's mistake spawned the black hole and the community of theoretical physicists continues to elaborate on this falsehood, with a hostile shouting down of any and all voices challenging them. Schwarzschild's solution has no black hole, and neither does Droste's solution. Schwarzschild's paper is a piece of flawless mathematical physics, but Hilbert's is a poor show. And while you're at it you might as well go here to get a copy of Marcel Brillouin's 1923 paper, in English, in which he gives another valid solution and also simply and dramatically demonstrates that the black hole is nonsense. Brillouin's paper has also been ignored.
http://www.sjcrothers.plasmaresources.com/ <- van hieruit vind je ook alle papers.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4279604)
Zover we mogen aannemen beweegt zwaartekracht zich met de snelheid van het licht... lsa me dood moest dat nu toch weer anders zijn.
Maar je mist dus compleet het punt.
Het doet er niet toe met welke snelheid... zolang ze maar hoog genoeg is kon iemand als Newton er vanuit gaan dat ze direct werkte.
Bovendien moest het rijmbaar zijn met z'n eerdere opvattingen inzake formulering van kracht ... die was immers ook instantieus geacht.
We weten echter dat dat niet zo is !
Dat is juist het punt. De snelheid speelt zeker een rol.

Citaat:
For example, orbital dynamicists have long known that Newton’s law of gravity applied to the solar system displays chaos in the short-term—perhaps a few tens of millions of years—not aeons-long clockwork stability. So the first question that must be asked is why does the solar system appear to run like clockwork? This is not done in the usual history of the solar system. A strict application of Newtonian dynamics would render retro-calculation of planetary histories impossible. How can you concoct a history if you have no idea where the group of actors were in the past? Without understanding the cause of stability of the planetary system, the foundation of geology and planetary science is missing! We cannot explain the origin of the solar system.
http://www.holoscience.com/news.php?article=q1q6sz2s
lees het volledige artikel eens, het neewt niet zoveel van uw tijd in


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4279604)
omdat ik bij voorbaat weet dat je nu denkt te kunnen concluderen dat gravitatie zich met ondeindige snelheid moet voortplanten ;-)
Neen, hier begrijp je me fout. Ik probeer eigenlijk aan te sturen naar de electro-magnetische eigenschappen van zwaartekracht. Ik breng het mischien vrij onduidelijk, maar daar heeft tijdsgebrek ook mee te maken, lees de vorige link hiervoor.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4279604)
deed ik intussen ... en ik blijf bij dezelfde vaststelling .. je bent er niet gelukkig mee ;-)
btw voor jou moet licht zich dan ook met een oneindige snelheid voortbewegen, of niet ?
Immers ook daar kan volgens de huidige inzichten de bron/oorzaak reeds weg zijn alvorens dat licht aankomt.
neenee, toch niet.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4279604)
beschouwd ... daarom hoeft dat nog niet zo te zijn, maar soit
En moest je het nog niet door hebben licht (foton) heeft ook een massa aldus de huidige inzichten
akkoord

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4279604)
allez? daar zijn we het dan nog met elkaar eens... maar was het nu niet dat ze volgens jou toch niet veel gingen vinden las ik in een eerdere post ?
mag ook eens he ;)

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4279604)
Dan moet je ook zeggen waarom, Johnny.. in datzelfde kader welliswaar
Kom nu niet af met wrijving ofzo hé

neen, laatste link van mij (weeral) legt veel uit.








Nu, wat is de relevantie hiervan in dit onderwerp, kwestie van terug on-topic te komen, want we zijn wa af aant dwalen, een electrisch universum zou veel verklaren ook ivm de electromagnetische eigenschappen die vaak aan UFO's worden toegeschreven.

straddle 18 augustus 2009 02:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 4281294)
Nu, wat is de relevantie hiervan in dit onderwerp, kwestie van terug on-topic te komen, want we zijn wa af aant dwalen, een electrisch universum zou veel verklaren ook ivm de electromagnetische eigenschappen die vaak aan UFO's worden toegeschreven.


Yep, om effe ECHT on topic te komen.

Ik, en anderen, hebben hoger al geschreven over Colonel Corso en zijn getuigenissen over de gecrashte saucers, het recupereren van buitenaardse bodies, en het back engineeren van "alien technologie". Er zijn tal van andere getuigenissen en bronnen.

Aliens, ze bestaan niet alleen, de discussie is intussen al lang gevolueerd naar het onderscheid: man made programmed life forms, of buitenaaardsen, en welke de geaardheid is van die buitenaardsen, maar dat is voor later.


Eerst dit:

Hier is een Majestic document, met hoge authenticiteit, dat verder aangeeft dat buitenaardse bodies gerecupereerd werden. Lees vanaf pag 7...

http://www.majesticdocuments.com/pdf...ehotreport.pdf

Bron : majesticdocuments.com (een schat aan classified documents), en voor wie twijfelt aan de authenticiteit, lees de opmerkingen omtrent authenticiteitop die website.

Credibiliteit van het onderzoeksteam:
http://www.majesticdocuments.com/team.php



Het is vooral uit die classified documents dat blijkt wie achter de geheimhouding zit, waarom, en vanaf wanneer. Het is vooral na Truman, dat presidenten buitenspel gezet werden inzake UFO's en extraterrestrials. Kennedy werd voornamelijk daarom door de majestic en de cia vermoord (later meer daarover), en er werd een desinformatie programma op poten gezet om het publiek te misleiden vanaf het beging jaren '50. Dit kan ook met tal van Majestic documenten aangetoond worden.



Citaat:
The officially sanctioned secrecy policy was supported by military intelligence agencies whose task it has been to deflect public attention away from the extraterrestrial presence. Arguably the single most important achievement in deflecting public attention away was in developing the term ‘UFO’, which was supposedly coined by Captain Edward Ruppelt in 1951 to replace the less scientifically precise term ‘flying saucer’. Ruppelt claimed that “UFO is the official term that I created to replace the words 'flying saucers'." [9] Yet as Dr Steven Greer discovered in his consultations with a range of military-government insiders, the term UFO was not widely used at all by insiders: “They're actually ETV, extraterrestrial vehicle, related. No one uses the word UFO, by the way. UFO was coined after they knew they weren't unidentified.” [10] The term UFO therefore provided a useful cover for the extraterrestrial vehicles that were known rather than unidentified. This piece of word sophistry proved to be invaluable in the succeeding decades for senior officials who might have to occasionally go on the public record. So rather than outright lying, senior government and military officials who knew about the extraterrestrial presence were strictly telling the truth when they could say, for example, ‘that they had seen no evidence supporting the existence of UFOs.’

straddle 18 augustus 2009 02:43
Over de desinformatie omtrent aliens en de ufo cover up propaganda:

Bron: Richard Boylan, Ph. D.


Citaat:
There are many presentations on television, in UFO magazines, and on the Internet purporting to describe what “aliens” are like, and the purpose of their contact with Earth. These vary widely. Many of these presentations are sensationalistic, and intentionally so. Because emotional “voltage” sells, and many in the media are interested only in what sells, it is often the most lurid and macabre tales about “ETs” that are presented by producers and editors.
Other media presentations are propaganda pieces, placed in the media by the Cabal of ultra-rich-controllers behind the UFO Cover-Up. Since the Cabal has enormous international wealth at its disposal, it has the funds and influence to make sure that the vast majority of presentations which make it to public view are negative in tone. Their thinking is that if they can’t sell you the lie that “UFOs don’t exist”, then their fall-back strategy is to convince you that “they are evil mean invaders.” So, the presentations they finance and promote feature the Star Visitors as torturers, plotters and monsters.
The media presentations which are actually truthful are the result of some producers’ careful sifting of the facts from creative fantasy and disinformation, and relying on scientific research by qualified professionals who have devoted themselves to the specialized field of Star Visitor-human encounters. The producers who care about truth above emotional “voltage”, who are smart enough to get help from real experts to sift truth from fiction and disinformation, and who are courageous enough to push their production through despite opposition from the Cabal’s henchmen in the media, are in the minority.

Verder zegt hij:


Citaat:
How do persons who want to find and present the truth about Star Visitor-human encounters get the real facts? Where can they go to get reality instead of disinformation?
In researching encounters with Star Visitors, the only “evidence” available to study is from the witnesses, the human persons actually experiencing the Star Being visit.
And the only really qualified researchers of persons reporting extraterrestrial encounters are researchers with professional behavioral-science education, training and experience. Thus, the only experts are the psychologists, psychiatrists, psychotherapists and hypnotherapists who actually have a sub-specialty in working with experiencers of Star Visitor-human encounters. These are the professionals who have educated themselves sufficiently about UFO and Star Visitor matters to have the necessary information for working with experiencers.
As Board Member and past Officer of the Academy of Clinical Close Encounter Therapists, I have had the opportunity to talk to hundreds of such professionals involved in this kind of highly-specialized work with those having Star Visitor encounters. In so doing, I do not find credible reports of low-life aliens from these professionals, nor from the experiencers they have worked with. On the contrary, the reports coming from these professionals describe intelligent, wise, compassionate, interested Star Visitors, who want what is best for our world and theirs.
My analysis, shared by Drs. John Mack, R. Leo Sprinkle, Edith Fiore, Rauni Kilde, Gilda Moura, Ruth Hover, et al., is based on the experiences of those Humans whom the Star Visitors have interacted with. Actions speak louder than words.

Moeten we dit volledig als zever afdoen? I don't think so. Ik geef maar aan, hoe het beeld men van officiele zijde en via de massa media inderdaad conditioneert.

Another Jack 18 augustus 2009 06:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Akufen (Bericht 4281276)
Dus wacht, uw zoekt enkele minuten(?) op google, en vandaar concludeerde u:



Goh. En ik die dacht dat jij meer wist.

Hierzie:

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc...c=GetTRDoc.pdf

In html:

http://209.85.229.132/search?q=cache:D4aAU8GF2pgJ:handle.dtic.mil/100.2/ADA258479+france+"bruno+le+moine"+-cometa&cd=13&hl=nl&ct=clnk&gl=be

En je kan hem ineens bellen als je wil:

General Bruno Le Moine SG-5AES2.1 MONTAGNE SUD3 rue de MAubrac91017 EVRY CEDEXTEL: (33)(1)60869 190FAX: (33) (1) 608 69 46
Het enige wat ik zie is een onbestemd document, waarin een zekere lemoine, zonder graad of enige andere identificatie. wordt gementioneerd. Het gaat blijkbaar (ook hier weer een mistgordijn) over een "militair" congres over transmissie.
Hoogst twijfelachtig dat dit het enige wapenfeit is van een hoger officier van de Franse luchtmacht in heel zijn carrière.

Genoeg gezever.

Ga verder wat constructs uitproberen, liefst uit verre landen zoals Canada, kwestie van het mistgordijn goed dik te houden.

Another Jack 18 augustus 2009 07:21
Volledig citeren Akufen:

De 'generaal' woonde blijkbaar op een Z.I. (Zoning Industriel), rare locatie voor een generaal toch.
En de man zou een bedrijfje hebben: AERONAUTIQUE ET SYSTEMES.
Dit dateert allemaal van 1992...

Raad eens wat, ook hier weer geen gegevens over te vinden.

Het mistgordijn trekt weg, de fantasten staan in hun onderbroek.

Het telefoonnumer? Wat dachten jullie? Niet meer in gebruik.

parcifal 18 augustus 2009 09:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 4281294)
Nu, wat is de relevantie hiervan in dit onderwerp, kwestie van terug on-topic te komen, want we zijn wa af aant dwalen, een electrisch universum zou veel verklaren ook ivm de electromagnetische eigenschappen die vaak aan UFO's worden toegeschreven.
Mmm, die hadden we nu eens echt niet voelen aankomen zie.

Een "deus ex machina" oplossing noemen ze zoiets geloof ik.
Vooral bruikbaar in (pseudowetenschappelijke) fictie.

Micele 18 augustus 2009 11:22
[quote=doubled;4281219]
Citaat:
Wat de believers zeggen (hun bewijslast) is niet helemaal waterdicht of helemaal zelfs een leugen.
Dat zit met haken en ogen aan elkaar, en met vol gaten kwa tijd schema enzo.
Dat is al zoveel keer aangehaald en de bewijslasten zijn al zoveel keer weerlegt.
Hebt ge daar bewijzen voor dat die duizenden ooggetuigen liegen, en waarom zouden ze liegen ? Waarom zouden *presidenten , astronauten, professoren, opperofficieren, kolonels en andere officier-piloten, officier/onderofficier-verkeersleiders, officier/onderofficier-technici, rijkswachters, politie, en talrijke burgers liegen ? De duizenden mensen zijn in dit topic al vermeld.
*President Jimmy Carter heeft zelf Ufo´s gezien, en Truman heeft ook een uitspraak daaromtrent gedaan.

Citaat:
Je moet mijn woorden niet omdraaien.
Je schreef het toch zo. :?

Citaat:
En weet je wat ik toch altijd mis met veel van die zaken .
En ik heb dat nog al gezegt... dat zijn de Psychologische aspecten .
Maar daar mag je niet over praten zeker.
Toch vind ik dat enorm belangrijk want, en dat is zelfs bewezen.
als ik bv iemand ondervraag 4weken na de feiten zal die man een totaal andere verklaring afleggen dan direckt na de feiten.
Allemaal, al die tienduizenden mensen ? Heb je daar een link van ?

Citaat:
Hoe worden de vragen gesteld?
Wat is het Psychologisch profiel van de ondervraagde enzo enzo.
Ik denk dat er genoeg vertrouwenspersonen tussen zitten... die aan de beste
psychologisch profielen voldoen.

Ik zal nog een linkje geven, wel geen professionele website - die kan ik ook zoeken, maar dan staat het hier vol met links - maar wel een waar vele getuigen samengevat hun uitspraak doen:
Citaat:
http://www.syti.net/UFOSightings.html
Major Gordon Cooper
Donald Slayton
Major Robert White
Joseph A. Walker
Commander Eugene Cernan
Ed White & James McDivitt
James Lovell and Frank Borman
Neil Armstrong & Edwin Aldrin
Maurice Chatelain
Scott Carpenter

straddle 18 augustus 2009 11:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4281364)
Volledig citeren Akufen:

De 'generaal' woonde blijkbaar op een Z.I. (Zoning Industriel), rare locatie voor een generaal toch.
En de man zou een bedrijfje hebben: AERONAUTIQUE ET SYSTEMES.
Dit dateert allemaal van 1992...

Raad eens wat, ook hier weer geen gegevens over te vinden.

Het mistgordijn trekt weg, de fantasten staan in hun onderbroek.

Het telefoonnumer? Wat dachten jullie? Niet meer in gebruik.
8O8O

Het mistgordijn in uwe eigen kop zit anders goed dicht. :lol:

Man , man man toch. Wat zit gij hier te zeuren over die generaal? Hier, de link om het Cometa rapport te downloaden, vanaf de officiele site van het Franse Space Agency, ja die en Wikipedia die gaan liegen over de deelname van bepaalde figuren :roll::roll: Ge hebt het geheim doorprikt!

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/doc...n-externe.html

Voorwoord van Generaal Norlain (dus we vinden wel een andere generaal als het u niet aanstaat ;-) )


Oooooooops hier nog wat generaals en opper officieren..... het ziet er niet goed uit voor u man... :twisted:

Citaat:
COMETA members included: Air Force General Bruno Le Moine, weapons engineer General Pierre Bescond and Chief of Police Denis Blancher. Those who contributed to the study included: Edmond Campagnac, former Technical Director of Air France; Squadron Commander Michel Perrier; and Air Force General Joseph Domage. Among the subjects covered within the report are: the testimony of French pilots who had seen UFOs; close encounters in France; aeronautical cases from around the world; radar-based UFO incidents; and political, religious and scientific implications relating to the UFO mystery. The July 1947 events at Roswell, New Mexico are also covered in an appendix titled “The Roswell Affair – Disinformation.” This section makes a valuable contribution to the way in which the U.S. government’s program of disinformation has been utilized to successfully diffuse interest in, and confuse the truth surrounding, the Roswell UFO crash.
Bron: http://www.majesticdocuments.com/off...metareport.php
en uiteraard Wikipedia, maar dat is niet goed genoeg voor Another Jack.


DUS, weeral i.pv. de zaken eens te lezen, concentreert men zich direct op het proberen afschieten van aangebrachte informatie, met de domste dingen eerst......... Ttsssssssss volgende keer beter Another Jack 8-) ;-)

Johnny Blaze 18 augustus 2009 12:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4281442)
Mmm, die hadden we nu eens echt niet voelen aankomen zie.

Een "deus ex machina" oplossing noemen ze zoiets geloof ik.
Vooral bruikbaar in (pseudowetenschappelijke) fictie.
ik vind van niet. Mja, je mag ook steeds inhoudelijk reageren natuurlijk ;)

straddle 18 augustus 2009 12:31
En hier, voor alle slimmeriken skeptici, waarom het zo moeilijk is voor hen om iets te aanvaarden inzake ufo's...

Citaat:
"Un peu de psychologie pour finir. Pourquoi beaucoup ne croient-ils pas �* la soucoupe de Roswell comme ils croient aux ballons Mogul ou aux V2? Parce qu'elle leur rappelle trop la science-fiction populaire. Comme le souligne Bertrand Meheust, le thème de l'engin martien qui a l'exquise politesse de venir s'écraser �* proximité d'une base militaire relève de l'imaginaire technologique du début du siècle, tout comme le détail sur les matériaux ultralégers et ultra-résistants qui ont servi �* sa fabrication. " (revue Ovniprésence février 1995).
Is het daarom dat ze hier altijd ZELF met brol van het internet afkomen om zichzelf te overtuigen?



En hoe slim ze denken te zijn die skeptici, het beschouwen van desinformatie strategie en politiek, daar reppen ze nooit met 1 woord over... selectieve verontwaardiging he ;-)


Citaat:
La désinformation amplifiante s'est manifestée lors de la projection du film sur l'autopsie de la "créature de Roswell". En amplifiant l'affaire de Roswell par cette autopsie spectaculaire, mais douteuse, certains ont réussi �* la discréditer, et surtout �* masquer la publication du rapport du GAO et la diffusion de témoignages vidéo. Il est tentant de croire �* une
manipulation bien orchestrée.

En dit allemaal uit dat COMETA rapport e ... ;-)



.

Another Jack 18 augustus 2009 12:59
Ik nodig iedereen uit die publicatie te bekijken.
Het staat vol taalfouten, verschillende lettertypes, slordigheden.

En ook hier weer hetzelfde: COMETA-rapport wordt enkel geciteerd door sites waar men ze ziet vliegen.
Wat en wie COMETA juist is, vinden we enkel terug in dat ene slordige pdf-bestand.

Ik daag jullie uit 1 Belgische (Wat kan het de Fransen schelen wat jullie hier ineen flansen) officier voor te stellen die de link legt tussen "unidentified" en "buitenaards"
Liefst geen fictief figuur, liefst niet al 40 jaar op pensioen.

exodus 18 augustus 2009 13:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4281765)
Ik daag jullie uit 1 Belgische (Wat kan het de Fransen schelen wat jullie hier ineen flansen) officier voor te stellen die de link legt tussen "unidentified" en "buitenaards"
Liefst geen fictief figuur, liefst niet al 40 jaar op pensioen.
Man toch, heb je de draad niet goed gevolgd.

Generaal Majoor (BD) Wilfried de Brouwer van de Belgische luchtmacht, ondertussen al een aantal jaartjes met pensioen, hier al enorm veel aan bod gekomen. Hij zegt dat de beste hypothese voor de waargenomen UFO's de buitenaardse hypothese is.

Hier zie je hem aan het woord in een trailer van een nieuwe docu. DE Brouwer komt aan het woord op 2:00.

http://www.youtube.com/watch?v=XQDC_b5DUo0

In de trailer komen trouwens nog veel andere betrouwbare getuigen zoals astronauten aan bod.

Micele 18 augustus 2009 13:23
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4280532)
Ik weet het niet beter. Ik zeg dat ik het theoretisch niet aannemelijk vind, en dat zeg ik als ingenieur elektriciteit/electronica, en dat ik geen concrete gevallen ken.
Beide argumenten sluiten echter niet uit dat ik het fout kan hebben.
Ik was op de valse weg, ik wou ook maar een vb geven wat electromagnetische straling bij (hoogfrequente) radars kan teweegbrengen, bij hoogspanningslijnen (laagfrequent) is het natuurlijk veel minder (uitleg staat hier ergens) maar toch genoeg om een electrisch veld (veldsterkte) én vooral ook een magnetisch veld op te bouwen, ttz een electromagnetische veldsterkte

En als een auto met (toen nog onbeschermde) *electronische snufjes redelijk lang door een magnetisch veld rijdt (schuine HV-leidingen over een snelweg) kan dat toch inductiespanningen van enkele tientallen volt geven, dacht ik toch... :?
Toch even in ´t Duits googlen... aha, met afbeeldingen van beide veldsterktes:
Citaat:
http://www.udo-leuschner.de/basiswissen/SB121-07.htm

Die niederfrequenten Wechselfelder der Stromversorgung
...
Bei Hochspannungsleitungen kann das elektrische Feld durch eine optimale Anordnung der Leiterseile reduziert werden; für das magnetische Feld ist dies wegen der Lastflußabhängigkeit der Betriebsströme nur in wenigen Ausnahmefällen möglich.
...
Abschirmung von Feldern

Das elektrische Feld läßt sich durch leitfähige Materialien leicht beeinflussen und abschirmen. Beispielsweise genügen schon Gebäude, Bäume oder Büsche, um im "Schatten" einer Hochspannungsleitung nahezu feldfreie Räume entstehen zu lassen. Das Innere eines leitfähigen Gegenstandes - z.B. das Innere eines Hauses - ist ebenfalls nahezu feldfrei (Prinzip des Faradayschen Käfigs). Auch der menschliche Körper verhält sich im elektrischen Feld wie ein Faradayscher Käfig: Die Oberfläche der Haut bildet dabei die Gitterstäbe, die das elektrische Feld abschirmen.

Magnetfelder dagegen durchdringen fast ungehindert die meisten Materialien. Sie können großräumig nur mit sehr großem Aufwand und mit speziellen Werkstoffen abgeschirmt werden. Deshalb ist die Stärke des Erdmagnetfelds im Innern eines Gebäudes genauso groß wie im Freien oder im Innern eines menschlichen Körpers.
...
Physikalische Wirkungen des magnetischen Felds

Bringt man leitfähiges Material in ein Magnetfeld, wird in dem Material ein Strom "induziert". Die Stärke dieses Stroms richtet sich nach der Feldstärke, der Frequenz und der Größe des leitenden Materials. Anders als beim influenzierten Strom im elektrischen Feld kommt es beim induzierten Strom im magnetischen Feld entscheidend auf die Leitfähigkeit des Materials an. Die Stärke des Stroms wächst proportional zur Leitfähigkeit.

Die Induktionsströme, die durch die magnetischen Felder der öffentlichen Stromversorgung - etwa unter Hochspannungsleitungen - im menschlichen Körper entstehen können, liegen wie die Influenzströme der elektrischen Felder unterhalb der Schwelle zur Wahrnehmbarkeit. Merkbare Spannungen können jedoch in metallenen Leitern induziert werden, wenn diese auf eine längere Strecke zu einer Hochspannungsleitung parallel verlaufen und dabei von der Erde isoliert sind. Auf diese Weise könnten z.B. in Fernmeldekabeln oder in erdverlegten Stahlrohrleitungen mit isolierender Umhüllung Spannungen von einigen zehn Volt entstehen. Bei Beachtung der einschlägigen Normen und technischen Empfehlungen ist aber keine Gefährdung von Personen oder Sachen zu befürchten.
Citaat:
Sie können großräumig nur mit sehr großem Aufwand und mit speziellen Werkstoffen abgeschirmt werden.
Citaat:
Magnetfelder dagegen durchdringen fast ungehindert die meisten Materialien.Sie können großräumig nur mit sehr großem Aufwand und mit speziellen Werkstoffen abgeschirmt werden.
vertaald:
Magneetvelden daarentegen doordringen bijna ongehindert de meeste materialen. Ze kunnen grootschalig enkel met zeer grote inzet/moeite en met speciale grondstoffen afgeschermd worden.

Dat opgespannen "metaalachtig net of gaas" wat ik onder lage hoogspanningsleidingen (over Autobahn) soms gezien heb, wordt wslk hiermee bedoelt.
Hoe ze die magnetische veldsterkte voldoende reduceren of opheffen staat er niet bij, maar gemakkelijk lijkt het niet.

Citaat:
http://de.wikipedia.org/wiki/Magnetismus#Gefahren
Gefahren

Durch gepulste Felder können durch elektromagnetische Induktion sämtliche *elektronische und elektrische Einrichtungen beeinflusst oder zerstört werden, vgl. auch Elektromagnetischer Puls.
Dus *electronische gestuurde "snufjes" van auto´s ook, wslk ook de *digitale motorelectronica van de eerste generaties.

sorry als het met de kleurtjes moeilijker leesbaar wordt... ;-)

Micele 18 augustus 2009 13:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4281261)
Eelijk gezegd heb ik daar ook nog nooit van gehoord...

misschien kan je dat eens met een deftige bron voor ons totale leken ingenieurs even verduidelijken hoe zoiets mogelijk is ?

Het gebeurt ( in het buitenland ) want ik heb het zelf gezien dat bepaalde hypermoderne bmw's hun electronica het lieten afweten als ze onder zo'n hoogspanningsmast reden is hier evenwel geen deftige bron.

Nog minder is die vermeende kooi van Faraday _ moest dat er al ééntje zijn wat ik sterk betwijfel _ een argument waard.
Je weet toch dat zo'n ding werkt (binnenin veldvrij is) als de mazen maar kleiner zijn dan die van de golflengte van de em-straling ?
Een hoogspanningsnet kent traditioneel een frequentie van 50 of 60 Hz met eventueel daarboven een wat gesupperponeerde signaalpulsen in een zeer laag ULF bereik ... de golflengte is dus behoorlijk lang om niet te zeggen zéér lang.
Zie post hierboven (D-link).
@ praha, ook als je me niet gelooft (zoals bij UFO´s :-)), ik heb ze gezien over de Autobahn tussen lage (talrijke) hoogspanningslijnen en verkeer hangend, een opgespannen metaalachtig gaas, hoe dat het werkt weet ik niet, in elk geval hingen ze op enkele plaatsen, ik weet niet meer juist waar, ik rij veel minder naar D als vroeger, mss zijn ze ook weer weggehaald wie weet.
Maar ik heb een sterk gevoel dat het om het reduceren vh magnetisch veld gaat.

btw. ik heb 23 jaar in D gewoond op 80 km vd ex-DDR, en pendelde regelmatig naar Be, maar de meeste verplaatsingen waren in D over D-autobahnen.

Ik heb nog een link over laagfrequente magneetvelden:

Citaat:
http://de.wikipedia.org/wiki/Abschir...Elektrotechnik)
Statische und niederfrequente Magnetfelder [Bearbeiten]

Weichmagnetische Werkstoffe, d. h. ferromagnetische Materialien hoher Permeabilität und geringer Remanenz, wirken auch dem Durchtritt von Magnetfeldern geringer Frequenz oder konstanten Feldern entgegen. Eine magnetische Abschirmung wirkt gleichzeitig auch elektrisch abschirmend, wenn sie hinreichend leitfähig ist.

Magnetische Abschirmungen werden z. B. in Röhrenmonitoren eingesetzt, da es aufgrund magnetischer Störquellen zu Bildstörungen kommen kann. Dauermagnete von Lautsprechern in Fernsehgeräten mit Bildröhre werden oft magnetisch abgeschirmt. Weitere Anwendungen sind Abschirmungen von Netztransformatoren und Motoren in Tonbandgeräten und Plattenspielern mit magnetischem Abtastsystem.

Ein für diese Zwecke geeigneter Werkstoff ist das hochpermeable, sogenannte Mumetall. Für flexible Kabelabschirmungen gibt es auch andere Materialien, die weitgehend unempfindlich gegen Verformung sind und ohne kundenseitige Wärmebehandlung eingesetzt werden können.

http://de.wikipedia.org/wiki/MU-Metall

Mu-Metall (µ-Metall, englisch permalloy) ist eine weichmagnetische Nickel-Eisen-Legierung (ca. 75–80 % Nickel) hoher magnetischer Permeabilität, die zur Abschirmung niederfrequenter Magnetfelder,...

Eigenschaften [Bearbeiten]
Mu-Metall besitzt eine hohe Permeabilität, die bewirkt, dass sich der magnetische Fluss niederfrequenter Magnetfelder im Material konzentriert. Dieser Effekt führt bei der Abschirmung niederfrequenter oder statischer magnetischer Störfelder zu einer beachtlichen Schirmdämpfung.
mss een fijnmazig gaas uit Mumetaal die het magnetisch veld dempt, hoe groter de mazen hoe minder demping... ;-)

Micele 18 augustus 2009 14:26
Dat gazig mumetaal of hooggeleidend materiaal desnoods onder stroom gezet met tegengestelde polariteit, en dus een tegengestelde magnetische poling of zoiets... ?

parcifal 18 augustus 2009 14:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4281796)
Ik was op de valse weg, ik wou ook maar een vb geven wat electromagnetische straling bij (hoogfrequente) radars kan teweegbrengen, bij hoogspanningslijnen (laagfrequent) is het natuurlijk veel minder (uitleg staat hier ergens) maar toch genoeg om een electrisch veld (veldsterkte) én vooral ook een magnetisch veld op te bouwen, ttz een electromagnetische veldsterkte
En heb je al bedacht wat het effect is van de 3-fasen die men gewoonlijk gebruikt, waardoor de spanningen (en de stromen) in de geleiders van de hoogspanningskabels met een fase-verschil van 120 graden tov elkaar lopen?

Wat is de resultante van de EM-velden als je ze bij elkaar optelt?

Ps. Uw fijnmazig gaas haalt quasi geen fluit uit uiteraard, tenzij je er een cilinder van maakt die de hoogspanningsleidingen volledig omspant.
En vind je het niet vreemd dat de hoogspanningsleidingen in Belgie (tot 380 kV! hebben we hier lopen) die afscherming NIET hebben en dat de auto's daaronder toch niet stil vallen? ;-)

Micele 18 augustus 2009 14:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4281896)
En heb je al bedacht wat het effect is van de 3-fasen die men gewoonlijk gebruikt, waardoor de spanningen (en de stromen) in de geleiders van de hoogspanningskabels met een fase-verschil van 120 graden tov elkaar lopen?

Wat is de resultante van de EM-velden als je ze bij elkaar optelt?
OK, maar ik weet echt niet dat het juist zulke hoogspanningslijnen waren... :?

In elk geval waren het geen klassieke HV-leidingen boveneen maar eerder meer parallelle vlakke stroomleidingen, als ik me goed herinner.

Ge hebt de links toch gelezen, met afbeeldingen L en R ?
Citaat:
http://www.udo-leuschner.de/basiswissen/SB121-07.htm

Feldstärkeverlauf am Erdboden unter einer 380-kV-Leitung beim elektrischen Feld (links) und beim magnetischen Feld (rechts)
Toch duidelijk ?

Het gaat hier toch geen electriciteit-vragenuurtje worden ofzo ?

Micele 18 augustus 2009 14:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4281896)
Ps. Uw fijnmazig gaas haalt quasi geen fluit uit uiteraard, tenzij je er een cilinder van maakt die de hoogspanningsleidingen volledig omspant.
En vind je het niet vreemd dat de hoogspanningsleidingen in Belgie (tot 380 kV! hebben we hier lopen) die afscherming NIET hebben en dat de auto's daaronder toch niet stil vallen? ;-)
Als de leidingen parallel en vlak lopen is een omspanning simpelder... (vorige post)

Zoiets bedoel je:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...agnoshield.jpg

Ik ga het hierbij houden, ik heb het metalen gaas alleszins met eigen ogen dikwijls gezien, en ´t kan me nu echt geen ... schelen wat die dingen daar doen of deden.

In Be heb ik ze nog nooit gezien, in NL ook niet, in Oostenrijk ook niet... maar in D wel... ;-)

parcifal 18 augustus 2009 14:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4281922)
Het gaat hier toch geen electriciteit-vragenuurtje worden ofzo ?
Nee, maar het komt er op neer dat je sterke beweringen maakt die je niet hard kan maken.

Micele 18 augustus 2009 14:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4281935)
Nee, maar het komt er op neer dat je sterke beweringen maakt die je niet hard kan maken.
Neen, kan ik niet. En dan ?

Maar ik heb ze toch zien hangen onder die stroomleidingen of whatever. :-D
Zal wel een bedoeling hebben gehad.

parcifal 18 augustus 2009 15:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4281938)
Neen, kan ik niet. En dan ?
Wel, jij mag dat en blijkbaar is dat een recht dat vele 'believers' zich hebben toegeeigend. (niet dat ik jou noodzakelijk in die categorie classeer hoor)
Nog straffer : ze mogen er zelfs 999 keer naast zitten met hun beweringen, als het de 1000ste keer (toevallig?) raak is, kraaien ze hun groot gelijk op elk forum en in bepaalde media.

Als ik er 1 of 2 keer serieus naast zit, verlies ik mijn reputatie, de achting van een groot deel van mijn peer-group en mogelijk zelfs mijn werk.

Om maar te zeggen : dit is geen eerlijke strijd. ;-)

exodus 18 augustus 2009 15:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4281986)
Als ik er 1 of 2 keer serieus naast zit, verlies ik mijn reputatie, de achting van een groot deel van mijn peer-group en mogelijk zelfs mijn werk.

Om maar te zeggen : dit is geen eerlijke strijd. ;-)
Het is geen strijd.

En het feit dat men dikwijls zijn reputatie de achting van de peer group verliest als men minder geaccepteerde onderwerpen aansnijdt is een van de verklaringen waarom deze fenomenen geen doorbraak vinden in het wetenschappelijke mainstream bastion. Het zijn moedige mensen die vanuit een autoritaire positie durven spreken over deze fenomenen. zoals bv hoogeplaatste militairen en academici.

Starkad 18 augustus 2009 16:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4281986)
Wel, jij mag dat en blijkbaar is dat een recht dat vele 'believers' zich hebben toegeeigend. (niet dat ik jou noodzakelijk in die categorie classeer hoor)
Nog straffer : ze mogen er zelfs 999 keer naast zitten met hun beweringen, als het de 1000ste keer (toevallig?) raak is, kraaien ze hun groot gelijk op elk forum en in bepaalde media.

Als ik er 1 of 2 keer serieus naast zit, verlies ik mijn reputatie, de achting van een groot deel van mijn peer-group en mogelijk zelfs mijn werk.

Om maar te zeggen : dit is geen eerlijke strijd. ;-)
En hoe rustig u eronder blijft en steeds de moeite doet om tegen dat gewauwel in te gaan, dat bewonder ik vooral...

Ik word niet goed als ik zie dat dat de meest populaire thread zowat is op dit forum.;-)

Another Jack 18 augustus 2009 16:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4281771)
Man toch, heb je de draad niet goed gevolgd.

Generaal Majoor (BD) Wilfried de Brouwer van de Belgische luchtmacht, ondertussen al een aantal jaartjes met pensioen, hier al enorm veel aan bod gekomen. Hij zegt dat de beste hypothese voor de waargenomen UFO's de buitenaardse hypothese is.

Hier zie je hem aan het woord in een trailer van een nieuwe docu. DE Brouwer komt aan het woord op 2:00.

http://www.youtube.com/watch?v=XQDC_b5DUo0

In de trailer komen trouwens nog veel andere betrouwbare getuigen zoals astronauten aan bod.
Een produkt van zijn tijd. (Hoewel 1 enkeling, van de zovele luchtmachters die het als hypothese mogelijk acht, vind ik niet overweldigend)
Met alle respect voor de generaal-majoor maar tegenwoordig is er niemand bij Defensie die zich met zulke nonsens bezighoudt.

doubled 18 augustus 2009 16:20
[quote=parcifal;4281986]Wel, jij mag dat en blijkbaar is dat een recht dat vele 'believers' zich hebben toegeeigend.

Is dat iets nieuw..ik denk het niet.
En dat is zeker hun recht niet.. want bij rechten horen plichten, en de plicht in dit geval is "eerlijkheid" en echte "objectiviteit".
Iest waar ze beiden niks van afweten of willen afweten, en soms manipuleren.

straddle 18 augustus 2009 16:23
Wij zeggen toch ook niet dat we "het" allemaal met zekerheid weten. We geven maar een aantal mogelijkheden aan die minstens tot nadenken stemmen en zeker verder onderzoek legitimeren.

Het gaat idd ook niet om te winnen of gelijk te krijgen...

Ik heb hier kweenieoeveel materiaal neergezet de laatste dagen om eens in te gaan neuzen... en wat gebeurt er? Niemand die het leest of bekijkt... en dat noemt zich dan allemaal skeptici... komaan zeg.

.

straddle 18 augustus 2009 16:25
Wanneer gaan we nu eens inhoudelijk beginnen??? Ik heb nog niet eens 25% kunnen vertellen + staven van wat ik allemaal te vertellen heb.

.

parcifal 18 augustus 2009 16:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4282047)
Ik heb hier kweenieoeveel materiaal neergezet de laatste dagen om eens in te gaan neuzen... en wat gebeurt er? Niemand die het leest of bekijkt... en dat noemt zich dan allemaal skeptici... komaan zeg.
.
Ik ben begonnen aan Steven Greer en zijn Disclosure Project, maar dat is toch maar een bijzonder schaamtelijke toestand totdusver.

Heeft die mens nu echt geen benul dat hij geen enkel reeel argument aanbrengt en dat hij veel belooft maar niets levert? :|

Micele 18 augustus 2009 16:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4281986)
Wel, jij mag dat en blijkbaar is dat een recht dat vele 'believers' zich hebben toegeeigend. (niet dat ik jou noodzakelijk in die categorie classeer hoor)
Nog straffer : ze mogen er zelfs 999 keer naast zitten met hun beweringen, als het de 1000ste keer (toevallig?) raak is, kraaien ze hun groot gelijk op elk forum en in bepaalde media.

Als ik er 1 of 2 keer serieus naast zit, verlies ik mijn reputatie, de achting van een groot deel van mijn peer-group en mogelijk zelfs mijn werk.

Om maar te zeggen : dit is geen eerlijke strijd. ;-)
Gij spreekt precies als individu die er serieus naast zit.

Vele mensen werken in een team - al heb je maar 1 volwaardige ervaren collega - , om een serieus technisch probleem op te lossen.

Bij sommige problemen is het belangrijker het snel in de praktijk op te lossen, zodat het snel werkt zoals het moet;
hoe de "depannage-theorie" van het -opgelost- probleem er in het detail uitziet is eerder bijzaak en wat nastudie voor als men tijd heeft; zodat men notities kan maken voor de volgende keer.

eti1777 18 augustus 2009 16:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4281193)
@ Micele:

Hier uit Canada: van nog een radar specialist belast met Project Magnet:

Lees maar eens wat die zegt, in 1952!





Deze pagina is bijzonder interessant, vooral laatste paragraaf.
http://www.collectionscanada.gc.ca/u...1401.05-e.html

.
En hier een reeks audios van die man.

doubled 18 augustus 2009 17:03
QUOTE=Micele;4281561][quote=doubled;4281219]
Hebt ge daar bewijzen voor dat die duizenden ooggetuigen liegen, en waarom zouden ze liegen ? Waarom zouden *presidenten , astronauten, professoren, opperofficieren, kolonels en andere officier-piloten, officier/onderofficier-verkeersleiders, officier/onderofficier-technici, rijkswachters, politie, en talrijke burgers liegen ? De duizenden mensen zijn in dit topic al vermeld.
*President Jimmy Carter heeft zelf Ufo´s gezien, en Truman heeft ook een uitspraak daaromtrent gedaan.

Dat is een misconceptie, het gaat niet om liegen op zich het om hoe je een vraag stelt en waneer vb.
onthoud geheugen is a bitch.. voor de helft van de tijd zoals ik al zei .
Er zijn tal van onderzoeken gedaan naar dit soort van zaken.
vb. bij het schetsen van profielen bij bankovervallers.
waarbij bleek dat de helft er meestal grotendeels er naast zat of een verkeerde beschrijving gaf.

lees dit is.

http://en.wikipedia.org/wiki/False_memory_syndrome


Je schreef het toch zo. :?

verkeerd begrepen dat kan gebeuren.


Allemaal, al die tienduizenden mensen ? Heb je daar een link van ?

Wie zegt dat die tienduizenden mensen, allemaal het zelfde zeggen of zeiden ze kunnen elk hun reden hebben om te zeggen wat ze zeggen.

Ik vind het interessant dat je zegt "tienduizenden mensen"
Heb ooit zo iets gelezen (denk zelfs dat dat te maken heeft met False_memory_syndrome).
Men ondervroeg verschillende mensen die zogezegt mishandeld waren in een bepaalde school elk apart.
Dus ik vermoed dat ze vroegen "werd u mishandeld"
De meeste zeiden "ja" en er waren die zelf zeiden dat er kelders onder de school waren waar dat soort van praktijken plaast vond.
Wat bleek achteraf .. er had zich zo iets nooit plaatsgevonden op die school.
Sterker nog er waren helemaal geen kelders.

Ik denk dat er genoeg vertrouwenspersonen tussen zitten... die aan de beste
psychologisch profielen voldoen.

Zou toch voor je die mensen ondevraagd ze psychologisch testen laten afleggen.

exodus 18 augustus 2009 17:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4282030)
Een produkt van zijn tijd. (Hoewel 1 enkeling, van de zovele luchtmachters die het als hypothese mogelijk acht, vind ik niet overweldigend)
Met alle respect voor de generaal-majoor maar tegenwoordig is er niemand bij Defensie die zich met zulke nonsens bezighoudt.
Vind er maar een uitleg voor. :-)

DAt interview is heel recent. De zaak waarover De Brouwer spreekt is van begin jaren 90. Zijn menign is alleszinds niet verandert met doen.

Het is ongelooflijk hoeveel mensen mensen generalisaties afkomen "een produkt van zijn tijd etc..." om het status quo van hun wereldbeeld te behouden. En dat allemaal zonder zich (objectief) naar de feiten te kijken.

DAt hij een van de enige is, is omdat hij een van de enige is die erover durft spreken in Belgie. Wereldwijd zijn er veel meer.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:40.
Pagina 35 van 553 « Eerste < 2531323334 35 363738394585135535 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be