Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

exodus 16 april 2010 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4695864)
Niet akkoord Kiko.

Ik zag enkele weken terug ook een UFO gedurende 15 minuten.
HAd een CANON E350 met een straffe zoomlens bij de hand... en mijn GSM kan nachtfoto's maken met een druk op de knop en toch slaagde ik er niet in om een deftige foto te maken. :?
1) Om s'nachts deftige foto's te maken heb je een statief nodig.
2) Bewegende objecten duidelijk fotograferen s'nachts -zelfs met professioneel materiaal- is gewoon onbegonnen werk:
Je bent niet voorbereid, moet alles nog beginnen instellen. Je bent zenuwachtig, want er hangt iets in de lucht dat je verstand te bovengaat etc...

Wat heb je precies gezien?

exodus 16 april 2010 13:44

Voormalige Braziliaanse minister en ex-militair klapt uit de biecht over ufo's:

Citaat:


"UFO's technology is far ahead from ours", says former Brazilian minister of Aeronautics brigadier Socrates Monteiro


“Over decades the military have been reporting UFO activity within the Brazilian territory. However, due to the lack of a reasonable explanation, these reports are left aside awaiting for the time when their nature and the identity of their crew can be understood”--Brigadier Socrates da Costa Monteiro

Exclusive interview given to A. J. Gevaerd, editor of the Brazilian UFO Magazine
Lees verder op:

http://www.niburu.nl/index.php?articleID=23073

Zyklon B 16 april 2010 14:54

Massive fireball reported across Midwestern sky

http://www.cnn.com/2010/TECH/04/15/m...all/index.html

420yeahbaby 16 april 2010 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 4695866)
Wat loop jij snachts rond met ne CANON E350 als je toch geen deftige fotos kan maken?

^^ epic

Johnny Blaze 16 april 2010 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 4695866)
Wat loop jij snachts rond met ne CANON E350 als je toch geen deftige fotos kan maken?

350 D is maar een low-end camera, gericht op de amateur hoor.

Sodomis 16 april 2010 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4675604)
oei, toen we deze week woensdag (31/3/2010) rond 23u uit de badkamervenster keken, zagen mijn partner & ik een bizar lichtverschijnsel boven Gent. :oops:

Zuidelijke richting, 45° boven de horizon; veel verder weg dan de vertrouwde lijnvluchten die boven ons vlogen op dat moment. Ik zag Mars 90° boven ons en zag zelfs een sateliet passeren op 75°. Voor 15 minuten was het een perfect heldere hemel & ik kan het verschijnsel maar niet plaatsen, zeker nu ik gisteren met Astroview de sterrenkaart van die avond heb nagespeeld.

Het verschijnsel had de grootte & de lichtintensiteit van een opstijgend
lijnvliegtuig met landingslichten aan, zoals je s'nachts in de buurt van Brussel zou verwachten... maar het verschijnsel was vele malen verder van ons verwijderd. Het fonkelde en veranderde van kleur op een frequency die vele malen sneller is dan die van de lichtconfiguratie op de lijnvliegtuigen.
Soms zag je een beam, zoals van een landingslicht. Het licht deed soms pijn aan de ogen zoals je dat ook van lazerlicht kan hebben. Het licht verplaatste zich op die 15 minuten heel traag (of heel hoog/ver) in zuidelijke richting van 45° naar 50°.
Daar er veel wind opstak, betrok de hemel daarna heel vlug. Het verschijnsel was niet zichtbaar door de wolken.

Was er een lancering van een raket deze week ofzo?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4675604)
Vanmorgen samen met mijn partner ufo-filmpjes op youtube doorgenomen.
Wat we zagen komt het best overéén met dit:

http://www.youtube.com/watch?v=Wg-lP5EbUMk

...omdat het licht meer cilindervormig dan bolvormig was.

"Morning star", leuke & toepasselijke naam... mocht Venus deze tijd van het jaar BOVEN de horizon staan om 23h!

mijn posts stonden op pagina 127

tatooke 16 april 2010 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 4696251)
350 D is maar een low-end camera, gericht op de amateur hoor.

tip: kost minder dan duurste gsm en evenveel dan een canon ;-) film en foto's met deze

tatooke 16 april 2010 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke (Bericht 4696292)
tip: kost minder dan duurste gsm en evenveel dan een canon ;-) film en foto's met deze

bijkomende info : 5x42 is een sprekend voorbeeld van een succesvolle toepassing van digitale technologieën in observatie optiek. Momenteel is dit het ultieme digitale nachtzicht apparaat. De ... Pro heeft krachtige 5x vergroting en groot gezichtsveld - tot 600 meter. Dit is te danken aan een zeer gevoelige CCD array en nieuwe Som Light tm software. De ... Pro 5x42 kan zeker concurreren met de Gen.2 in beeld scherpte en helderheid. Het LCD scherm is helder en scherp . De instelbare InfraRood hulplicht kan worden gebruikt voor waarnemingen op een bewolkte maanloze nacht, . De golflengte bedraagt 940nm (afgelegen gebied van de IR-reeks, onzichtbaar voor het menselijk oog) - de waarnemer is "onzichtbaar", zelfs als het apparaat wordt gebruikt in de actieve modus. De ingebouwde video-output maakt het mogelijk om het beeld op een monitor

ps: naam eraf gelaten en link naar... (kwestie van geen reclame te maken) ;-)

Johnny Blaze 16 april 2010 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke (Bericht 4696315)
de waarnemer is "onzichtbaar", zelfs als het apparaat wordt gebruikt in de actieve modus.

Maar voor iemand anders met een nachtkijker ben je op dat moment een wandelende schijnwerper ;)

tatooke 16 april 2010 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 4696322)
Maar voor iemand anders met een nachtkijker ben je op dat moment een wandelende schijnwerper ;)

idd:-D

kiko 16 april 2010 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 4696251)
350 D is maar een low-end camera, gericht op de amateur hoor.

Eerder relatief low-end.

Johnny Blaze 16 april 2010 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 4696406)
Eerder relatief low-end.

Vind ge? Een 50mm lens is gewoon een tele op die body. Low-end dus.

kiko 16 april 2010 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4695482)
Is dat zo onlogisch?

Ja. En aangezien fototoestellen steeds sneller en beter worden, zou het niet meer dan logisch zijn dat er vroeg of laat eindelijk scherpe foto's van UFO's opduiken.

kiko 16 april 2010 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 4696411)
Vind ge? Een 50mm lens is gewoon een tele op die body. Low-end dus.

Laat ons besluiten dat, afhankelijk van de fotograaf uiteraard, de Canon 350 D semi-professioneel kan worden gebruikt.

Johnny Blaze 16 april 2010 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 4696414)
Ja. En aangezien fototoestellen steeds sneller en beter worden, zou het niet meer dan logisch zijn dat er vroeg of laat eindelijk scherpe foto's van UFO's opduiken.

vind ge?

kiko 16 april 2010 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 4696431)
vind ge?

Zal het misschien anders en beter uitdrukken: DSLR's worden steeds meer betaalbaar, voor enkele honderden euro's kun je reeds uitstekende instapmodellen kopen (inclusief een deftig objectief).

Dat je met een compact fototoestelletje moeilijk een voorbij zoevende UFO kunt fotograferen, kan ik begrijpen. Met een DSLR sta je echter een flink stuk sterker in je schoenen.

atmosphere 16 april 2010 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4695478)
In de Iran zaak zijn er feiten. U veegt alles van de tafel zoals een goddienstige zijn geloof verdegigd, het enige verschil is dat uw geloof algemeen geaccepteerd is in de westerse wereld. (Aliens bestaan niet, we hebben geen bewijzen, als je met alien bezig ben ben je een crackpot, etc etc...)

Dat laatste heb ik nooit gezegd of beweert.
Bij de meer geloofwaardige UFO waarnemingen staat zelfs steeds vermeldt dan met de identiteit van dat wat ze waarnamen niet hebben kunnen vaststellen.
Geen bewijs dat het Aliëns waren dus .

Micele 16 april 2010 21:16

Hoe UFO´s kat en muis spelen met US-lanceringssystemen van kernraketten (minuteman-raketten worden gewoon uitgeschakeld en men krijgt ze niet meer op scherp)

Zelfs Russische kenraketten -Sovjet Unie- (in link onderaan) werden onverklaarbaar op scherp gesteld waarvoor vele manuele handelingen met lanceringscode nodig zijn; ja zelfs de aftelling van de lancering begon...

Dat moeten Euhn Chinezen dan zijn... ;-) de US gaat toch geen russische missiles activeren die op de USA gericht staan...

paniek Neuhhh ... "Aliens" bestaan niet, dus dat is zeker niet echt....
Hoe zien die eruit zijn die 2 mm groot of 2 meter ? :lol:

Met officiële documenten van de US case (vroeger was dat streng geheim maar nu worden die papers -gedeeeltelijk- vrijgegeven):

http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/UFOsBovenICBMs.htm

veel leesplezier. ;-)

Een stukje eruit geknipt:

Citaat:

Het is niet echt verrassend dat de luchtmacht jarenlang heeft volgehouden dat geen enkele gerapporteerde UFO ooit de nationale veiligheid in het geding heeft gebracht. Als je echter het grote aantal luchtmachtpersoneel neemt dat UFO-waarnemingen rapporteert op het moment dat vele raketten op non-actief gaan, dan is het moeilijk die bewering van de luchtmacht te geloven. Het valt heel moeilijk te negeren dat de nationale veiligheid niet betrokken was bij de incidenten die hierboven zijn beschreven. In een tot voor kort geheime boodschap betreffende het Echo-Flight incident, beschrijft SAC Headquarters het als een verlies van strategisch belang dat alle tien de raketten binnen tien seconden van elkaar om onbekende reden op non-actief gaan en men schrijft dat de gebeurtenis ‘een reden tot grote ongerustheid is’.

Het SAC-document met daarin de opmerking dat deze gebeurtenis een reden tot grote ongerustheid is

Een ander, nog beangstigender, incident deed zich niet voor in Montana, maar in wat toen nog de Sovjet Unie was. In Byelokoroviche in de Oekraïne, waar een nucleaire raketlanceerinstallatie is gevestigd, rapporteerden op 4 oktober 1982 lokale inwoners dat een zeer grote vliegende schotel boven de nabij zijnde raketsilo hing. Volgens de ex-KGB kolonel Igor Chernovshev, rapporteerde de lanceercrew, gestationeerd in de lanceercontrolekamer, dat de waarschuwingslampen op beide controlepanelen begonnen op te lichten, aangevende dat de raket werd voorbereid voor een lancering. Deze aftelling ging gedurende vijftien seconden door en stopte juist voordat de lancering een feit zou zijn. Deze procedure kon echter alleen op gang gebracht worden na de ontvangst van een lanceercode vanuit Moskou. Een onderzoeksteam onderzocht de elektronische apparatuur die erbij betrokken was, maar kon geen technische problemen ontdekken en Moskou had geen lanceercode uitgegeven.

Je kunt deze incidenten zien als een grote reden tot ongerustheid, maar je kunt ze ook zien als bewijs dat ‘wij niet alleen zijn’.
Behalve voor:
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere (Bericht 4696624)
Dat laatste heb ik nooit gezegd of beweert.
Bij de meer geloofwaardige UFO waarnemingen staat zelfs steeds vermeldt dan met de identiteit van dat wat ze waarnamen niet hebben kunnen vaststellen.
Geen bewijs dat het Aliëns waren dus .

Maar wel een van de bewijzen dat ‘wij niet alleen zijn’. :-P

btw Hoe zien Aliëns eruit, atmosphere ?
Want als ge eens zelf ´n "alien" zou zien moet ge ze toch kunnen herkennen als Aliën. Hoe gaat ge dat dan uitleggen ? Ik heb een "raar beest(je)" gezien :lol:

- - - - - - - -

Naja, nietszeggend hypocriet rond de pot draaien is nu eenmaal een menselijke eigenschap.

Politiekers kunnen soms ook urenlang zinnen brabbelen zonder iets ten gronde te zeggen. Dat is kunst.
Het kunnen uitleggen zonder iets uit te leggen.

tatooke 16 april 2010 22:28

u vraagt ? zij geven antwoord ! zet u even 1:42 min
UFO - For Your Eyes Only (HD video)
http://www.youtube.com/watch?v=k95_H...layer_embedded

tatooke 16 april 2010 23:24

vergeet deze ook niet te zien:
BBC : Stan Romanek Presented More Proof Regarding Extraterrestrials
http://www.ufo-blogger.com/2010/04/b...e+UFO+Truth%29

Maarschalk_Zjoekov 17 april 2010 01:04

UFO: Soviet Secrets

Part 1
http://www.youtube.com/watch?v=ZUaOA...=youtube_gdata

Part 2
http://www.youtube.com/watch?v=Z0-P1...eature=related

Part 3
http://www.youtube.com/watch?v=XDGY9...eature=related

Part 4
http://www.youtube.com/watch?v=V_zVM...eature=related

Part 5
http://www.youtube.com/watch?v=E4YTX...eature=related

atmosphere 17 april 2010 09:08

Citaat:

btw Hoe zien Aliëns eruit, atmosphere ?
Want als ge eens zelf ´n "alien" zou zien moet ge ze toch kunnen herkennen als Aliën. Hoe gaat ge dat dan uitleggen ? Ik heb een "raar beest(je)" gezien :lol:
Gewoon een foto nemen !


Citaat:

Naja, nietszeggend hypocriet rond de pot draaien is nu eenmaal een menselijke eigenschap.

Politiekers kunnen soms ook urenlang zinnen brabbelen zonder iets ten gronde te zeggen. Dat is kunst.
Het kunnen uitleggen zonder iets uit te leggen.
Gewoon alles wat een bepaalde site allemaal beweert klakkeloos geloven en alle andere mogelijkheden en verklaringen uitsluiten is ook een menselijke eigenschap .

Altijd weer diezelfde redenatie , iets kan zogenaamd niet op een bepaalde manier gegaan zijn dus zijn het Aliens

U kunt copy pasten wat u wilt , maar het blijft tot dusver suggestief

U presenteert zaken die onverklaarbaar zijn als bewijs voor iets , merkwaardige redenering .

Cdude 17 april 2010 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke (Bericht 4696811)
u vraagt ? zij geven antwoord ! zet u even 1:42 min
UFO - For Your Eyes Only (HD video)
http://www.youtube.com/watch?v=k95_H...layer_embedded

UFO ! = alien.
UFO = onbekend vliegend object.
Enig idee wat er allemaal rond onze bol hangt?


tatooke 17 april 2010 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke (Bericht 4696919)
vergeet deze ook niet te zien:
BBC : Stan Romanek Presented More Proof Regarding Extraterrestrials
http://www.ufo-blogger.com/2010/04/b...e+UFO+Truth%29

deze ook space junk? (en ik weet welk deel je in de film wil zeggen -no way junk nog in geen honderd jaar! dat maakt geen bocht van 180 ° en tegen deze snelheid

tatooke 17 april 2010 09:30

dus al deze getuigen zij Earth junk ?

atmosphere 17 april 2010 10:09

getuigen van een wazige schim ?

tatooke 17 april 2010 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere (Bericht 4697176)
getuigen van een wazige schim ?

komaan ! doe eens moeite ,zet u koppigheid even opzij ,en geef toe dat dit minst,een raar fenomeen is niet? en dat stuk in zijn lichaam verzonnen?

Cdude 17 april 2010 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere (Bericht 4697176)
getuigen van een wazige schim ?

Dat is toch wat ik zie ...een wazige schim.
Maar dan nog, het is niet omdat je het niet kan identificieren dat het automatisch een alien is.
Of is dat de manier waarom jij onderzoek doet? :?

tatooke 17 april 2010 10:18

het feit dat het een schim is doet u niet nadenken? geef dan een andere verklaring- twee flitsen cam was night vision daarna deze duidelijke schim

tatooke 17 april 2010 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4697178)
Dat is toch wat ik zie ...een wazige schim.
Maar dan nog, het is niet omdat je het niet kan identificieren dat het automatisch een alien is.
Of is dat de manier waarom jij onderzoek doet? :?

welk onderzoek doe jij dan? om het tegendeel te bewijzen........ je geeft gewoon u eigen mening meer niet! dus waar is "u" onderzoek?

Cdude 17 april 2010 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke (Bericht 4697180)
het feit dat het een schim is doet u niet nadenken?

Ja, ik vraag me af wat het zou kunnen zijn maar aangezien ik er niet bij was...

Tot dan is alles mogelijk, enscenering inclu:lol:

Cdude 17 april 2010 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke (Bericht 4697181)
welk onderzoek doe jij dan? om het tegendeel te bewijzen........ je geeft gewoon u eigen mening meer niet! dus waar is "u" onderzoek?

"Mijn onderzoek " begint hoe dan ook met NIETS uit te" sluiten.
Als je er aan begint met "het moet een alien zijn", is onderzoek nutteloos want dan heb je je uitkomst al.

Sodomis 17 april 2010 10:33



Spreek me tegen als je niet akkoord bent...
Laat het duidelijk zijn dat alle soorten (manmade/nature made) spacejunk als een vuurbal met een contrail naar beneden valt of als een vuurbal met een contrail naar boven schiet in geval van lanceringen... Spectaculaire lichteffecten zijn daar vaak een onderdeel van.
Contrail is al dan niet zichtbaar, afhankelijk van het punt van waarneming.

Manmade satelieten kan je vanop aarde met het blote oog zien als lineair bewegende "sterren". In het geval van het ISS, als een bewegende "planeet"
als we spreken in termen van grootte & lichtintensiteit.

Het verschijnsel dat mijn partner en ik mochten aanschouwen ging heel traag naar de hoogste zones van onze atmosfeer zonder (zichtbare) contrail.

Thaise vuurballons heb ik al 100en keren gezien in Thailand & die dingen branden op na 15 minuten; doen ook geen pijn aan de ogen en zo. :?

Niet de eerste keer dat ik iets onverklaarbaars zie in de hemel...
Tijdens een overnachting in de Sahara zagen onze 2 gidsen, mijn vrienden en ik ook een gigantische metaalachtige constructie in de ruimte op 90°,
zo groot als je hand, met je arm uitgestrekt voor je. Dat ding werd even verlicht voor zo'n 5 seconden, toen we naar de hemel aan het staren waren.
"Was that the spacestation we just saw?" was de vraag die in de groep gesteld werd en onbeantwoord bleef...

Ik stel mij enkel de vraag wat die dingen zijn & er zijn gewoon geen antwoorden. :|


Good times!

Cdude 17 april 2010 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4697200)
[IMG]
Ik stel mij enkel de vraag wat die dingen zijn & er zijn gewoon geen antwoorden.
Good times!

Dáár ben ik mee akkoord.

Sodomis 17 april 2010 10:44

Het is toch opmerkelijk dat zoveel van de pionier astronauten in hun laatste levensjaren openlijk claimen dat ze "onverklaarbare dingen" gezien hebben in hun carriere. Dat is toch op zijn minst merkwaardig, niet?

Tick 17 april 2010 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke (Bericht 4696919)
vergeet deze ook niet te zien:
BBC : Stan Romanek Presented More Proof Regarding Extraterrestrials
http://www.ufo-blogger.com/2010/04/b...e+UFO+Truth%29

Tatooke, nu even serieus. Je kan toch niet menen dat je dit zonder twijfel aanneemt als bewijs dat er aliens zouden bestaan. Ten eerste is die verschijning van een alien hoofd zo makkelijk te faken dat zelf ik dat kan doen. En waarom zouden wezens die de technologie hebben om die gigantische afstanden te overbruggen door het raam komen piepen?
Verder dat geheim document, lekker mooi groot geschreven voor de camera's :), echter die cameraś bewegen zo snel dat je niet kan lezen wat er op staat. Blijft echter dat ik ook zoiets kan schrijven op mijn computer en claimen dat het een geheim document is. (en in belgie is het nog niet zo raar dat je dat vast kan krijgen)
En dan dat stukje metaal dat in zijn lijf zat. Juist ja, een dokter heeft dat eruit getrokken, wetenschappers hebben dat onderzocht en hem die (supergeheime) informatie verteld.

Dit is trouwens zijn website http://www.stanromanek.com/ waarop hij zijn boek verkoopt. Ik heb al eerder verteld dat ik niemand geloof die leeft van de mythe van UFO's.


En nog een paar andere bedenkingen op de posts hierboven. Hoe komt het dat als er UFO's overvliegen of in de buurt zijn auto's stilvallen, raketinstalatie's niet meer functioneren door elektronische problemen. Maar dat digitale camera's, gsm's en filmcamera's zonder fouten blijven doorwerken.

Tick 17 april 2010 11:24

http://www.youtube.com/watch?v=kh_azQ-EsdU Dit is trouwens de volledige video.

Cdude 17 april 2010 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4697209)
Het is toch opmerkelijk dat zoveel van de pionier astronauten in hun laatste levensjaren openlijk claimen dat ze "onverklaarbare dingen" gezien hebben in hun carriere. Dat is toch op zijn minst merkwaardig, niet?

Wat is er zo merkwaardig aan? Een wezen dat op het oppervlak van een bol leeft komt even in de ruimte piepen en begrijpt alles?
Ga jij eens naar een Oosters land met uw beperkte zienswijze. Kijk dan eens of je, voor de lokalen dagelijkse handelingen, allemaal begrijpt.

Cdude 17 april 2010 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tick (Bericht 4697214)
Tatooke, nu even serieus. Je kan toch niet menen dat je dit zonder twijfel aanneemt als bewijs dat er aliens zouden bestaan. Ten eerste is die verschijning van een alien hoofd zo makkelijk te faken dat zelf ik dat kan doen. En waarom zouden wezens die de technologie hebben om die gigantische afstanden te overbruggen door het raam komen piepen?
Verder dat geheim document, lekker mooi groot geschreven voor de camera's :), echter die cameraś bewegen zo snel dat je niet kan lezen wat er op staat. Blijft echter dat ik ook zoiets kan schrijven op mijn computer en claimen dat het een geheim document is. (en in belgie is het nog niet zo raar dat je dat vast kan krijgen)
En dan dat stukje metaal dat in zijn lijf zat. Juist ja, een dokter heeft dat eruit getrokken, wetenschappers hebben dat onderzocht en hem die (supergeheime) informatie verteld.

Dit is trouwens zijn website http://www.stanromanek.com/ waarop hij zijn boek verkoopt. Ik heb al eerder verteld dat ik niemand geloof die leeft van de mythe van UFO's.


En nog een paar andere bedenkingen op de posts hierboven. Hoe komt het dat als er UFO's overvliegen of in de buurt zijn auto's stilvallen, raketinstalatie's niet meer functioneren door elektronische problemen. Maar dat digitale camera's, gsm's en filmcamera's zonder fouten blijven doorwerken.

Psssst, kritisch denken is verboden. Het is op TV dus het is waar.
Avatar is ECHT zeg ik u !!!

globalmedia 17 april 2010 12:21

1 Bijlage(n)
Eigen ufo's eerst..


http://www.youtube.com/watch?v=iDPxJxFNlvE


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:47.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be