Den bigfoot is niet meer alleen,en zelfs daar hebben ze nog nooit eentje van gevonden...

Eigenlijk zegt die niets meer dan "het is mogelijk",maar als gij een aanname graag voor bewijs neemt,tja wie ben ik dan om u van het tegendeel te overtuigen...

Bekende astronaute: “Aliens bestaan, en misschien zijn ze hier al”

Het zou best kunnen dat de Aliens er al zijn maar toch heb ik daar mijn bedenkingen bij, de reden waarom ze onze planeet zouden aandoen.

Hebben ze een grondstof nodig mochten zij hier al zijn.

Ik kan mij niet echt voorstellen dat mochten de Aliens 0X de technologie baas zijn om door de ruimte te reizen ze onze planeet zouden aandoen met al wat er hier op huidig ogenblik aan de gang is.

Mochten zij voorbij de Aarde 'vliegen' denk ik dat het commando: "snel doorvliegen en wegwezen" snel zou gegeven worden op de brug van de 'UFO' als ze even rondgekeken hebben. :|

correcter : GELOOFT dit, zonder enig bewijs, net als jij.
Een appeal to authority dus van een authority die er net zoveel van weet als alle anderen : te weinig.

Ze gelooft dus dat bepaalde parameters van de Drake vergelijking groot genoeg zijn, meer dan dat is het niet.
Wel origineel dat ze ' onzichtbaarheid' als verklarende factor aanhaalt, een soort van oplossing van de Fermi Paradox door Geen Hidden Variables maar Hidden Aliens.
Origineel maar niet echt wetenschappelijk en nogal simpel.

Uiteindelijk is het ook een zinloze verklaring : ALS ze hier zijn EN ze zijn onzichtbaar, dan kunnen we daar verder toch niets aan doen en kunnen we ze best negeren omdat ze evenveel impact en belang hebben als Onzichtbare roze eenhoorns of onzichtbare smurfen : Geen enkele.

Dan kunnen we ze best classeren als sprookjes want dan horen ze ook thuis in die categorie : de imaginaire wereld.

Helemaal niet. Ik heb altijd gesteld dat het ook geavanceerde militaire tuigen kunnen zijn van een of ander land. Lees er mijn posten maar op na. De kans is groot dat ze dan van Amerikaanse origine zijn vermits de meeste ufo’s in Amerika worden gespot volgens de informatie over sightings waarover men nu beschikt. Maar evenzeer heb ik altijd geopperd dat het ook buitenaards zou kunnen zijn, gezien de uitzonderlijke en quasi onmogelijke vliegcapaciteiten van deze tuigen. Edoch, we weten het niet echt.

Hieronder een filmpje , gemaakt door een camera met nachtzicht dat duidelijk het verschil toont tussen een gewoon vliegtuig en een ufo. Het filmpje presenteert zich wat dramatisch, maar wat ons zou moeten interesseren, zijn de beelden van de opname. Dit natuurlijk voor zover het filmpje niet fake is. En laat u niet misleiden door de term ‘paranormaal’. Er zijn inderdaad ook dingen die zich ‘paranormaal’ manifesteren. ‘Paranormaal’ betekent hier gewoon: niet normaal volgens de verwachtingen en voorlopig niet te verklaren. Niets dus om er denigrerend over te doen.

https://www.youtube.com/watch?v=dUEO...n=3&hl=nl%5FNL

Cijfers voor December 2019 van gespotte Ufo 's (Mufon).


Country Number of Reports
UNITED STATES 384
UNITED KINGDOM 39
CANADA 32
AUSTRALIA 4
ARGENTINA 4
GERMANY 3
AUSTRIA 3
DOMINICAN REPUBLIC 2
BRAZIL 2
ISRAEL 2
JAPAN 2
DENMARK 2
IRAN 2
SERBIA AND MONTENEGRO 2
NORWAY 1
GUATEMALA 1
NEW ZEALAND 1
VANUATU 1
ITALY 1
GUADELOUPE 1
POLAND 1
IRELAND 1
GREECE 1
ESTONIA 1
NETHERLANDS 1
PORTUGAL 1
VENEZUELA 1
COLOMBIA 1
CHILE 1
SWEDEN 1
BULGARIA 1
CROATIA 1
SPAIN 1
BERMUDA 1
ROMANIA 1
FRANCE 1
PHILIPPINES 1
SOUTH AFRICA 1
MARSHALL ISLANDS 1

TOTAL: 508

Die ene in Nederland was jij dat ?

In ieder geval, in 2019 waren er in Canada en de US 5917 sightings van ufo’s volgens de jongste gegevens. Wat hier weer opvalt, is het hoge aantal ufo-waarnemingen in deze twee landen die toevallig buren zijn : de USA en Canada. Het zou interessant zijn te weten hoeveel ufo-waarnemingen er zijn geweest in China of in Rusland in 2019.

Dit gezegd zijnde, lekte enkele weken geleden uit dat nu blijkt dat er nog een ander en langer filmpje bestaat van de zogenaamde ‘tic-tac’-ufo waarneming uit 2004. De Amerikaanse overheid weigert echter dat filmpje vrij te geven omdat het vrijgeven ervan “could gravely damage US national security if released, Navy says”.

Eigenaardige verklaring van de Amerikaanse Navy. Bovendien, zulke verklaring noopt onverbiddelijk tot de volgende vraag: “Waarom zou het vrijgeven van deze opname de belangen van Amerika erg schaden?” Waarom willen ze dit filmpje niet laten zien? Een gerechtvaardigde vraag, zo lijkt het me.

https://video.foxnews.com/v/6121900328001#sp=show-clips

(Fox News,12 januari 2020)

De kans is behoorlijk groot dat er leven is op de planeet Teegarden b.

De planeet heeft een gematigde temperatuur en de straling van de ster is niet al te sterk.

De planeet is slechts 12 lichtjaar van de aarde verwijderd, op galactische schaal vlak in de buurt dus.

Die kans is inderdaad vrij reëel, maar vergeet niet dat leven niet noodzakelijk een complete geavanceerde beschaving betekent. Het leven hier is tenslotte ook het grootste deel van de geschiedenis uitsluitend eencellig geweest. Mensen lopen ook al tienduizenden jaren rond, maar van echte beschaving is ook pas sinds een zesduizend jaar sprake. En als je het dan hebt over een geavanceerde, technologische beschaving zijn, dat is pas sinds een tweehonderd jaar. Dus, buitenaards leven kan net zo goed een oceaan vol bacterieën of algen zijn of kale rotsen met wat korstmossen. Ik ben in ieder geval benieuwd wat toekomstige missies naar de manen van Jupiter en Saturnus zullen opleveren, daar is de kans op leven onder het ijs ook bestaande.

En op menselijke schaal totaal onbereikbaar.

Voorlopig totaal onbereikbaar.

Maar voor een kleine afstand van 12 lichtjaar zie ik het in de toekomst wel positief in. Je kan om te beginnen sondes sturen aan pakweg 2/3 van de lichtsnelheid.

Het Melkwegstelsel verlaten dat wordt nog wel een groot probleem.

Dudes....

0.1 c, ja. Misschien.

0.6 of 0.7 c, lol. De energie die je daar voor nodig hebt....

https://mufontelevision.com/auditorium/

Tweede video.

Maar eerste is minstens even interessant.

Voornaamste leidraad in dit alles: wees kritisch maar blijf 'open minded'.

Als ik het allemaal zo zie evolueren de laatste tijd m.b.t. gans het ufo-gebeuren, dan gaat Von Däniken straks nog gelijk krijgen.

Immers, indien we niet de bevestiging krijgen binnen een zekere tijd dat deze onbekende zeer geavanceerde vliegen tuigen ‘man made’ zijn door wie dan ook , dan zullen we wel moeten aannemen dat ze buitenaards zijn.

Edoch, als ze buitenaards zijn, dan zijn ze natuurlijk al heel wat langer hier dan vandaag.

System ziet ze weer vliegen vandaag :lol:

De storm wschl...

Alweer ad personam bezig? Niet te verwonderen dat gans dit forum stilletjes maar zeker naar de vaantjes gaat.

Von Däniken is al lang met zijn broek op zijn enkels ontmaskerd als een ordinaire bedrieger, gelieve niet te beweren dat hij ooit nog gelijk gaat krijgen, die kans is definitief verkeken.

Neen, Von Däniken is onthaald en weggezet als een fantast door de 'academische' wereld. En sommige dingen die hij beweert, zijn inderdaad goed 'met de haren getrokken'. Maar niet alles.

Het gaat ook om het principe dat hij voor het eerst stelde. Principe dat als buitenzinnig en volslagen irrealistisch werd beschouwd door menigeen en zeker door de gevestigde onderzoekers en archeologen. Hij drukte dat principe kernachtig uit in de titel van zijn eerste boek in de vorm van een vraag: "Waren de goden kosmonauten?". Kortom: buitenaards bezoek?

Of deze vraag zo buitenzinnig was als heel wat mensen nog steeds menen (maar anderen nu beginnen te betwijfelen), is nu zeer de kwestie .We zullen het moeten afwachten. Misschien wel, misschien niet.

Jules Verne heeft ook dikwijls gelijk gekregen enkel de details klopten niet.


https://www.bol.com/nl/p/de-reis-naa...gaAkLDEALw_wcB

Zijn "Voyage au centre de la terre" daarentegen, daar klopte zowat niets van.

En ondertussen ook door de Mainstream hoor.
Von Däniken heeft nu zowat algemeen, buiten de hardcore fans, de reputatie van charlatan en terecht.


Dat principe is nog steeds buitenzinnig en volslagen irrealistisch door iedereen die een beetje de feiten kent, de afstanden in het heelal o.a. en het totale gebrek aan echt bewijs voor dat principe.

Net zoals we moeten afwachten of smurfen nu echt bestaan of niet, een succesvolle stripreeks, honderden animatiefilmpjes en zelfs 2 bioscoopfilms doen uiteraard velen twijfelen.
Misschien wel, misschien niet. ;-)

Ja maar u spreekt met de kennis van een mens uit 2020. De inzichten over ruimte, afstanden overbruggen, energie, tijd, en dergelijke , zullen heel anders zijn in 2420.

Moesten we tegen onze betovergroormoeder gezegd hebben dat we ooit op de maan zouden landen, dan had ze gezegd: “dat zal nooit lukken want de afstand tussen maan en aarde is te groot.” Quod non.

Weer de klassieke fout te veronderstellen dat er geen beperkingen zijn aan vooruitgang. Wat je hier stelt is even dwaas als zeggen dat we ooit in staat zullen zijn de 100 meter af te leggen in 1 seconde of duizend jaar oud zullen worden. Technologie mag dan wel vooruitgaan, natuurwetten doen dat niet, en vroeg of laat bots je op de limieten daarvan. Je kan nog zo geavanceerd zijn als je wel, daar kan je doodgewoon niet omheen. Afstanden zijn wat ze zijn, de lichtsnelheid kan je niet overtreffen, en zelfs als een geavanceerde beschaving toch op één of andere manier daarin slaagt is het gewoon zo onlogisch als de pest dat ze al die moeite zouden steken in zo'n reis om hier dan alleen maar wat te komen rondvliegen en af en toe iemand een sonde in zijn gat te steken.

Over de vraag of er beperkingen zijn aan de ontwikkeling van de wetenschap hebben we hier nog ooit gediscussieerd op dit forum. De meningen hierover zijn verdeeld.

Wat we wél met zekerheid nu al kunnen zeggen, is dat er over 400 jaar heel andere inzichten zullen zijn voor wat betreft de kennis van de natuur, haar potenties en mogelijkheden. En dat we bijvoorbeeld misschien tijd, ruimte, en afstand kunnen gaan manipuleren. Die kans zit er wel in. Het kan dus nog zeer boeiend worden binnen afzienbare tijd. Wie 200 jaar terug zou gezegd hebben dat in de toekomst 'beelden door de lucht kunnen vliegen tot in uw huiskamer', zou versleten zijn geworden voor een fantast en praatjesmaker.

Ja, alles kan natuurlijk.

Maar het probleem met dat soort optimistische extrapollaties is dat dat nog altijd het probleem onderschat.
Omdat in het verleden relatief simpele probleempjes opgelost werden, zoals radio en televisie golven, kernreacties of het bouwen van transistoren en satelieten. wil dat niet zeggen dat binnen een paar eeuwen GROTE problemen opgelost gaan worden.

Om een analogie te gebruiken : het is niet omdat termieten de voorbije miljoenen jaren erin geslaagd zijn om imposante termietheuvels te bouwen, dat ze binnen nog eens een paar miljoen jaar erin zullen slagen om een ruimtestation te bouwen.
Die kans is eerder klein, dat probleem is namelijk van een andere orde dan het bouwen van een termietheuvel.

Problemen van een dergelijke orde worden niet simpelweg opgelost door lineaire evolutie of vooruitgang, daarvoor is meer nodig. Een klein mirakel eigenlijk. :)
Het ontstaan van een Algemene Artificiele Intelligentie bvb. Dat zou nogal helpen, maar ook voor zoiets zou dit probleem een harde dobber zijn dat mogelijk eeuwen computing tijd vraagt.

Ja maar termieten hebben altijd termietenheuvels gebouwd. Niets minder, maar ook niet meer. De mens ging van in een relatief korte tijdspanne van




spelonk


naar de



Burj Khalifa



Uw vergelijking loopt toch wat mank.

Schending van een fundamentele argumentatieregel. Uit onwetendheid kun je geen enkele conclusie trekken. Ad Ignorantiam dus. En je voegt er nog een stropop aan toe ook. 2 drogredeneringen in één zin : het is een prestatie ! :lol:

Ik zeg gewoon wat is. En wat is dan?

Wel, er is dat piloten van de Amerikaanse luchtmacht geconfronteerd worden met supersnelle vliegende tuigen van ongekende vorm en oorsprong, die super wendbaar zijn, super kunnen versnellen, super haakse bochten kunnen nemen, en blijkbaar kunnen bogen op een super gesofistikeerde technologie.

Ofwel zijn ze van aarde makelij en dan zullen we dat vroeg of laat weten. Ofwel zijn ze niet van aardse makelij en dan zullen we het vroeg of laat ook weten.

Zo'n moeilijke denkoefening kan dat toch niet zijn. Zelfs niet voor notoire debunkers.

Zucht... Hij is ronduit ontmaskerd als bedrieger! Hij heeft voorwerpen laten vervalsen en werd tijdens een interview geconfronteerd met de pottenbakker die voor hem zaken gemaakt had die 'buitenaardse bezoekers' moesten voorstellen. Dat is niet 'weggezet worden als een fantast', dat is gewoon de boel beduvelen, hoe je dat ook draait of keert, probeer dat aub niet goed te praten.

Ah ja, nog zo'n standaard tactiek, het slachtoffer uithangen. De dappere rebel die uitgespuwd wordt door 'gevestigde onderzoekers'. Dat die 'gevestigde onderzoekers' werken met hard bewijsmateriaal in plaats van zaken te verzinnen (of ronduit vervalsen, zoals deze charlatan) maakt hen toch wel iets geloofwaardiger...

Zoals ik al ettelijke keren gezegd heb: bewijs. Bewijs, bewijs en nog eens bewijs! Geen wilde speculatie, maar tastbaar bewijs. Dat is het enige dat telt.

Hebt u daar een consistente bron voor die het verhaal van de pottenbakker bewijst? Ik hoop dat u dan deze referentie post. Ik zou deze versie graag eens lezen. Het schijnt ook dat hij een tamelijke 'bon vivant' was. Maar goed, de 'tegenpartij' kan van alles beweren natuurlijk.

Voor zover ik weet, is hij veroordeeld geworden voor fraude wegens het vervalsing van hoteladministratie. Geld dat hij in zijn eigen zak stak om zijn reizen te kunnen betalen in het buitenland en zo zijn boek te kunnen schrijven.

Eigenlijk is het allemaal naast de kwestie. Bovenstaande doet immers helemaal niets af aan het feit dat de vraagstelling van Von Danikens boek weer plots opdoemt en in de picture komt. Dit door heel die recente ufo-ontwikkelingen. Op voorwaarde natuurlijk dat we niet kunnen achterhalen welke de vliegende tuigen nu zijn die ongewenst het luchtruim binnendringen en die helemaal niet overeenkomen (qua vorm en voor wat betreft hun uitzonderlijke performante technologie) met het soort vliegende tuigen dat wij kennen en ontwerpen.

Hij zegt wat is :lol:

Weer op de man aan het spelen?

Indien u niet bereid bent tot een ernstige discussie over het onderwerp, blijf dan hier weg . U verpest de draad.

Alleen, steeds meer ‘gevestigde’ onderzoekers vervoegen het kamp van de ‘believers’. En dat doen ze niet hals over kop natuurlijk of voor de grap. Daar al aan gedacht? Herbeluister de (tweede) video van Mufon.

Ik weet niet of dat zo is, straffe bewering, maar zelfs als het zo is : So what?

Ge kunt zo hard believen als ge wilt en met zoveel mensen samen als ge wilt : het maakt geen fluit verschil.

Voor de grot van Lourdes werd in ploegen gebeden tot het zweet plassen vormde op de grond : Het zou Maria worst wezen, ze verscheen alleen aan heilig Bernadetteken.

Het hangt er vanaf. Wélke mensen veranderen nu het geweer van schouder en waaróm doen ze dat.

Over wie gaat het nu concreet?

Herbekijk video 2 van Mufon, # 18733

Zelfs astrofysicus Dr. Allen Hynek indertijd, een oorspronkelijke non believer, trok een ander jasje aan.

U vraagt, wij draaien:

De volledige tekst:

http://skepdic.com/vondanik.html

Tuurlijk... Universiteiten overal ter wereld zijn intussen faculteiten "ancient aliens" aan het openen, en er wordt zelfs overwogen er een nobelprijs voor beginnen uit te reiken.

Er kunnen er zoveel 'believers' worden als ze willen, dat verandert niets aan de bewijslast.

Het bewijs is er al lang. Zeker van ufo’s als onbekende vliegende tuigen met geweldige vliegprestaties. Als mensen zoals Elizondo , die over zoveel materiaal heeft kunnen beschikken als hoofd van een jarenlang geheim Amerikaans ufo-onderzoek, zijn opzienbare conclusie formuleerde, dat ”we misschien toch niet alleen zijn”, dan zegt hij dit niet zo maar natuurlijk.

Maar goed, we zullen wel zien hoe het loopt. Een stille en voorzichtige disclosure is nu eigenlijk al aan de gang als ik het allemaal zo lees. Daar lijkt het toch op.