Politics.be - Aliens ! Ze bestaan !

Uw geest is verward en gevangen in een zeer gekende menselijke impuls: de wens is de vader van de gedachte.

U wil ZO GRAAG dat die fantasy verhalen waar zijn, dat ge erin gelooft. Bij u is de wens en de gedachte hetzelfde. Elke aanwijzing van het tegendeel wijst u af. Het minste vermoeden dat het waar is omarmt u als een ontegensprekelijk bewijs.
Mensen die u tegenspreken wekken agressie op bij u, u begint ze in het wilde weg te beledigen:
Waarschijnlijk zijn ze een gepensioneerd volkje die enorm veel tijd over hebben.
Dat is niet fatsoenlijk. U verkoopt hier flauwe kul en gelieve te aanvaarden dat wij u dat vertellen op een zeer beleefde doch doortastende manier.

Absoluut niet waar. Het is net omgekeerd. Ik ben totaal geen fan van science-fiction of fantasiefilms. De werkelijkheid is al meer dan fictie genoeg en ben een niet-gebrainwashte realist.

Ik heb nog niks horen zeggen over de ufo die gespot is nabij de O'Hare luchthaven. Is dit ook fantasie? Flauwekul? Een natuurfenomeen? Een vallende wolk? We zullen snel zien WIE hier de fantasten zijn

DeProf_eet

2 april 2015 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 7596811)

dus je hebt een ufo die je ons kan tonen om je gelijk te bewijzen?
prima, daar vragen we al jaren naar, zonder resultaat vreemd genoeg.
eindelijk breng jij nu de verlossing, hoera!

Waar en wanneer kunnnen we komen kijken naar die ufo?

Frank51

2 april 2015 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet (Bericht 7598240)

Ik moet toegeven dat ik me over de vorm van UFO's niet altijd veel vragen heb gesteld. Natuurlijk wat je daar zegt klopt, nl dat het minder weerstand zou bieden om door de lucht of door water te klieven. Een week of zo geleden kwam ik echter toevallig een filmpje op YT tegen waar er uiteen werd gedaan hoe het propulsiesysteem van UFO's hoogstwaarschijnlijk werkte. In elk geval kan je daaruit besluiten dat (op een aantal sightings na) UFO's altijd cirkelvormig moeten zijn. Namelijk iets met vloeibaar metaal (kwik) en magnetisme. Er werd ook gesteld dat dit altijd als neveneffekt had dat er enorm veel licht werd geproduceerd. En laat het nu toch twee en meestal drie van deze elementen toch altijd aanwezig zijn bij een UFO sighting: nl rond voorwerp (uitzonderlijk eerder niet), veel licht en magnetisme in grote mate (de getuigen die zeggen dat de motor hun auto of wat dan ook stil viel lopen in de duizenden).
Een overgaan van de ene dimensie in de andere is in elk geval een goede verklaring voor het plots verdwijnen van UFO's.

Wat je zegt dat je dematerialiseren gelijkstelt of wil stellen met van de ene dimensie in de andere ovegaan is niet juist. Je mag zo'n zaken niet onmiddellijk met elkaar gelijkstellen omdat je ze "nu" nog niet begrijpt. Er zijn wel degelijk grote veschillen tussen die twee.

Wat die 2 geciteerde incidenten betreft daar ben ik niet van op de hoogte. Een mens heeft al werk genoeg om een repliek te geven aan die debunkers. Je kan hen in dit geval wel gerust gelijkstellen met de "Men in black" getuigenissen. Ze hebben zoals we hier in deze draad ook zien maar een doel: alles in het belachelijke trekken. Ik heb al gezegd dat ik vermoed dat ze er dan ook dik voor betaald worden.

Je bent ongeveer de enige persoon die hier iets waardevols te zeggen heeft. Gelukkig maar. Wat zie jij onder 'dematerialisatie'? Het ombuigen van het licht zodat je het voorwerp niet kunt zien, maar de achtergrond? Zich onmiddellijk in een andere dimensie transformeren is moeilijk te vatten voor mij. Dat ze zich in een niet waarneembaar spectrum bevinden, is dan wel te begrijpen. Zoals wij het uv of ir licht niet kunnen zien. Sommige dieren daarentegen wel.

Inderdaad. De stappen zijn: Ridicule - Denial - Opposition - Awareness - Acceptance - Obviousness
Er is nog een lange weg af te leggen. Ik zit in acceptance ;)

Frank51

2 april 2015 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet (Bericht 7598258)

Al genoeg ? Ik denk het niet ... aan uw deur gebracht ... moet er nog zand zijn ???

Ik vrees dat ze nooit kijken naar YouTube filmpjes. Dit is allemaal bedrog en cgi voor hen. Ik durf wedden dat ze nooit een filmpje uitkijken en direct hun geloof gaan zoeken op rationalwiki of skeptoid..

Frank51

2 april 2015 00:30

@Profeet,

Die sts incidenten vind je hier:
https://www.youtube.com/watch?v=Q2DVeil21gc
https://www.youtube.com/watch?v=FJyuQVIFdKo

geertvdb

2 april 2015 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7598254)

Ja! Allemaal flauwe kul; gefantaseer, allemaal niet waar.

DeProf_eet

2 april 2015 01:43

[quote=Frank51;7598262]Je bent ongeveer de enige persoon die hier iets waardevols te zeggen heeft. Gelukkig maar. Ik ben er dan al "als hobby welteverstaan" al een 30-tal jaar mee bezig.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7598262)

Wat zie jij onder 'dematerialisatie'?

Dematerialisatie bestaat strikt gezien niet omdat niets verloren gaat volgens Einstein. Wat je in de Star Trek filmpjes ziet is dat de materie van de mens gewoon terug opgebouwd word op een andere plaats. Zo'n experiment om een uitermate klein deeltje terug op te bouwen op een andere plaats (een soort teleportatie dus) is reeds in het CERN uitgevoerd verleden jaar.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7598262)

Zich onmiddellijk in een andere dimensie transformeren is moeilijk te vatten voor mij. Dat ze zich in een niet waarneembaar spectrum bevinden, is dan wel te begrijpen. Zoals wij het uv of ir licht niet kunnen zien.

De ongelofelijke pretentie van de mens belet hem meestal te geloven dat zaken kunnen bestaan of mogelijk zijn die hij nu nog niet begrijpt. Mensen lachten Jules Vernes vroeger ook uit. De dodende lichtstraal was al zichtbaar in Star Trek filmpjes vooraleer er het woord laserstraal zelfs nog meer in een woordenbpek te vinden was.

DeProf_eet

2 april 2015 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 7598219)

Over wat u zegt ga ik zeer kort zijn. Gedeeltelijk ben je wel jezelf aan het beschrijven en zit je in eenzelfde keurslijf als moslims. Ik weet trouwens niet hoe je houding tegenover die groep is, maar die kunnen ook slechts in een richting kijken. Jij en een vijftal anderen hier beschouw ik als professionele debunkers. Alles wat ik jullie laat zien, elke link, elk artikel word door julie in het belachelijke getrokken. Jullie beginen een argumentatie omgekeerd op te bouwen, steeds hetzelfde patroon. Het resultaat van jullie commentaar of argumenten moet uitkomen op ofwel iemand beledigen door hem in het belachelijke te trekken, of dat het absoluut onmogelijk is wat anderen zeggen. Jullie vertrekken dus vanaf een van die 2 punten, vanaf het eindpunt: jullie eigen gelijk.

parcifal

2 april 2015 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet (Bericht 7598258)

Neenee, je hebt alweer de vraag niet begrepen.

Ik wil een echte UFO zien, geen filmpje ervan, geen 'getuige' die vertelt dat hij er een gezien heeft, geen kozijn van marie van de beenhouwer wiens vader er ooit een zag na een bierovergoten kermis.

Op die manier kunnen we immers vaststellen dat het ECHT is.
Filmpjes zijn zwaar onvoldoende vanzelfsprekend. Te veel mogelijke alternatieve verklaringen. Van CGI tot piepschuim modellen en laserprojecties. We kennen dat spelletje ondertussen voldoende.

parcifal

2 april 2015 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet (Bericht 7598291)

Sommige mensen hebben de vieze gewoonte dingen te controleren...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Laser_%...9#Geschiedenis

Citaat:

In 1960 werd de allereerste functionele laser geconstrueerd. Theodore Maiman, werkzaam bij het bescheiden Hughes Research Laboratories bleek de grote onderzoekscentra voor te zijn. Samen met zijn assistent demonstreerde hij op 16 mei 1960 een robijnlaser die dieprode lichtpulsen afvuurde met een golflengte van 694nm. Als lasermateriaal gebruikte hij een synthetisch vervaardigd robijnkristal (aluminiumoxide verontreinigd met chroomoxide); een materiaal waarvan Schawlow eerder had gezegd dat het zeker niet ging werken.

De aankondiging van de laser veroorzaakte in de pers een hele commotie, met voorpaginaverhalen over een 'dodende straal' (death rays)

Star Trek :

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Cag...inal_Series%29

Citaat:

The Cage" is the first pilot episode of the Star Trek. It was completed in early 1965

Blijkbaar las Gene Rodenberry gewoon de populaire pers en niet omgekeerd. ;-)

Punt is : de fantasie is onbegrensd en een van de meest fantastische mogelijkheden van de menselijke geest maar een reality check is nodig voor men wilde beweringen loslaat op de massa.
En net bij die reality check loopt het zo vaak fout bij believers.

Frank51

2 april 2015 15:45

o hare

Als er echt een ufo moet landen in jouw hof om de fysieke aanwezigheid te aanvaarden van ufos is dit toch wel verregaand. De toren van Pisa bestaat ook niet, heb hem enkel op foto gezien. Ik heb een filmpje gezien op youtube van mijn vrouw die lag te vogelen met een boskabouter maar dat is allemaal fake.

Nog altijd geen reactie op de Ohare ufo.
Benieuwd wat voor uitleg ze daaraan gaan geven..

Yog Sothoth

2 april 2015 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7598196)

Wie is Yog Sothoth?
In welke 'duivelse' kerk heb je deze nick gehaald?

Die naam is afkomstig uit de verhalen van Lovecraft, niet dat dat ertoe doet, het is maar een naam. Dus, nogmaal, wie of wat is die Thoth die het heeft over wezens uit andere dimensies?

geertvdb

2 april 2015 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet (Bericht 7598294)

Hetzelfde keurslijf als de moslims?? Zijt ge daar weer met uw getikte obsessie voor moslims? Waar is ondertussen uw bewijs dat die co piloot een moslim bekeerling was en dat vliegtuigaccident een terreurdaad was?

Gij zit hier niets anders dan loze beschuldigingen en kwakkels rond te strooien, zonder enig moreel besef. Geen enkel schuldinzicht van hoe degoutant en doortrapt uw gedrag is.

Rationele mensen hoeven geen gelijk te hebben. Wij vragen gewoon aan jullie gestoorde nutcases om met bewijs te komen. En hoeveel bewijs hebben we gekregen? NUL, ZERO, NOPPES.

geertvdb

2 april 2015 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7599174)

Waarom moeten wij uitleg geven? De last van het bewijs ligt bij jullie nutters.

Kristof Piessens

2 april 2015 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 7598474)

Hoe wil je dat dan vaststellen dat ufo's bestaan, getuigenissen zonder bewijs gelden niet, nutters die foto's of video's nemen ook al niet want wie weet is er sprake van manipulatie van de originele opnames, herinneringen of zelfs fysieke schade veroorzaakt door een ufo die het slachtoffer in kwestie juist deed getuigen van een ufo die bewust van dichtbij werd geobserveerd...wat ga je wel aanmerken als bewijs ? Niets ?

Moet jij maar weten, het beste bewijs is het antwoord krijgen als getuige...dan pas zul je geloven dat het bestaat desgewenst ben je zelfs getuige dat je ze gezien hebt van dichtbij, dan mag je geen van bovenstaande aangehaalde zaken bewijs van hebben, anderen zullen dat niet geloven en zelfs jou uitlachen...

kiko	2 april 2015 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens (Bericht 7599846)

Hoe wil je dat dan vaststellen dat ufo's bestaan, getuigenissen zonder bewijs gelden niet, nutters die foto's of video's nemen ook al niet want wie weet is er sprake van manipulatie van de originele opnames, herinneringen of zelfs fysieke schade veroorzaakt door een ufo die het slachtoffer in kwestie juist deed getuigen van een ufo...wat ga je wel aanmerken als bewijs ? Niets ?

Moet jij maar weten, het beste bewijs is het antwoord krijgen als getuige...dan pas zul je geloven dat het bestaat desgewenst ben je zelfs getuige dat je ze gezien hebt van dichtbij, dan mag je geen van bovenstaande aangehaalde zaken bewijs van hebben, anderen zullen dat niet geloven en zelfs jou uitlachen...

Een bewijs is onweerlegbaar en niet voor interpretatie vatbaar.

Tot dusver heeft er nog niemand een onweerlegbaar bewijs kunnen presenteren voor het bestaan van UFO's afkomstig van andere planeten.

Kristof Piessens

2 april 2015 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 7599881)

Een bewijs is onweerlegbaar en niet voor interpretatie vatbaar.

Tot dusver heeft er nog niemand een onweerlegbaar bewijs kunnen presenteren voor het bestaan van UFO's afkomstig van andere planeten.

Neen, voor zover is een UFO gedefinieerd als een ongeïdentificeerde vliegende object die volgens ons eigen vliegende objecten niet gekend zijn en al onweerlegbaar aangeeft dat ze van vreemde origine zijn plus die zijn uitsluitbaar volgens de gekende experimenten waarbij er geprobeerd werd om de gecrashte UFO uit Roswell na te bouwen of althans de aanwezige techniek te proberen te kopiëren.

Ten tweede er is al onweerlegbaar bewijs gepresenteerd ten tijde van Roswell..dit keerpuntje in de menselijke geschiedenis werd na de ontdekking verandert in iets anders...er zijn nog andere ontdekkingen geweest, onder andere door andere landen op diverse plaatsen..allemaal zijn ze achtergehouden nadat ze openbaar zijn gemeld geweest...dus...wat is daar waar van ? Voor jou dus geen onweerlegbaar bewijs, dat ze bestaan, en dan zich afvragen waarom er geen aanvaardbare verklaring is voor de gedane meldingen of openbaar gemaakte ontdekkingen die achteraf werden gewijzigd in een verhaaltje zonder getuigenissen van de ontdekkers met de bijhorende bewijsmateriaal ?

"Spiegeltje, spiegeltje, spiegeltje aan de wand, wie is hier de grootste bluffer ter wereld ?"

Frank51

2 april 2015 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth (Bericht 7599281)

Die naam is afkomstig uit de verhalen van Lovecraft, niet dat dat ertoe doet, het is maar een naam. Dus, nogmaal, wie of wat is die Thoth die het heeft over wezens uit andere dimensies?

Typisch dat ontkenners de grootste liefhebber zijn van fantasie en sprookjesverhalen.

Thoth was Atlantiër en grootmeester die de Egyptenaren zowat alles leerde. Hij bouwde de piramides bovenop de ingang naar de Great Halls of Amenti.
Hij schreef de 12 groene emerald tabletten, die dienden om eeuwig mee te gaan.

List ye, O man, and be wise.
Far 'neath the earth crust,
in the Halls of Amenti,
mysteries I saw that are hidden from men.

Oft have I journeyed the deep hidden passage,
looked on the Light that is Life among men.
There 'neath the flowers of Life ever living,
searched I the hearts and the secrets of men.
Found I that man is but living in darkness,
light of the great fire is hidden within.

Masters are they of the great Secret Wisdom,
brought from the future of infinity's end.
Seven are they, the Lords of Amenti,
overlords they of the Children of Morning,
Suns of the Cycles, Masters of Wisdom.

Formed are not they as the children of men?
THREE, FOUR, FIVE AND SIX, SEVEN,
EIGHT, NINE are the titles of the Masters of men.

Far from the future, formless yet forming,
came they as teachers for the children of men.
Live they forever, yet not of the living,
bound not to life and yet free from death.

THREE holds the key of all hidden magic,
creator he of the halls of the Dead;
sending forth power, shrouding with darkness,
binding the souls of the children of men;
sending the darkness, binding the soul force;
director of negative to the children of men.
FOUR is he who looses the power.
Lord, he, of Life to the children of men.
Light is his body, flame is his countenance;
freer of souls to the children of men.
FIVE is the master, the Lord of all magic -
Key to The Word that resounds among men.
SIX is the Lord of Light, the hidden pathway,
path of the souls of the children of men.
SEVEN is he who is Lord of the vastness,
master of Space and the key of the Times.
EIGHT is he who orders the progress;
weighs and balances the journey of men.
NINE is the father, vast he of countenance,
forming and changing from out of the formless.
enz..

Hier praat hij duidelijk over dimensies. Lees alles maar:
http://www.crystalinks.com/emerald.html
Ik vrees dat je het niet zult snappen wel. Maar wat er in staat komt letterlijk overeen met wat ik ontdekt heb. 'Buitenaardse binnenaardsen' zul je dan ook ineens vatten