Proces Salah Abdeslam uitgesteld naar februari
 

Proces Salah Abdeslam uitgesteld naar februari

Kan ik mij levendig voorstellen dat de advocaten géén commentaar kwijt wilden.

Met 'géén commentaar' blokkeer je ook alles wat men u verder kan vragen.

Men heeft de uitspraak 'géén commentaar' gestolen van één van onze vorige premiers namelijk Dehaene (zaliger) die dat best goed wist te gebruiken.

Wil die Sven Mary weer eens in het nieuws komen denk je dan?

logische gang van zaken dat uitstel

alleen het feit dat daar een complete zitting voor gehouden moet worden ... in een goedwerkende organisatie wordt zoiets met vier e-mails en een interne memo geregeld.

En wat kost dat grapje voor de gemeenschap?
En hoe komen die gasten aan dat soort advocaten? Gratis?
Voor dat soort gasten is een kogel door hun kop nochtans genoeg... en zoveel goedkoper! Zij zullen het wel weten!
Die liggen plat van het lachen zeker...

Ik ben blij met het uitstel. Liever dat dan een vrijspraak wegens schending rechten van verdediging.

Uiteraard. Dat advocaten hiervoor ter zitting moeten verschijnen is absurd.

Dus samengevat ...

Die terrorist heeft een advocaat.

De advocaat neemt ontslag.

Vlak voor het proces een jaar later eindelijk begint gaat diezelfde advocaat hem toch maar weer vertegenwoordigen ...

... en dan durft die advocaat nu zeggen dat hij niet genoeg tijd had om zich voor te bereiden ?

En dat levert dan weer een paar maand uitstel op ???

Die lachen ons uit in ons gezicht.

Ook het krapuul dat een aanslag plande en er vandaag vanaf kwam met 5 jaar met probatieuitstel lacht zich een kriek.

http://www.gva.be/cnt/dmf20171221_03...slag-in-belgie

Die advocaat heeft nooit de gelegenheid gehad om de rechtszaak voor te bereiden. Als hij geen advocaat is van de beklaagde heeft hij geen toegang tot het strafdossier.

Het is en blijft de burgers voor de aap houden, de manier waarop dat soort gespuis met driedubbele zijden handschoentjes moet behandeld worden!
Eens duidelijk is wat er gebeurd is, mag het een heel stuk vlugger. Maar dan valt er minder aan te verdienen voor de dames en heren van ons gerecht waarschijnlijk! En ik blijf met de vraag: hoe komt dat gespuis aan advocaten zoals Mary en dergelijke? Wie betaalt dat?
En nog eens: ons rechtssysteem en onze wetten zijn decennialang tot stand gekomen in functie van de gemiddelde bewoners alhier. Ze zijn niet aangepast aan moslims, islam, shariastrijders enz Die hebben hun eigen wetten uit hun landen van oorsprong, dat men die maar eens gebruikt! Die van ons zijn voor hen een grapje...
Om van te profiteren, zoals onze sociale zekerheid.

Hoe die terroristen die dure advocaten kunnen betalen vraag ik mij ook al lang af. Eigenlijk zou de fiscus of het gerecht dat eens moeten uitspitten.

Die vraag stel ik mij ook al een tijdje of zijn dat allemaal pro deo's die zo een 'pluimpje' proberen te halen? :roll:

Abdeslam: 'Ik ben niet bang van u. Zwijgen maakt van mij geen crimineel'

Eigenaardig genoeg gingen de meeste mensen er al van uit dat u een crimineel/terrorist was dus lijkt dat een wreed povere 'verontschuldiging' :roll:

Sven Mary en daar is alles mee gezegd.

Voor hetzelfde geld ben je zelf Sven mary aan het betalen met uw belastingsgeld.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...oven~ae67d584/

Een nieuwsuitzending even bekeken te hebben leerde dat de rechter die het proces voorzat een vrouw was.

Nu kan je denken, dat hebben ze ervoor gedaan in de zin van dat men goed genoeg weet dat die jongens geen commando's van vrouwen willen 'ontvangen'.

Op de vraag 'All rise' bleef de betrokkene zitten wegens vermoeidheid???

Het lijkt mij toch beter geweest te zijn daar een uit de kluiten gewassen rechter te laten plaatsnemen die uiteindelijk zijn les perfect kent.

Misschien had men een commando moeten geven aan het vrij goed in uniform gestoken zijnde 'politieteam' zo van: Heren trek die eens even recht aub?

Rare gang van zaken? :?

Dat zijn allemaal idealisten. :-D

'Salah werd/wordt net als alle moslims zwaar mishandeld', aldus deze salami.

The sole surviving suspect from the 2015 Paris terror attacks is refusing to speak any further in a Belgian court, where he is on trial over the gunfight that led to his arrest.

Salah Abdeslam has said he will not respond to questions from the judge.

"My silence does not make me a criminal, it's my defence," he said.

Abdeslam, 28, claimed that Muslims were "judged and treated in the worst of ways, mercilessly", and said he was placing his trust in Allah.

"I am not afraid of you, I am not afraid of your allies," he added, without making clear who he meant.

He urged the prosecution to base its case on "forensic and tangible evidence", and not to "swagger about to satisfy public opinion".

Abdeslam has refused to speak to investigators since his initial interrogation in March 2016.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-42940636

Eigenlijk is de publiciteit die een advocaat dankzij de pers-belangstelling voor zo'n proces krijgt al redelijk "onbetaalbaar" op zich. Vierhonderd journalisten en persfotografen hoorde ik vanmiddag in het journaal. Voor de rest weet advocaat Mary ook wel dat zijn cliënt de hoogst mogelijke straf zal krijgen, om nadien nog eens dezelfde hoogst mogelijke straf te krijgen in Frankrijk.

Prachtig toch ?
Een dikke kaakslag voor dat terroristisch gespuis. ;)

:lol:

Het nieuws op de VRT dat weer valse/onjuiste informatie gaf, en dat allemaal om de islam toch maar niet aan die aanslagen te linken of te vermijden dat er een verband is tussen die terrorist en de islam.

Sven Mary is een regelrechte aandachtshoer. Hij weigert om rechtse elementen te verdedigen maar het laagste van het laagste moslimgespuis zoals Abdeslam verdedigt hij precies met plezier. Mary claimde een tijd geleden dat hij niet tot Abdeslam kon doordringen maar nu doet die smeerlap zijn mond blijkbaar ook niet open. Dat die bivakmutsen die bij hem stonden hem dan eens in een zijkamertje apart nemen alwaar hij geheel toevallig zou struikelen en onzacht in aanraking zou komen met een bottine.

En laat ons ook niet vergeten dat Abdelam terecht staat in een Brusselse rechtbank, je weet wel, dat zijn die mensen die nog geen DVD kunnen afspelen.

En 20 jaar na de "hoogst mogelijke straf" mogen we weer bloemenkransjes en kaarsjes gaan kopen.

Ben je zeker?
Er waren alweer een paar openingen als ik het goed begrepen heb.

Ik zie die kaakslag niet.
Ik zie alleen een groot misprijzen voor ons rechtssysteem.

Er is alweer een opening gevonden.
Er is niet bewezen dat Salah een wapen hanteerde.

Als die openingen er zijn, zullen die door elke advocaat gebruikt worden.
Advocaten op dat soort processen willen zich vooral in de kijker werken (ik vermoed desnoods gratis, want ze maken op dat moment deel uit van Wereldnieuws).
Top-advocaat Walter Damen, die enerzijds onlangs nog de klacht van E.Van der Paal tegen Apache behandelde, inzake die affaire van Het Fornuis en het Antwerps Stadsbestuur, heeft anderzijds ook Fouad Belkacem (sharia4belgium) verdedigd op diens terrorisme-proces in Antwerpen.
Geen enkele advocaat oefent zijn/haar beroep uit om "de wereld een dienst te bewijzen".

Ik denk dat de verwarring er gekomen is omdat véél mensen twee zaken door elkaar halen.

Die twee zaken wel met dezelfde hoofdrolspeler zijnde Abdeslam.

p.s.

‘Abdeslam in levenden lijve zien, is heel heftig’

Ik heb er totaal géén idee van wat er heftig, stoer, cool, megacool aan zou kunnen zijn om een terrorist in levenden lijve te kunnen zien?

Salah Abdeslam komt donderdag niet meer naar zijn proces

En dat laat men allemaal maar oogluikend toe?

Rare gang van zaken zeg maar ... :roll:

Laat mij daar nog een filmpje aan toevoegen:

Abdeslam treitert rechter: één grote provocatie

Salah is een kopstuk en een belangrijke pion van Islam.S. (IS) die mee rechtstreeks verantwoordelijk is voor de levens die in Zaventem en Maalbeek als kleine brokjes vlees uit elkaar zijn gesplatterd. Hij deed dit in naam van Allah en toont geen berouw en als hij het kon zou hij het opnieuw doen, zo helpe hem Allah. Hij volgt gewoon de wil en de teksten van de Koran en Allah, dat is ook de reden dat hij bij de Islam.S. was aangesloten. Hij is uiteindelijk maar een handpop van Islam.S. en zal een pop van Islam.S. blijven tot het kalifaat van de Islam.S. gesticht is.

Als iemand voor zoiets 20 jaar krijgt, dan zou het volk moeten gaan protesteren voor het gerechtsgebouw ipv vanachter zijn pc de pantoffelheld uit te hangen op de sociale media.

Ik vind het overbodig dat de Salaad hier in Brussel nog eens een apart proces moet krijgen.
Het had juridisch mogelijk moeten zijn om aan Frankrijk te vragen dat zij die misdrijven waarvoor hij nu bij ons terecht staat, simpelweg mee te nemen op hun proces.
Dat zou veel kosten bespaard hebben, en toch niks afbreuk gedaan hebben aan het rechtvaardige.

Ik ben volledig akkoord met uw denkpiste maar in 'ons' land, de EU krijg je daar niemand voor op de been. Men kijkt liever familie & thuis. :lol:

p.s.

Ik heb de Koran nog niet gelezen en ik durf er zelfs aan twijfelen of dat er allemaal zo in vermeld staat.

Ik denk dat er bepaalde groepen zijn die een soort van 'Eigen Koran' gemaakt hebben in tegenwoordige dagen.

Had de Islam niets met 'liefde' te maken, voor eigen volk?

Vroeger scandeerde er hier eens een partij 'eigen volk eerst' en men wist die mensen gelijk in een schutkring te duwen.

En mocht iemand het boek willen gaan lezen dan vraag ik mij af: welke is het boek met de echte teksten?

Qua toekennen van een straf halen er nog véél mensen twee zaken door elkaar. :?

De man zijn ware gelaat ...

Kunnen ze Abdeslam geen Patrick Hamertje geven. Dat zou miljoenen besparen.

In het Arabisch schrijf je geen klinkers dus het woord ISLAM en SALAAM worden hetzelfde geschreven () maar hebben een andere betekenis. 1 van de woorden betekent "vrede", een ander betekent "onderwerping". Je mag zelf raden welk woord wat betekent.

Om verwarring te voorkomen wordt al'islam geschreven ()

Als ik mis ben mag je me verbeteren.

Bron: Marokkaanse ex-collega.

Bijkomend probleem is dat ons rechtssysteem of wat daarvoor moet doorgaan nog enkel misprijzen verdient! Alle betrokkenen schuiven de problemen een beetje naar elkaar toe maar eigenlijk werken ze samen omdat er zo weinig mogelijk zou kunnen gebeuren! Zoals die komedie met "verouderde en niet aangepaste" computers! Iedere snotneus van 12 jaar heeft zijn eigen moderne computer, daar moeten ze het stellen met ...
Het is natuurlijk zo dat ons landje, dank zij bepaalde hypocrieten overvol aan het lopen is met al het wereldkrapuul dat tot hier geraakt en men weet gewoon niet meer waar ze steken! Dus... zoveel mogelijk laten lopen maar.
Zoals de "verrijkers" die al vijf keren hun papiertje gekregen hebben dat ze het land moeten verlaten binnen de 5 dagen...

En wat zou dat weer opbrengen?
Neen, veel eenvoudiger: tijdens de verschillende verkiezingsmomenten die partijen compleet de grond inboren die aan de basis liggen van al die zaken en nu nog met hand en tand en roepen en tieren proberen te beletten dat er ook maar iets aan gedaan kan worden!
Zoals de idioten die menen dat ze de gasten van het Maximiliaanpark moeten bij hen thuis verstoppen...
Diezelfde gasten zullen hen binnen afzienbare tijd wel leren hoe dwaas en kortzichtig ze zijn geweest! Onze volgende generatie zal zijn lol niet op kunnen...

Sven Mary zal pleiten voor Abdeslam

Laten we dat 'pleiten/verdedigen' om een terrorist proberen 'vrij' te spreken beschouwen als: 'broodwinning?'

Mag een terrorist nog 'genieten' van één of andere meestal uit de lucht gegrepen 'verdediging' of moet men die gelijk uit de maatschappij zien te verwijderen of ze voorts gelijk terug naar de zwaar bewapende gevangenis (water en brood en een matras op betonplex) te sturen?

Weer kan ik mij niet van de indruk ontmaken dat men tegenwoordig meer spel maakt, geeft om, de 'aanslagplegers/terroristen' zelf dan dat men 'spel maakt' van de slachtoffers van die terroristen hun daden, de ravage die ze in veel gevallen nalaten de terroristen. :?

Ja, juist gelijk iedereen.
Nu, stel dat hij vrijkomt, dan zegt dit volgens mij meer over de (bouwvallige) implementatie van ons juridische systeem, dan het rechtsbeginsel dat iedereen recht heeft op verdediging.

zou niet slecht zijn mocht hij in BE vrijkomen, dan gaat hij voor de rest van zijn leven in FR achter de tralies. laat de FR dit factuurtje maar oppikken.

'Abdeslam is jihadist als het hem uitkomt'

Ik denk dat er velen zijn die héél die zaal al langer beu zijn, het er met gehad hebben dat er geen einde aan komt.

Laten we het onder de noemer plaatsen: als de winkel maar draait (the show must go on) dan is iedereen 'gelukkig?' :roll:

Beetje een kringredenering hé. U wil terroristen bepaalde rechten ontnemen. Uiteraard dient er eerst een proces te zijn om te oordelen of de persoon in kwestie al dan niet schuldig is (wat in dit geval uiteraard zo zal zijn).