Permanente Democratie
 

Permanente Democratie, dat is de toekomst!

Een Forum waar men voortdurend peilt naar de democratische verlangens van de bevolking

In de Oostkantons lijkt men er mee te starten,

https://www.foundationfuturegenerati...ersbericht.pdf

alhoewel "loting" niet de beste keuze is,
wel denktanks, journalisten, filosofen, politici en andere mondige en nadenkende burgers die hun ideeën en opinies verwoorden

www.solidaria-democratia.org/flanders

Bron: Knack

Herinnert u zich de G1000? In 2011 was dat initiatief voor politieke participatie maandenlang mediavoer. Schrijvers en mediafiguren trokken de kar. Wetenschappers steunden de rekrutering van burgers voor een representatieve deliberatie. Beleidsexperts, onder wie uw dienaar, hielpen geselecteerde burgers zich inhoudelijk voor te voorbereiden. Alles stond in het teken van een burgertop die helaas een burgerflop werd: opgewarmde politieke kost met vage aanbevelingen en verdeelde meningen. Nadien volgden nog een plichtmatig rapport en vooral oorverdovende stilte.
Maar zie: uit de onpeilbare diepte van het Belgische politieke moeras herrijst de participatieve democratie als een alternatief voor de Senaat. Natuurlijk ben ik voorstander van initiatieven die politiek bewustzijn en democratische betrokkenheid willen stimuleren. Politiek burgerschap is de basisvoorwaarde van elke democratie. We kunnen elke ondersteuning daarvan goed gebruiken. Zeker lokaal kan burgerparticipatie het beleid inspireren. Maar ik ben een tegenstander van initiatieven die burgerparticipatie willen institutionaliseren in de politieke besluitvorming.

De essentie van democratie is de politieke vertegenwoordiging van de burgers via verkiezingen, waarbij elke burger één stem heeft. Politieke macht is legitiem omdat ze via een algemene verkiezing wordt verworven. Vertegenwoordigers moeten zowel hun kiezers als het algemeen belang dienen. Ze leiden evenzeer als dat ze hun kiezers vertegenwoordigen. De burgers krijgen bij de volgende verkiezingen de kans dat beleid te belonen of af te straffen.
Die beginselen van de parlementaire democratie hebben we sterk laten verwateren. Politieke partijen en partijdiscipline domineren. Belangengroepen interfereren. Een hyperinflatie aan procedures voor advies, overleg en inspraak heeft ons tot op de rand van een vetocratie gebracht, waarbij groepen of individuen de meerderheid verlammen. Van die evolutie is de Senaat het slachtoffer. De Senaat heeft zin als een referentiekamer in een democratie waarin het parlement domineert, of als een deelstatelijke kamer in een voltooide federale of confederale constructie. We zijn niet langer het eerste en nog lang niet het tweede.
Participatieve democratie is een gevaarlijke illusie.

Maar het alternatief van de formele burgerparticipatie bestrijdt de ziekte van onze parlementaire democratie met een nog grotere dosis van het virus. Ze voert nog een extra laag, nog een extra overleg en nog een extra obstakel toe aan het proces van de democratische meerderheidsbeslissing. Ze doorkruist democratische legitimiteit op basis van verkiezingen met de selectieve benoeming van burgerpanels. Die selectie zal ofwel een keuze, ofwel een loterij zijn. Beide zijn problematisch.
Pleitbezorgers geloven dat burgerparticipatie de politieke impasse doorbreekt. Hoe de klimaatopwarming bestrijden? Wat met de pensioenen? Wie moet waarop belastingen betalen? Evacueer strijdvragen naar burgerpanels en je komt eruit. Dat is een gevaarlijke illusie. Er is een groot tekort aan expertise en zakelijkheid in de moderne politiek. We hebben meer bestuursbekwaamheid en minder populisme nodig. De modale burger is niet goed geplaatst om tussendoor over complexe beleidsvragen te beslissen. Precies daarom organiseren we verkiezingen en hebben we politici.
Verkiezingen en partijpolitiek falen niet door een tekort aan burgerinspraak, maar door een acuut gebrek aan politieke kwaliteit en goed bestuur. Zowat alle grote beleidsdossiers worden stelselmatig verprutst - denk aan de staatsschuld, de pensioenen, de belastingen, klimaat en energie. De recentste verkiezingen die ons in de zoveelste impasse hebben gestort, waren gemanipuleerd met hallucinante partijprogramma's zonder realisme of verantwoordelijkheidszin.
Onze ambitie moet niet zijn een kaduke Belgische democratie op te smukken met burgerdialogen. Onze ambitie moet zijn het niveau van de parlementaire democratie en het politieke bestuur fors te verbeteren. Burgerdialogen kunnen helpen om kiezers te betrekken en te informeren. Maar ze zijn noch werkbaar, noch wenselijk als alternatief voor de parlementaire democratie.

er is vooral democratische controle nodig,
om de zakkenvullers op te sporen, de corruptici, controle op het Gerecht, op advocaten, notarissen, rechters, en ander crapuul

Problemen verwijder je door hun eerste oorzaak te elimineren.
Die oorzaak is een privilege dat overheid zichzelf heeft toegekend, een privilege dat toelaat te ontkomen aan correctie / straf.

Dat privilege is het enige fundamentele verschil tussen de organisatie "overheid" en andere organisaties.
Dat privilege is het middel om andere mensen te dwingen een gedwongen tarief te betalen voor een gedwongen iets.
Dat privilege moet worden weggenomen, opdat overheid net als alle andere individuen en organisaties genoopt is te concurreren, en zo genoopt is rekening te houden met de wensen van de mensen in de samenleving.

Dat is ook waarnaast Winston Churchill en Jay-P pogen te fietsen: zonder overheid zijn foute / slechte keuzes, incluis opzettelijk tegen wensen van anderen mensen ingaan, voor eigen rekening. Overheid maakt het mogelijk om die op andermans rug te maken.

Dus niet onopzettelijke domheid / onkunde is het probleem, dat is het opzettelijk gedrag van het asociaal tuig dat zich "overheid" noemt. Asociaal - dit tuig weigert rekening te houden met de wensen van andere mensen. Zijnde 1 van de Big Lies waarmee overheid de waarheid over haar aard poogt verborgen te houden.

test

Dat is gewoon opnieuw nep.
Er moet niet worden "gepeild".
Laat staan "voortdurend".
Het enige dat democratie maakt is MACHT van meerderheden over politici.
Betekenende dat deze laatste hun beslissingen vernietigd kunnen worden.
Dat laat gericht ingrijpen toe, wanneer het nodig wordt geacht.
En dat is publieke blaam voor de teruggefloten politici.
Die zich wel twee keer gaan bedenken de volgende keer.

De 'participatieve democratie'. Het woord klinkt goed, democratisch, ... maar in feite is het de totale omzeiling van de representatieve democratie - die, toegegeven, al niet bijster goed werkte - door een extremistische minderheid. Als u zich afvraagt waarom je geen spandoek meer kan openen met daarop 'Stop islamisering', of bij het minste ontslagen wordt als je tijdens een banale ruzie een verkeerd woord tegen een allochtoon, transpersoon, ... gebruikt, of waarom een overheid niet snel genoeg bepaalde maatregelen inzake de klimaatverandering kan nemen ongeacht de kost ervan voor de bevolking, of waarom er zoveel instellingen worden opgericht als Unia, Myria, IGVM, die meer macht lijken te beschikken dan rechtbanken en de politiek, of waarom het duizenden jaar oude verschil tussen vrouw en man verdwijnt, ... dan kom je uit op de 'participatieve democratie'. Die 'participatieve democratie' houdt niet meer of minder in dan de omzeiling van de democratisch genomen beslissingen of het dwingen beslissingen 'democratisch' te nemen.

Een voorbeeld hier van zijn de 'Treaty Monitoring Bodies'. Neem het migratiepact. Onverkozen NGO en UN mensen schrijven richtlijnen uit die op de laatste moment aan politici worden voorgelegd zonder dat ze er iets aan kunnen veranderen en de 'Treaty Monitoring Bodies' vol onverkozen lobbyisten en ngo'ers gaan daarna na of de richtlijnen wel worden opgevolgd. Dit alles buiten het echte democratische gebeuren om. En dus krijg je zaken als mensen die in de gevangenis worden opgesloten omdat ze een ongewenst spandoek openen omdat in het migratiepact nu eenmaal staat dat mensen die kritiek hebben op het ondemocratische migratiebeleid moeten aangepakt worden. De 'participatieve democratie' betekent dus niet meer of niet minder dan het einde van de democratie, het voeren van beleid tegen de wil van de grote meerderheid van de bevolking in.

We leven in een dictatuur en het is te laat om er nog iets aan te doen. De bevolking werd door migratie totaal verdeeld.