Aantal ongevallen met fietsers neemt toe.
 

Aantal ongevallen met fietsers neemt toe.

Ik verschiet er eigenlijk niet van.

Er zijn ook véél fietsers die het zo nauw niet nemen met het verkeersreglement.

Er zijn nog steeds véél teveel fietsen die totaal niet in orde zijn om de baan op te mogen.

Dat het fietsers in 'alle' straten zomaar toegelaten is om beide rijrichtingen te gebruiken dat dient afgeschaft te worden daar véél te gevaarlijk.

Fietsplaat terug invoeren en fietsen controle of ze wel in orde zijn om zich in het verkeer te mogen mengen. :|

Snelheden elektrische fietsen aan banden leggen?

Een snorfiets had vroeger een geel plaatje een elektrische snelle fiets nu?

Graag reactie. :-D

Dat is niet verwonderlijk gezien het aantal fietsers sneller toeneemt dan de infrastructuur. Ook oudere mensen nemen nu ook vaker de fiets met de komst van de elektrische variant en op zich is dat ook reeds een risico verhogende factor.

Verder worden fietsers nog steeds stiefmoederlijk behandeld en wordt de infrastructuur nog steeds ontworpen volgens de oude gedachte in functie van koning auto. Een voorbeeld daarvan is Antwerpen waar men geen conflictvrije kruispunten wil invoeren ten voordele van koning auto.
Daarnaast heb je inderdaad ook de speed pedelec die met 45 km/h en een waanzinnig optrekvermogen een gevaar vormen voor andere weggebruikers en de bestuurder zelf. 35 km/h zou een absoluut maximum moeten zijn.

Tenslotte leven we ook nog steeds in een auto ayatollah land, waar een aanzienlijk deel van de mensen alle verplaatsingen automatisch met de auto doen en voor de rest van de wereld niet weten. Dat zijn gevaren op de weg daar ze totaal geen voeling hebben met de aanwezigheid en gevaren voor andere weggebruikers.

Tenslotte heb je ook nog het niet naleven van de verkeersregels. Zo rijdt zowat de helft van de automobilisten te snel in bebouwde kom, gebruikt 7/10 richtingaanwijzer niet bij rond punt, gebruikt 2/3 GSM in wagen, kent de helft de voorrangsregels m.b.t. fietsers niet, enz.

Hoeft het te verwonderen dat er meer ongevallen zijn met fietser? Nee, heus niet.

Een snorfiets cat. A mag max. 25 km/u en heeft inderdaad een geel plaatje achteraan. Iemand die met dergelijke snorfiets rijdt moet verplicht een motohelm opzetten, een fietshelm is niet genoeg. Op een elektrische fiets die even snel is kan je rijden zonder helm! Op een speed pedelec is een fietshelm voldoende.

Deze fietsen worden nu gebruikt door mensen die weinig fietservaring hebben en al zeker bij hogere snelheden of door oudere mensen die het lichamelijk wat moeilijker hebben. Het omaatje dat vroeger tegen 12 km/u fietste en elk moment haar voet aan de grond kon zetten om te stoppen gaat nu tegen 25 km/u. Elke stuurfout resulteert dan in een val met de slechtere reactietijden van die oma!

Natuurlijk nemen ze het niet nauw met de wetgeving. Voorrang van rechts? Nu, niet voor ons, een fietser heeft altijd voorrang! Stoppen voor rood licht? Neen, er komt toch niets aan! Correcte verlichting voor- en achteraan? Neen, ze zien ons toch rijden! ... Komt het tot een ongeval denken ze toch altijd in hun recht te zijn. Tja, tel dat allemaal op en je krijgt veel ongevallen!

Ik ben net in Nederland. Wat een massa fietsen hier. Gezellig, gezond en milieuvriendelijk. Ik hoop dat Vlaanderen dezelfde richting uit gaat door de infrastructuur fietsvriendelijker te maken.

zalig fietsland hé!!! :cheer: Nederland! :cheer:

hoeveel spedelecs zie je bollen? :p

Als bovenstaande beschrijving enige waarheid zou hebben, dan lagen de ongevalcijfers met fietsers vele malen horen dan nu. Natuurlijk rijden er fietsers in het verkeer rond die zich niet aan de regels houden, maar het is maar de vraag of dat er meer zijn dan gelijkaardige automobilisten. Het lijkt er sterk op dat u gewoon uitgaat van een hoop vooroordelen over fietsers die, trouwens, net zo goed op andere momenten ook automobilisten zijn.

De fietsplaat van vroeger was een belastingplaatje. Geen referentiemiddel om overtredingen te beteugelen. Ik zie bijgevolg het nut niet in van het opnieuw invoeren van zo'n plaatje.

Uw stelling dat fietsverkeer in eenrichtingsstraten gevaarlijk is, zal u toch moeten onderbouwen. Het is trouwens niet correct om te stellen dat dubbelrichtings fietsverkeer in alle eenrichtingsstraten is toegelaten. Die toelating wordt nog steeds geregeld met een onderbord. Staat dat er niet (zoals in bepaalde nauwe straten in de Brugse binnenstad), dan is het niet toegelaten.

Is dat nodig ? Nederland moet zowat het meest vlakke land ter wereld zijn.

Geen idee waar het vandaan komt, maar in Nederland rijden er flink wat speedelecs rond. Bij onze noorderburen liggen er zelfs fietssnelwegen waarvan het ontwerp uitging van die snelle elektrische fiets.

Dat klopt - enkele feiten:

7/10 gebruikt richtingaanwijzer niet bij rond punt
1/2 rijdt te snel in bebouwde kom
2/3 gebruikt dagelijks GSM in wagen
1/2 kent voorrangsregels m.b.t. fietsers niet

En dat rijdt dan rond met een moordwapen. Onverantwoord natuurlijk.

Dergelijke commentaren komen dan ook doorgaans van mensen die zelf nooit fietsen en daardoor een bijzonder eenzijdig verkeersinzicht hebben.

Ik was in Kopenhagen: idem dito, wat een fietsfestijn.

Nu zou het wel straf zijn, mochten er onder de fietsers (zowel mensen die al lang fietsen, als nieuwe fietsers, of hernieuwde fietsers) geen onnozelaars zitten.

Gij zijt ook nog niet gestorven van je eerste overdrijving.

Pinklichten bij verlaten rond punt: ik vind dat ook ambetant, maar ik durf wel toegeven dat die slechte gewoonte niet zoveel doden of gekwetsten veroorzaakt.

2/3 gebruikt dagelijks GSM in de wagen.
Straf. Minstens 1/3 gebruikt niet eens zijn wagen dagelijks.

Gisteren nog voorgehad, moest met de auto rechtsaf op een punt waar er een slecht zicht is naar het fietspad toe, ik kom daar wekelijks dus ik ken de situatie. Nu is het daar mijn gewoonte dat voor ik aan die zijstraat kom het fietspad reeds verkent heb, een fietser op 100 meter dus ik denk dat ik rustig rechtsaf kan, plots moet ik in de remmen, die fietser tegen 50 per uur ook in de remmen!!!!!!! Nu moeten jullie mij eens vertellen hoe ik het fietspad en de gebruikers nog kan inschatten, rijden ze nu 10 per uur of 50, hoeveel tijd heb ik om af te slaan.
Je moet weten je kan dat fietspad daar pas overschouwen als je met je snuit er half opstaat.

PS Vorige week heb ik op die plaats door de regen (gladheid) nog ene tegen 50 per uur (lichte bocht) op zijn sjokkedeizen zien gaan, 't ventje was er niet goed van.

als jij op dat fietspad staat, ben jij in fout en oorzaak van die val. ...

je ziet ze amper in NL die speedelecs.
ik vroeg het eens in mijn NL fietsenwinkel, omdat ik het net zo opvallend vond, en hij vertelde me dat hij er een jaar of wat geleden wel een drietal in zijn zaak had gehad, maar dat hij er terug mee gestopt is omdat er amper vraag naar is bij hen.
wat ook weer niet zo onlogisch is gezien de verschillen in ruimtelijke ordening en het verschil in aanbod openbaar vervoer ook.

Inderdaad, maar je kan niet op dat fietspad daar kijken (geparkeerde auto's) tenzij je met je snuit erop staat, dus je bent nog 100 meter van die zijstraat en dan kijk je of er zich fietsers op bevinden zodat je eenmaal daar kan afslagen of niet, je moet dat daar echt inschatten. Probeer maar als de fietsers tegen 50 per uur komen aangevlogen.

De wet in NL is veel strenger voor speed-pedelecs, die mogen daar immers niet op het fietspad en moeten dus de rijbaan op - of indien het er ligt - het bromfietspad (maar daar is de snelheid beperkt tot 30 km/u binnen en 40 km/u buiten de bebouwde kom).

Vandaag nog in NL viel een dode tussen een aanrijding van een speed pedelec met een andere fietser...link

Ongevallen met de fiets in het woon-werkverkeer worden goed geregistreerd omdat ze gelden als een arbeidsongeval.
Daaruit is gebleken dat bij meer dan 80% van de ongevallen met de fiets geen andere weggebruiker betrokken is.

Er was altijd al het vermoeden dat minstens 80% van de ongevallen met de fiets niet werden geregistreerd. In feite werden alleen ongevallen met de fiets waarbij een auto betrokken is geregistreerd omdat in dergelijk geval de verzekering van de auto sowieso altijd alle schade betaalt, ongeacht de schuldvraag.

Dat is inderdaad een groot probleem. Als fietser zou je het gezond verstand moeten hebben om ter hoogte van zijstraten nooit een wagen rechts te willen inhalen.

Als een fietser op een fietspad sneller rijdt dan het verkeer op de rijbaan, dan is dat geen rechts inhalen.

Het is misschien niet zo verstandig, maar bij aanrijding in een dergelijke situatie is de rechts afslaande automobilist altijd 100% in fout.

Als er geen fietspad is, of enkel een fietssuggestiestrook, dan is dit rechts inhalen door de fietser en begaat die een zware overtreding.