migratiecrisis voorbij!
 

stoute titel! :twisted:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20190104_04078589

"...In vergelijking met de piek van de vluchtelingencrisis in 2015 is het aantal illegale overschrijdingen intussen met 92 procent gedaald..."

Zo, kunnen we ons dan vanaf nu terug met de écht belangrijke zaken bezig houden?... :-)

De titel die de krant gebruikte is inderdaad een stoute titel want het lijkt meer op een uitnodiging om het allemaal terug wat aan te wakkeren een uitnodigend gebaar. :roll:

Niet geloofwaardig dat het 92% zou gedaald zijn, integendeel het ligt 92% hoger en een stop is nog steeds niet in zicht.

Wach effe, zeg ge daar nu effe in de rapte dat de illegale migratie nog eens is VERDUBBELD tov van 2015?!

Zomaar, uit de losse pols?


Ik vraag me af, hoe kan je "common ground" vinden als basis voor een discussie als je zelfs over dit soort meetbare gegevens geen overeenstemming kan vinden... :-(

Ik ging er maar van uit dat als er zoals men beweerde het 92% zou gedaald zijn dat ik mij dan afvraag waarom er nog steeds overal héél der schepen aan komen gevaren en overal ellenlange rijen migranten en illegalen/anderen staan te wachten om de EU proberen te bereiken?

Als het echt 92% minder zou zijn, zou je geen ellenlange rijen meer zien staan of géén metrostations vol onderdak zoekers of geen parken stampvol met onderdak zoekers meer zien. :|

Echt heel der schepen of wa?! moh! Ellllllenllllaange rijeuh? mooooh! ;-)



Dude, ernstig nu, see for yourself:

https://frontex.europa.eu/along-eu-b...migratory-map/


Het begint met de feiten te accepteren. Laat iets weten als je dat accepteert, dan kunnen we discussieren. :-)

BRON

:|

...en wat lees ik daar op de 2e regel van dat artikel?...:

"...Nu de stroom naar Europa is stilgevallen..."


jajajajaja! :-)

Granted, een nieuwe fase van de migratiecrisis is misschien een betere inschatting van de huidige situatie dan einde van de migratiecrisis

ma bon, kunnen we dan AKKOORD ZIJN over de vaststelling dat de toestroom van illegalen 92% is teruggevallen?

Ik zoek common ground...

De juiste cijfers ken ik er niet van maar ik geloof er nog steeds niet veel van dat ze zo ZWAAR teruggevallen zouden zijn.

Door haar grote welvaart is de Europese Unie een aantrekkelijke bestemming voor allerlei soorten migranten en de deuren staan nog steeds open.

Soms is er een toename soms aan afname ...

ik snap niet hoe uw brein werkt...

1. ge moet de juiste cijfers niet kennen, ik geef u de bron waar ge ze kunt vinden, dezelfde bron als waar het artikel in de standaard zich op baseert. de cijfers tonen dus een daling van -jawel- 92% aan. How about that!
2, ge geeft dan zelf een link naar een artikel waarin feitelijk hetzelfde staat i.e. de migratiestroom is stilgevallen.
3, ge houdt dan vast aan uw geloof (echt, wtf... GELOOF gewoon) dat ze zo zwaar zijn teruggevallen.

Kunt ge mij nu eens uitleggen hoe ge dat allemaal met elkaar in overeenstemming kunt brengen in uw brein. Echt, ik snap het niet.

De vraag is altijd wat heeft men gemeten?
De illegale overschrijdingen van de Europese buitengrenzen !
Wat wil dat exact zeggen?
Iemand die onopgemerkt van buiten Europa aan het klein kasteeltje geraakt en daar asiel aanvraagt, zit die daar ook tussen?

Geef me liever de cijfers van de asielaanvragen per jaar, zit daar ook een daling in van 90 procent?!


Ik hou van klaar en duidelijke cijfers, maar al dat gemanipuleer van de MSM. Ofwel zijn het domme mensen ofwel gewoon platte bedriegers.

Verklaar u eens wat nader Voltian, hoeveel migranten hebben we nu al minder in BE?

Heb je ook een geloofwaardige of precieze bron?

Welke saus heeft u het liefst op uw frieten?

Nog 8% te gaan dus.

Iedere illegale grensoverschrijding is er één te veel.

De vraag is natuurlijk welk cijfer men precies hiermee bedoelt.

Bedoelt men:

1) het aantal mensen die de grens overschrijden zonder zeker te weten dat ze mogen blijven ? Ttz, die van plan zijn een aanvraag tot asiel of zo in te dienen ?

2) het aantal mensen die *clandestien* de grens overgetrokken zijn (hoe kan men dat weten ?)

3) het aantal mensen die uitgeprocedeerd zijn en een "nee" hebben gekregen ?

Eigenlijk is, wat ons interesseert, elk van die getallen ; maar vooral (1) + (2). Ik zou echter denken dat "illegaal" enkel maar op (2) + (3) slaat, of misschien enkel maar op (3). Immers, je hebt pas het echte statuut van iemand die de wet overtreedt als je je aanvraag hebt gedaan, geweigerd werd, en niet vertrokken bent ; of als je de mogelijkheid had om een aanvraag in te dienen, maar dat niet hebt gedaan (om onder de radar te blijven).

Aangezien ik moeilijk zie hoe men een idee over (2) kan krijgen, gaat de vraag vooral over (1) en (3).

Nu is Theooke zijn methode er een om, op een zelfde aantal (1), het aantal echte illegalen klein te maken: immers, als je je aanvraag *nog niet hebt kunnen doen* kan men U natuurlijk ook niet "illegaal" verklaren.

Als er 100 000 man de grens over komt, die allemaal asiel willen aanvragen, en daarvan zijn er, zeg maar, 5 000 die echt asiel zouden mogen krijgen, dan is het zo dat als die 100 000 hun aanvraag mogen doen, je er daar 95 000 van "illegaal" kan bestempelen, omdat die een "nee" krijgen en het niet afbollen.
Als ge er daarvan maar 10 000 een aanvraag laat indienen (de anderen staan nog in de rij), dan gaat ge daar misschien 5000 legaal maken, en 5000 illegaal maken. De 90 000 anderen staan nog in de wachtrij en zijn dus niet illegaal.

Hoera, het aantal illegalen is van 95 000 naar 5000 gedaald !

Dat is een klucht natuurlijk.

Degene die er een klucht van maakt zijt gij zelf.

Kijk, "het niet willen opendoen van het loket" is geen rationele methode om aan de lange wachtrij "nee" te kunnen zeggen he. Dat is equivalent aan de methode om de volksgezondheid te bevorderen door het aantal toegelaten mensen aan de spoedgevallen te beperken: op die manier zijn er minder zieken (vastgesteld).

U vraagt, wij draaien:

https://www.fedasil.be/sites/default...rslag_2017.pdf

Van 44.000 in 2015 naar 19.000 in 2017; het laagste peil in 7 jaar.

Net als de cijfers van frontex zijn dit ook klaar en duidelijke cijfers. Maar omdat ze uw “gevoel” niet bevestigen, zal je deze cijfers ook wel niet “geloven” zeker.

Hoe kunnen we nu ooit tot een discussie komen als zelfs over deze meetbare feiten geen akkoord is tussen discussiepartners?... :-(

Het punt dat ik wil maken is dat het gevoel van “staat van beleg” oiv illegale migratie niet strookt met de cijfers over illegale migratie.

Het idee dat de buitengrens een zeef is, klopt niet. De disproprtionele aandacht aan het probleem van illegale migratie trekt aandacht weg van andere maatschappelijke problemen. Het is tijd dat de zaken terug wat in perspectief geplaatst worden ipv hysterisch te blijven doen over illegale migratie.

En wat is uw bron die deze bron zou tegenspreken? Uw onderbuik?