Index?
 

Inflatie
Inflatie wordt gedefinieerd als de verhouding tussen de waarde van het indexcijfer van de
consumptieprijzen van een gegeven maand en het indexcijfer van dezelfde maand het jaar voordien. De
inflatie meet dus het tempo waarin het algemene niveau van de prijzen evolueert.

Uw loon wordt dus aangepast aan de uitgaven?
Niks van. De index is een stukje rondom de 2% + op uw loon. Echter wanneer u een krantje koopt betaald u wel 10 cent meer dan de vorige maand. Dat is dus 9,99% of zo. Idem voor een koffie in de mc donalds.
Enzovoorts.

Weg met die klerezooi. Ofwel volgt de markt geenzins de index, ofwel volgt de index geenzins de markt.

de prijzen stijgen , hoe komt dat ?
het vervoer wordt duurder (100% accijns op benzine)
huizen worden duurder ( geen rem op de graai van immokantoren)
shampoo blijkt elk jaar duurder geworden ( er waren prijsafspraken bij de fabrikanten)

en dan past men de index toe waardoor de lonen stijgen
wat op zijn beurt de afgewerkte produkten opnieuw duurder maakt
en dan vraagt de vakbond opnieuw loonsverhoging

en we zijn vertrokken voor een oneindig opslag-index-opslag ritme

Jaja maar de verhoudingen kloppen nooit.

men vraagt opslag -- brood wordt duurder
bij duurdere levensmiddelen gaat de index omhoog

men moet daar eens een pauze tussenwringen of beide gaan blijven stijgen

Welke garantie is er dat de producten niet opslaan als de lonen niet geïndexeerd zijn ?

als de loonkost gelijk blijft zal enkel de geldwolf-handelaar zn prijzen durven verhogen wat de klanten drijft in de richting van zij die demokratische prijzen blijven hanteren

door de zware bijdragenlast van de lonen te halen kan men netto meer ontvangen,
waardoor de loonkost gelijk blijft

de werkgeversbijdrage is in feite een vorm van belasting , die nadelig uitvalt voor bedrijven meer zeer veel personeel

Geen, net zoals die er niet is als het wel geindexeerd is.
Het gaat me om die opslagen die u zo opgedrongen worden en die ver boven de index staan telkens.
Ik heb niks tegen de index mochten de handelaars die ook eens beginnen volgen. Blijkbaar hoeft dat niet?
Toch niet voor de courante dagelijkse zaken?

Geef me ongelijk als je kan.

Dat is zo vlanin.
Maar het hapert een beetje aan uw uitleg.
Komt wel goed.

Als we ons vandaag de vraag stellen hoeveel een brood zal kosten in het jaar 2500, dan lijkt in eerste instantie deze vraag eerder absurd, in het jaar 2500 leven we immers niet meer. In het beste geval zal echter de mensheid nog steeds bestaan, op basis van de huidige tendensen wordt vervolgens de vraag uiterst valabel en interessant om het denken te activeren. Een eenvoudige oefening geeft ons het antwoord.

Stel

Een brood kost (anno 2011) 2,00 €
Algemeen aanvaarden we een jaarlijks inflatiecijfer van 3 % als normaal

Berekening in een eenvoudig rekenblad

2011 = 2,00 € + 3 % = 2,06 €
2012 = 2,06 € + 3 % = 2,12 €
2013 = 2,12 € + 3 % = 2,19 €
2014 = 2,19 € + 3 % = 2,25 €
…
2499 = 3.677.863 € + 3 % = 3.788.200 €
2500 = 3.788.200 € + 3 % = 3.901.846 €

Het moge duidelijk zijn dat er iets niet klopt aan het systeem dat we voor heilig hebben verklaard. Het induceert een bepaald soort gedrag, vertaald door de term 'ratrace'.

De prijzen van handelaars zijn onderhevig aan vraag en aanbod.

We weten allemaal dat een werkgever nooit vrijwillig het loon zal verhogen in functie van de stijging van de levensduurte.

Maar kom ook niet zagen als uw omzet daalt of als ge weer eens geen personeel vindt

Op welk niveau wordt die vraag en aanbod bepaald, op het niveau van de aardse grondstoffen of op het niveau van de productiecapaciteit?

korrektie : De prijzen van grondstoffen zijn onderhevig aan vraag en aanbod.

Ik zie silo's vol graan, in afwachting tot er schaarste heerst en de prijs kan verhogen. Graan is een grondstof voor brood, het graan zelf groeit nog steeds.

Kom kom, zo'n vaart loopt het niet hoor.
De indexkorf (producten die gemeten worden) zijn niet realistisch. Er worden dingen in opgenomen die in prijs dalen, waardoor de index de inflatie niet kan bijbenen.

Een klein voorbeeldje:

Een zakje friet koste in 1972 8 fr. en de mayonaise koste 2 fr.
Tegenwoordig kost een zakje friet 80 fr. (2 euro) en een kwak mayonaise kost 24 fr. (60ct.).
Ik denk niet dat de lonen op die tijd 10 maal hoger zijn dan toen.

uw voorbeeld wordt bepaald door de schommelende pattatenprijs die nog is gestoeld op het oeroude aanbod-prijs principe

Inderdaad, vandaag wordt intellectuele eigendom ook op de balans gewaardeerd. Gezien de economische malaise zal dit tot monsterbedragen leiden, hier werkt vraag en aanbod andersom. Wie begrijpt nu zoiets? ;-);-)

als liberalisme synoniem geworden was voor ongebreideld ondernemen dan hebben ze sinds april 2008 de les van hun leven gekregen

ik kan een verademing in de zotgeworden huisprijzen alleen maar bewonderen

Liberalisme vertalen binnen het perceptieveld van waaruit het zich wil bevrijden, heeft zware gevolgen. Halsstarrig blijft men het liberalisme noemen, de vrijheid om anderen de vrijheid te ontnemen. Hiervoor zijn andere termen gepaster.

Je noemt de indexkorf niet realistisch (terwijl die gebaseerd is op de werkelijke aankopen van duizenden gezinnen), en geeft als tegenvoorbeeld de prijsevolutie van 1 enkel product? Goe bezig...
Natuurlijk zitten er ook producten in die in prijs dalen. Inflatie meet de gemiddelde prijsstijging. Als A en B nu elk 50 euro kosten, en A kost volgend jaar 49, en B 53, dan gaat de index-korf van 100 naar 102. Inflatie is 2%.
Overigens - de lonen zijn sinds 1972 inderdaad niet vertienvoudigd. Maal 5 ongeveer (bron.

De prijs van een product is NIET kost + winst. En als de kost stijgt, stijgt dus ook niet automatisch de prijs. En omgekeerd. Wanneer was de laatste keer dat de frietprijs daalde omdat de aardappeloogst zo goed gelukt was?
De prijs is wat de markt bereid is om te betalen. Niet meer, niet minder. En winst is wat er overblijft als je van de prijs de kost aftrekt.
Natuurlijk hoopt elke ondernemer dat die winst positief is, en liefst zo groot mogelijk.