Lees maar eerst eens het boek vooraleer u zich moet afvragen wat er al dan niet is ingelast om het boek aantrekkelijker te maken. In het interview refereert Corso Junior naar wat er is ingelast.

Trouwens het is eigenlijk heel eenvoudig. Corso senior geeft veel details in zijn boek. Over allerlei dingen. Vele details bleken waar. Tot nu toe heeft men hem nog niet kunnen ontmaskeren op een pertinente leugen. Men komt altijd met het voorbeeld van de lasers af. Onderzoek van lasers was reeds aan de gang in de tijd van Corso. Maar de bedrijven kregen informatie toegespeeld van Corso onder het mom van onderzoek. De ontwikkeling van lasers ging toen plots met grote stappen vooruit. Dat beweert Corso. Maar ook de fabrikanten die vermoedden dat er meer achter stak.





Toemaatje.



Amerikanen namen “verbluffende” stalen van ufo’s, maar wetenschappers staan voor raadsel.
Het Pentagon is erin geslaagd stalen te nemen van ufo’s maar de metaallegeringen stellen wetenschappers voor een raadsel. Ze kennen de legeringen niet, maar één ding weten ze zeker: ze hebben verbluffende eigenschappen. De stalen worden bewaard in Las Vegas, meldt The New York Times.
(Het Laatste Nieuws)

Scientific American heeft dat verhaal van die Blumenthal onderzocht, het is zoals gebruikelijk vanuit die hoek een hoop onzin en pure speculatie. Zelfs de bewering dat ze materiaal van een UFO in hun bezit hebben voor onderzoek is bullshit.
https://www.scientificamerican.com/a...mes-ufo-story/

Nu heeft u het weer voor de believers verpest. Wat een "demper" op hun opwinding...

Ja maar ja. Nu doet u maar precies hetgeen u de anderen verwijt. U gelooft klakkeloos Scientific American.

Een wetenschappelijk tijdschrift dat een artikel schrijft op gezag van metallurgisten en chemici die brandhout maken van de beweringen van die ralph blumenthal en zijn claim over "onbekende" metalen als wetenschappelijke nonsens betitelen.

Je hebt je weer een broodje aap verhaal laten aansmeren.

Het stikt hier van klakkeloze believers. :-)

Ik zal nu eens hierop antwoorden zoals u en uw acolieten dikwijls repliceren: ‘u hanteert een autoriteitsargument!’ .

Dat is slechts een drogreden als de auteur naar wie verwezen wordt niet competent is in de besproken materie, of hij niet objectief oordeelt en hij niet in staat is zijn bewering te onderbouwen. Gezien het tijdschrift wetenschappers in de metallurgie citeert die de bewering van Blumenthal naar de prullenmand verwijzen als nonsens en die in detail uitleggen hoe zij wel degelijk elk metaal kunnen analyseren is dit een geldig beroep op autoriteit. En bijgevolg geen drogreden.

Dat zeggen alle ‘believers’ die verwijzen naar een autoriteit.

Het enige wat u hier moogt poneren is: volgens de Scientific American is datgene wat Blumenthal poneert niet correct.

Nu nog te weten komen of hetgeen dit tijdschrift beweer wél correct is en of hetgeen Blumenthal meent te weten niét correct is.



Snapt u het?

Wat die wetenschappers in de metallurgie beweren, die in tegenstelling tot een lapzwans journalist wel weten waarover ze praten als ze zeggen dat zij elke legering perfect kunnen ontleden.
Ik merk terloops op dat je handig voorbijgaat aan het feit dat het fameuze artikel helemaal niet beweert dat de overheid in het bezit is van brokstukken van een UFO, en nog veel minder dat de overheid die niet (hypothetisch dus) heeft kunnen analyseren met resultaat. Wat men niet in zijn bezit heeft kan men niet analyseren en daar zijn dan inderdaad geen resultaten van beschikbaar.

U laat hier weer dezelfde steken vallen. U gaat er weer ‘d’office’ van uit dat men geen ufo-materiaal in handen heeft. Dat wéét u toch niet?

Het enige wat u kunt stellen is : “ik geloof persoonlijk niet dat men ufo-materiaal in handen heeft”.

Ik begin te twijfelen of je de tekst wel goed gelezen hebt ?

Eindelijk tastbaar en testbaar bewijs! 8-)

Het geliefde wapen van de debunkers: optische illusies.

:lol::lol::lol:

Wacht, er is meer...

Deze foto’s zijn wellicht en met opzet overdreven en getrukeerd. Maar het bestaan in het verleden van een meganthropus sluit ik helemaal niet uit.

Die zijn honderd procent zeker getruceerd, dit is namelijk een vrij oude en al lang ontmaskerde hoax.

Maar man, ik heb zelf opgravingen bijgewoond van homo erectus in China. Die foto's benaderen niet eens een echte opgravingssite. Fluo vestjes? echt?

Absoluut, we mogen vooral niets uitsluiten.
Alles is mogelijk!