Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Het Oosten 28 oktober 2018 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens (Bericht 8843516)
Dan zou ik eventueel toch het bericht van tamtam lezen, die verwijst naar wat militair (industrieel complex) op de geheime bases werd geëxperimenteerd, alleen dat verschil "ze bestaan officieel niet" maar kunnen in dat geval wel meermaals zijn waargenomen over de ganse wereld, x tig geheime militaire bases wereldwijd zouden/kunnen aan de basis liggen van de waarnemingen die het gevolg zijn van de experimenten.


In ieder geval hecht er hedendaags weinig geloof aan dat die kans (op buitenaards leven), desondanks het getuur met de telescopen in het (zogenaamde) universum heel klein en waarheid wordt met de jaren dat voorbijgaat !

Ook dit heb ik nooit uitgesloten. Zie mijn posten. Toch zal in dit geval het MIC vroeg of laat dan kleur moeten bekennen. Men kan niet eeuwig blijven verbergen.

En moesten die tuigen 'vliegen' met een andere energie dan de geruisloze atoomenergie, betekent het dat ze een energiebron hebben gevonden waar wij in het alledaagse leven tot nu toe van verstoken zijn gebleven.

Het impliceert tevens dat -bijvoorbeeld- de lancering van raketten of het vliegen met traditionele vliegtuigen op fossiele brandstof (zoals het nu nog gebeurt) al een tijdje voorbijgstreefd is en eigenlijk een grote farce is geworden, of beter nog : ons wordt al een tijdje een wereldwijde leugen op de mouw gespeld.

Tenzij, ja tenzij er misschien nog iets anders aan de hand is dan de 'vliegende technische resultaten' van 'black projects'.

Het Oosten 30 oktober 2018 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8840433)
Een patent betekent niets, er zijn patenten aangevraagd en toegekend voor tijdmachines.

https://patents.google.com/patent/US20090234788A1/en

En raad eens? Die bestaan niet. ;-)



Patent aanvragen en zo. Dat kan natuurlijk wel allemaal. Alleen, het 'ufo-probleem' is niet nieuw. Het ‘ufo-probleem bestaat al vele, vele decennia. Zelfs Winston Churchill tijdens de oorlog (nu 80 jaar geleden…) wist er geen raad mee. Wie heeft er toen een patent aangevraagd voor die vreemde vliegende tuigen? Blijkbaar bestonden ze toen al zonder patentaanvraag.



Churchill ordered UFO cover-up, National Archives show.

The government took the threat of UFOs so seriously in the 1950s that UK intelligence chiefs met to discuss the issue, newly-released files show.

Ministers even went on to commission weekly reports on UFO sightings from a committee of intelligence experts.
The papers also include a wartime account claiming prime minister Winston Churchill ordered a UFO sighting be kept secret to prevent "mass panic".




Een interessante kleine documentaire in dit verband.
https://www.youtube.com/watch?v=vYLLoHzMbkM&app=desktop

Het is maar dat men het weet: het ufo-probleem bestaat al zeer lang. En het fenomeen werd ook al zeer lang onder de mat geveegd door de overheid om verschillende redenen.

parcifal 30 oktober 2018 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8845437)
Patent aanvragen en zo. Dat kan natuurlijk wel allemaal. Alleen, het 'ufo-probleem' is niet nieuw. Het ‘ufo-probleem bestaat al vele, vele decennia. Zelfs Winston Churchill tijdens de oorlog (nu 80 jaar geleden…) wist er geen raad mee. Wie heeft er toen een patent aangevraagd voor die vreemde vliegende tuigen? Blijkbaar bestonden ze toen al zonder patentaanvraag.

Tuurlijk, UFO's bestaan al sinds de oermens naar boven keek en dingen zag vliegen die hij niet begreep.

Dat is nu, ruim 20 000 jaar later, nog altijd zo maar nu is het plots 'EEN PROBLEEM!', volgens sommigen. Waarom? omdat ze er teveel achter zoeken natuurlijk.

En patent-aanvragen hebben evenveel te maken met UFO's als het konijn van mijn buren met de RMS Titanic : nougabollen.
Waarom je toch altijd van die heilloze en hopeloze pistes bewandelt : Joost mag het weten.

zonbron 3 november 2018 16:02

De meteoriet Oemwamwa is in feite een zonnezeil van een buitenaards ruimteship en betreft een 'intelligent ontwerp'. :-P

Interstellar mystery rock Oumuamua might have been part of an alien reconnaissance mission, according to two Harvard Smithsonian astronomers who saw in the strange object signs it could be a light-driven probe.

As the strange rock moved out of our solar system last September, it sped up instead of slowing down as would be expected. Observers dismissed the acceleration as the result of a release of gas from within the rock, but astronomers Shmuel Bialy and Abraham Loeb are rethinking the whole matter, reasoning that if Oumuamua had merely been a comet undergoing outgassing, the release would have set the object to spinning. Instead, it remained flat, and the astronomers believe that could be by design.
https://www.rt.com/usa/443017-oumuam...wreck-harvard/


Steeds meer bewijzen, beste mensen! :lol:

Bach 3 november 2018 18:22

De mens wil harde bewijzen om te geloven Zonbron.

Het zou me ergens verwonderen moesten aliens in ruimteschepen komen zoals wij ons dat voorstellen, gelijkend op menselijke technologie. Dat is zo ...fantasieloos ergens. Het zou me niet verwonderen dat aliens reeds op aarde zijn. Daarbij stel ik me volgende vragen.

Weten aliens dat ze aliens zijn?
Kunnen wij als mensen die aliens als aliens erkennen?
Is communicatie mogelijk?
Kunnen we uitsluiten dat mensen geen aliens zijn?
Is het van belang een antwoord te vinden op deze vragen?

Als die "technologisch geavanceerde ruimtereizende intelligente explorerende veroverende" op ons dus lijkende aliens echt bestaan en echt onze aarde bezoeken in hun ruimteschepen dan denk ik niet dat de toekomst van de mens er rooskleurig uitziet.

Misschien is liefde wel een groter wapen dan macht als het om overleven gaat. Dan worden we misschien met rust gelaten als een harmloze bug in plaats van verwijderd als een bedreigende parasiet.

Het Oosten 3 november 2018 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8848992)
De mens wil harde bewijzen om te geloven Zonbron.

Het zou me ergens verwonderen moesten aliens in ruimteschepen komen zoals wij ons dat voorstellen, gelijkend op menselijke technologie. Dat is zo ...fantasieloos ergens. Het zou me niet verwonderen dat aliens reeds op aarde zijn. Daarbij stel ik me volgende vragen.

Weten aliens dat ze aliens zijn?
Kunnen wij als mensen die aliens als aliens erkennen?
Is communicatie mogelijk?
Kunnen we uitsluiten dat mensen geen aliens zijn?
Is het van belang een antwoord te vinden op deze vragen?

Als die "technologisch geavanceerde ruimtereizende intelligente explorerende veroverende" op ons dus lijkende aliens echt bestaan en echt onze aarde bezoeken in hun ruimteschepen dan denk ik niet dat de toekomst van de mens er rooskleurig uitziet.

Misschien is liefde wel een groter wapen dan macht als het om overleven gaat. Dan worden we misschien met rust gelaten als een harmloze bug in plaats van verwijderd als een bedreigende parasiet.


Op al die vragen zou er wellicht wat duidelijkheid komen , moest u zich de moeite doen een paar ernstige boeken te lezen over het fenomeen ‘ufo’ .

En als u nu repliceert: “er kunnen toch geen ‘ernstige’ boeken zijn over ufo’s” , dan bent u zeer kortzichtig en bevooroordeeld.

Bach 3 november 2018 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8849013)
Op al die vragen zou er wellicht wat duidelijkheid komen , moest u zich de moeite doen een paar ernstige boeken te lezen over het fenomeen ‘ufo’ .

En als u nu repliceert: “er kunnen toch geen ‘ernstige’ boeken zijn over ufo’s” , dan bent u zeer kortzichtig en bevooroordeeld.

Alleen al het begrip UFO komt me primitief over, de vraag naar buitenaards leven reducerende tot wat bezoekers in vliegende voorwerpen. Dat komt me zo voor de hand liggend over als projectie vanwege de homo sapiens, op de voet gevolgd door op mensen lijkende aliens met grote ogen. Maar ik wil u het voordeel van de twijfel geven en u vragen of u me zo'n 'serieus' boek kan aanraden. Eentje maar.

Het Oosten 3 november 2018 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849034)
Alleen al het begrip UFO komt me primitief over, de vraag naar buitenaards leven reducerende tot wat bezoekers in vliegende voorwerpen. Dat komt me zo voor de hand liggend over als projectie vanwege de homo sapiens, op de voet gevolgd door op mensen lijkende aliens met grote ogen. Maar ik wil u het voordeel van de twijfel geven en u vragen of u me zo'n 'serieus' boek kan aanraden. Eentje maar.

Er bestaan heel wat boeken over ufo's . Zeer degelijke en minder degelijke en ook 'bucht'. Het komt er op aan het kaf van het koren te kunnen scheiden. En dat kan men pas wanneer men er een behoorlijk aantal van gelezen heeft.

Maar vermits u het mij vraagt, zou ik u het boek van Leslie Kean aanbevelen: UFO's . Het is een nuchter, niet zweverig boek gebaseerd op degelijk onderzoek over het zogenaamde 'ufo fenomeen' .




Toemaatje.

https://m.youtube.com/watch?v=uivbu5KiwsI

geertvdb 3 november 2018 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8849013)
Op al die vragen zou er wellicht wat duidelijkheid komen , moest u zich de moeite doen een paar ernstige boeken te lezen over het fenomeen ‘ufo’ .

En als u nu repliceert: “er kunnen toch geen ‘ernstige’ boeken zijn over ufo’s” , dan bent u zeer kortzichtig en bevooroordeeld.

Kunt ge ook zeggen over God. Er zijn heel veel ernstige boeken over God. neemt niet weg dat God niet bestaat.

Bach 3 november 2018 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8849047)
Er bestaan heel wat boeken over ufo's . Zeer degelijke en minder degelijke en ook 'bucht'. Het komt er op aan het kaf van het koren te kunnen scheiden. En dat kan men pas wanneer men er een behoorlijk aantal van gelezen heeft.

Maar vermits u het mij vraagt, zou ik u het boek van Leslie Kean aanbevelen: UFO's . Het is een nuchter, niet zweverig boek gebaseerd op degelijk onderzoek over het zogenaamde 'ufo fenomeen' .




Toemaatje.

https://m.youtube.com/watch?v=uivbu5KiwsI

Ik heb een aantal gesprekingen van dit boek gelezen. Waaronder deze:

1. This is very impressive-looking new book on UFOs by journalist Leslie Kean, with impressive endorsements and a lot of reader excitement. I advise stepping back and taking a few deep breaths.
2. I've been fascinated with the subject all my life, from a skeptical but puzzled point of view -- and although most cases (even most FAMOUS cases) seem to have prosaic explanations, I think there could well be phenomena of significant interest to science, theology, national security, law enforcement, meteorology, perceptual psychology, dianetics, whatever, lurking among the weeds.
3. I'll be writing a longer commentary on the book for a major media website to appear in a few days, but this can't wait.
4. Kean's book, in my view, suffers from major shortcomings and misunderstandings that render its conclusions -- "UFOs are real physical objects that deserve high-level government respect" -- invalid.
5. Nobody is in any position to "prove" that "UFOs do NOT exist" or that (for one typical theory) "alien civilizations can NOT be visiting Earth." Such arguments are only opinions without logical foundation. And if aliens really are here, they can be as invisible as they like.
6. The REAL question is this: is there a subset of UFO reports that cannot be explained in ANY earthly/prosaic terms, but instead are undeniable proof that some NEW stimulus, some entirely unknown phenomenon (or phenomena) causes them?
7. Kean says YES. I say MAYBE NOT. Here's why.
8. Kean claims that pilot testimony of strange aerial events is the best ever, they are the most reliable human eyewitnesses to any events in the air.
9. Au contraire, I say that pilots have been shown by studies to react based on the dangers they expect, so they are very safe to fly with, but they 'worst case' fleeting glimpses into the kinds of aerial situations they have reason to fear most. That 'first impression' can then persist over any long and complicated subsequent pilot interaction with the apparition or others that follow. A 'false positive' (mistaking something harmless for a hazard) has no cost, but a 'false negative' (NOT recognizing as hazardous something that really IS so) can be fatal -- so 'rather safe than sorry' is a good rule.
10. Both statistical studies (eg, by Hynek, 'Professor UFO' of the 1960s) and case after case of actual pilot reactions, support this surprising assessment. Pilots often misperceive even astronomical phenomena as collision-course aircraft.
11. Kean claims that explainable 'UFO reports' are useless once the prosaic cause is determined, but experts can separate out a distinct subset of all reports which can be proven to have no earthly explanation -- these are the "true UFOs".
12. Au contraire, I claim that there is a 'slippery slope' of "solvability" of cases, which get harder and require more 'lucky breaks' in finding out the prosaic cause, but no SHARP boundary on which one side is all the solvable cases and the other, the unsolvables.
13. Kean actually provides supportive evidence for MY assertion in her book (p. 136) where she refers to a list of 1300 pilot UFO cases collected by French researcher Dominique Weinstein, asserting that the cases are all 'true UFOs" because they have been investigated by experts and determined to be unsolvable.
14. But a cursory review of the list reveals at least a dozen cases in my own technical specialty, missile and space activity, where the solution was found and published years ago[list and links to be given in 'comments']. But Weinstein ignored the published solutions and Kean declared that no such explanations even existed.
15. And Kean then provides involuntary support for my assessment that pilots perceive ambiguous apparitions in terms they have been trained to fear, for their own safety. On page 137 she asserts that the 'true UFOs' recognize the nature of the pilots who are observing them and tailor their behavior to the pilots -- threatening collisions for civilians, and mimicking dog fights for the military, based on the markedly different descriptions that the two categories of pilots give for their own UFO encounters.
16. Think about this: to explain how the different categories of pilots perceive the UFOs each in terms of their own special experiences, Kean proposes that the UFOs are deliberately behaving differently for different types of pilots.
17. A much simpler explanation makes more sense: the pilots, when faced with ambiguous, rapid, short-lived apparitions, receive the raw data and process it in terms they are already familiar with. Which is what I argue from the beginning.
18. But for Kean, the UFO reports are gospel and since they have been validated (in her imagination only), they can be absolutely relied on. Skeptical investigations of these or any other case she uses simply, to her, do not exist. Published prosaic explanations, even those widely accepted by serious ufologists, do not exist.
19. This allows her to use as evidence cases such as Jimmy Carter's 'UFO', one that was solved decades ago. And others.
20. By declaring that all 'solved' UFO reports are useless garbage, she can avoid facing the difficulty that the pilot cases she highlights do not in any essential aspects differ from them, from cases known to have been caused by prosaic stimuli perceived through the pilot's pro-survival interpretive process.
21. By falsely declaring all 'non-UFO' reports as garbage, she also can argue (p. 449) that military interest in UFO reports (which she defines as reports that have NO earthly explanation) is proof the government treats them as genuine. A more complete understanding of such interest is that many of the prosaic stimuli behind many pseudo-UFO reports are themselves of genuine and justifiable interest to specialists. Missile launches, for example, or warhead reentry tests -- the stimuli for a number of the 'true UFO' stories in the Weinstein list that Kean declares totally genuine and unsolvable.
22. None of these arguments can prove that the reports Kean promotes cannot be genuinely unexplainable, even alien in nature. The only logical assertion a skeptical view can establish is that the reports don't HAVE to be caused by aliens or unknown phenomena. Plenty of examples exist to show that pilots have made and doubtlessly will continue to make similar reports, even in the total absence of any genuinely unexplainable stimulus. Bizarre ground marks and instrument readings happen all the time. Further, solving the last few percent of the stories can't be expected since the fewer that remain the harder they get to find the explanation for. This is a feature of the human 'explaining process', not necessarily a feature of the stimulus.
23. In real life, the same is true for murders, kidnappings, accidents, illnesses, all the catastrophes that befall humanity. We don't need to conjure up alien murderers or kidnappers to account for unsolved crimes, we realize that life's like that. Not finding Jimmy Hoffa isn't proof he must be on Mars.
24. The 'maybe not' assessment makes it even MORE important to keep eyes and minds open to vigorously observe, accurately perceive, and precisely relate unusual aerial perceptions, both for the chances something really new COULD be discovered, and for the chances that something critically important is masquerading, by accident or design, in a manner that might prompt too many people to pay too little attention to the sighting. Rejecting it ALL, or jumping to a blind alley's wild goose chase, is equally harmful.

Het Oosten 3 november 2018 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849074)
Ik heb een aantal gesprekingen van dit boek gelezen. Waaronder deze:

1. This is very impressive-looking new book on UFOs by journalist Leslie Kean, with impressive endorsements and a lot of reader excitement. I advise stepping back and taking a few deep breaths.
2. I've been fascinated with the subject all my life, from a skeptical but puzzled point of view -- and although most cases (even most FAMOUS cases) seem to have prosaic explanations, I think there could well be phenomena of significant interest to science, theology, national security, law enforcement, meteorology, perceptual psychology, dianetics, whatever, lurking among the weeds.
3. I'll be writing a longer commentary on the book for a major media website to appear in a few days, but this can't wait.
4. Kean's book, in my view, suffers from major shortcomings and misunderstandings that render its conclusions -- "UFOs are real physical objects that deserve high-level government respect" -- invalid.
5. Nobody is in any position to "prove" that "UFOs do NOT exist" or that (for one typical theory) "alien civilizations can NOT be visiting Earth." Such arguments are only opinions without logical foundation. And if aliens really are here, they can be as invisible as they like.
6. The REAL question is this: is there a subset of UFO reports that cannot be explained in ANY earthly/prosaic terms, but instead are undeniable proof that some NEW stimulus, some entirely unknown phenomenon (or phenomena) causes them?
7. Kean says YES. I say MAYBE NOT. Here's why.
8. Kean claims that pilot testimony of strange aerial events is the best ever, they are the most reliable human eyewitnesses to any events in the air.
9. Au contraire, I say that pilots have been shown by studies to react based on the dangers they expect, so they are very safe to fly with, but they 'worst case' fleeting glimpses into the kinds of aerial situations they have reason to fear most. That 'first impression' can then persist over any long and complicated subsequent pilot interaction with the apparition or others that follow. A 'false positive' (mistaking something harmless for a hazard) has no cost, but a 'false negative' (NOT recognizing as hazardous something that really IS so) can be fatal -- so 'rather safe than sorry' is a good rule.
10. Both statistical studies (eg, by Hynek, 'Professor UFO' of the 1960s) and case after case of actual pilot reactions, support this surprising assessment. Pilots often misperceive even astronomical phenomena as collision-course aircraft.
11. Kean claims that explainable 'UFO reports' are useless once the prosaic cause is determined, but experts can separate out a distinct subset of all reports which can be proven to have no earthly explanation -- these are the "true UFOs".
12. Au contraire, I claim that there is a 'slippery slope' of "solvability" of cases, which get harder and require more 'lucky breaks' in finding out the prosaic cause, but no SHARP boundary on which one side is all the solvable cases and the other, the unsolvables.
13. Kean actually provides supportive evidence for MY assertion in her book (p. 136) where she refers to a list of 1300 pilot UFO cases collected by French researcher Dominique Weinstein, asserting that the cases are all 'true UFOs" because they have been investigated by experts and determined to be unsolvable.
14. But a cursory review of the list reveals at least a dozen cases in my own technical specialty, missile and space activity, where the solution was found and published years ago[list and links to be given in 'comments']. But Weinstein ignored the published solutions and Kean declared that no such explanations even existed.
15. And Kean then provides involuntary support for my assessment that pilots perceive ambiguous apparitions in terms they have been trained to fear, for their own safety. On page 137 she asserts that the 'true UFOs' recognize the nature of the pilots who are observing them and tailor their behavior to the pilots -- threatening collisions for civilians, and mimicking dog fights for the military, based on the markedly different descriptions that the two categories of pilots give for their own UFO encounters.
16. Think about this: to explain how the different categories of pilots perceive the UFOs each in terms of their own special experiences, Kean proposes that the UFOs are deliberately behaving differently for different types of pilots.
17. A much simpler explanation makes more sense: the pilots, when faced with ambiguous, rapid, short-lived apparitions, receive the raw data and process it in terms they are already familiar with. Which is what I argue from the beginning.
18. But for Kean, the UFO reports are gospel and since they have been validated (in her imagination only), they can be absolutely relied on. Skeptical investigations of these or any other case she uses simply, to her, do not exist. Published prosaic explanations, even those widely accepted by serious ufologists, do not exist.
19. This allows her to use as evidence cases such as Jimmy Carter's 'UFO', one that was solved decades ago. And others.
20. By declaring that all 'solved' UFO reports are useless garbage, she can avoid facing the difficulty that the pilot cases she highlights do not in any essential aspects differ from them, from cases known to have been caused by prosaic stimuli perceived through the pilot's pro-survival interpretive process.
21. By falsely declaring all 'non-UFO' reports as garbage, she also can argue (p. 449) that military interest in UFO reports (which she defines as reports that have NO earthly explanation) is proof the government treats them as genuine. A more complete understanding of such interest is that many of the prosaic stimuli behind many pseudo-UFO reports are themselves of genuine and justifiable interest to specialists. Missile launches, for example, or warhead reentry tests -- the stimuli for a number of the 'true UFO' stories in the Weinstein list that Kean declares totally genuine and unsolvable.
22. None of these arguments can prove that the reports Kean promotes cannot be genuinely unexplainable, even alien in nature. The only logical assertion a skeptical view can establish is that the reports don't HAVE to be caused by aliens or unknown phenomena. Plenty of examples exist to show that pilots have made and doubtlessly will continue to make similar reports, even in the total absence of any genuinely unexplainable stimulus. Bizarre ground marks and instrument readings happen all the time. Further, solving the last few percent of the stories can't be expected since the fewer that remain the harder they get to find the explanation for. This is a feature of the human 'explaining process', not necessarily a feature of the stimulus.
23. In real life, the same is true for murders, kidnappings, accidents, illnesses, all the catastrophes that befall humanity. We don't need to conjure up alien murderers or kidnappers to account for unsolved crimes, we realize that life's like that. Not finding Jimmy Hoffa isn't proof he must be on Mars.
24. The 'maybe not' assessment makes it even MORE important to keep eyes and minds open to vigorously observe, accurately perceive, and precisely relate unusual aerial perceptions, both for the chances something really new COULD be discovered, and for the chances that something critically important is masquerading, by accident or design, in a manner that might prompt too many people to pay too little attention to the sighting. Rejecting it ALL, or jumping to a blind alley's wild goose chase, is equally harmful.

Toch maar best zelf het boek eens lezen. Misschien kunt u dan ook een commentaar schrijven op basis van uw persoonlijke leeservaring. Dit is in ieder geval beter dan de commentaren van anderen over dit boek te moeten ondergaan.

Tamam 4 november 2018 13:47

oudgedienden met hun deathbed confessions kunnen ook fantasten zijn






woops, ze waren ook te zien in de lokale walmart

Bach 4 november 2018 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8849078)
Toch maar best zelf het boek eens lezen. Misschien kunt u dan ook een commentaar schrijven op basis van uw persoonlijke leeservaring. Dit is in ieder geval beter dan de commentaren van anderen over dit boek te moeten ondergaan.

Ik ben een serie op Netflix aan het kijken zodat ik niet op het geschreven woord hoef te vertrouwen maar de beelden en getuigenissen kan zien.

Het is frustrerend dat bij zoveel ufo sightings we nog steeds niet meer hebben dan wat vage beelden van die ufo's. En nu in de digitale age wordt het nog moeilijker om te bepalen of de pixels in de studio gemaakt werden of opgenomen met een camera.

De fenomenen lijken toch vooral geconcentreerd in de jaren 50 en 60 en in de VS.

Verondersteld wordt in feite een cover up door zowat alle regeringen ter wereld (ervan uitgaande dat die buitenaardsen in hun ruimtetuigen geen rekening houden met landsgrenzen). Het is vele malen gemakkelijker de maanlandingen te faken dan generaties lang hoogtechnologische buitenaardsen uit de publieke aandacht te houden mijns inziens. En dat allemaal zogezegd omdat het publiek zou "panikeren" moesten ze weten van die ufo's. Eerlijk gezegd denk ik dat als er niet meer gaande is dan wat (verbazend veel op mensen lijkende) buitenaardsen die hier wat aan sightseeing komen doen al tientallen jaren aan een stuk het nieuws na een paar weken uit de publieke aandacht zou verdwenen zijn. Op naar het volgende hoofdpunt van het journaal. Spectaculair nieuws ja, maar paniek als men zo'n ruimtetuig of alien kadaver van een halve eeuw geleden aan de wereld zou tonen. Nee.

Die cover up zit me dwars. Zeker omdat we er van dienen uit te gaan dat de aliens geen voorliefde voor de VS hebben mogen we veronderstellen dat zo'n coverup wereldwijd dient te zijn. En dat in deze tijd? Moeilijk te geloven.

Nu, dat er in die tijd specifiek in de VS iets niet het daglicht mocht zien rond ruimtevaart en luchtvaart lijkt me wel het geval te zijn. Zoveel buzz. Misschien zijn al die vermeende ufo sightings wel een cover up van iets anders. Zo blijven we speculeren. En dat mag.

Bach 4 november 2018 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam (Bericht 8849380)

woops, ze waren ook te zien in de lokale walmart

Nu gaan de aliens al ongeneneerd naar de Walmart. Straks vragen ze nog een migrantenstatuut aan die illegalen.

Het Oosten 4 november 2018 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849552)
Ik ben een serie op Netflix aan het kijken zodat ik niet op het geschreven woord hoef te vertrouwen maar de beelden en getuigenissen kan zien.

Het is frustrerend dat bij zoveel ufo sightings we nog steeds niet meer hebben dan wat vage beelden van die ufo's. En nu in de digitale age wordt het nog moeilijker om te bepalen of de pixels in de studio gemaakt werden of opgenomen met een camera.

De fenomenen lijken toch vooral geconcentreerd in de jaren 50 en 60 en in de VS.

Verondersteld wordt in feite een cover up door zowat alle regeringen ter wereld (ervan uitgaande dat die buitenaardsen in hun ruimtetuigen geen rekening houden met landsgrenzen). Het is vele malen gemakkelijker de maanlandingen te faken dan generaties lang hoogtechnologische buitenaardsen uit de publieke aandacht te houden mijns inziens. En dat allemaal zogezegd omdat het publiek zou "panikeren" moesten ze weten van die ufo's. Eerlijk gezegd denk ik dat als er niet meer gaande is dan wat (verbazend veel op mensen lijkende) buitenaardsen die hier wat aan sightseeing komen doen al tientallen jaren aan een stuk het nieuws na een paar weken uit de publieke aandacht zou verdwenen zijn. Op naar het volgende hoofdpunt van het journaal. Spectaculair nieuws ja, maar paniek als men zo'n ruimtetuig of alien kadaver van een halve eeuw geleden aan de wereld zou tonen. Nee.

Die cover up zit me dwars. Zeker omdat we er van dienen uit te gaan dat de aliens geen voorliefde voor de VS hebben mogen we veronderstellen dat zo'n coverup wereldwijd dient te zijn. En dat in deze tijd? Moeilijk te geloven.

Nu, dat er in die tijd specifiek in de VS iets niet het daglicht mocht zien rond ruimtevaart en luchtvaart lijkt me wel het geval te zijn. Zoveel buzz. Misschien zijn al die vermeende ufo sightings wel een cover up van iets anders. Zo blijven we speculeren. En dat mag.

Als we Luis Elizondo -hoofd van het miljoenen dollar kostende geheime onderzoek naar ufo's van de laatste jaren- mogen geloven spreken de feiten dit tegen. Dan zitten we in december 2017... De Russen zitten trouwens met hetzelfde probleem. Die hebben al instructies gegeven aan hun gevechtspiloten om nooit het vuur te openen op een ufo.

Als we de vele relatieve recente getuigenissen mogen geloven van lijnpiloten, gevechtspiloten, radar'bedienaars', enz, spreken ook hier de feiten dit tegen.

Maar ja, dan moet u in plaats van Netfliks te bekijken (niets verkeerds aan natuurlijk) ook eens een degelijk boek hierover lezen. Ik heb het u nu gezegd en ga het niet meer herhalen.

Pandareus 4 november 2018 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849561)
Nu gaan de aliens al ongeneneerd naar de Walmart. Straks vragen ze nog een migrantenstatuut aan die illegalen.

Er is een karavaan van een paar duizend aliens te voet op weg naar de VS, momenteel infiltreren zij mexico. Zonder vliegende tuigen welliswaar. Maar Trumpie waakt : hij stuurt het leger erop af. 15.000 man om de aliens tegen te houden.

Tamam 4 november 2018 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 8849580)
Er is een karavaan van een paar duizend aliens te voet op weg naar de VS, momenteel infiltreren zij mexico. Zonder vliegende tuigen welliswaar. Maar Trumpie waakt : hij stuurt het leger erop af. 15.000 man om de aliens tegen te houden.


racistische xenofobe quatsch in andere draad aub, dank u

Het Oosten 4 november 2018 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849552)
Ik ben een serie op Netflix aan het kijken zodat ik niet op het geschreven woord hoef te vertrouwen maar de beelden en getuigenissen kan zien.

Het is frustrerend dat bij zoveel ufo sightings we nog steeds niet meer hebben dan wat vage beelden van die ufo's. En nu in de digitale age wordt het nog moeilijker om te bepalen of de pixels in de studio gemaakt werden of opgenomen met een camera.

De fenomenen lijken toch vooral geconcentreerd in de jaren 50 en 60 en in de VS.

Verondersteld wordt in feite een cover up door zowat alle regeringen ter wereld (ervan uitgaande dat die buitenaardsen in hun ruimtetuigen geen rekening houden met landsgrenzen). Het is vele malen gemakkelijker de maanlandingen te faken dan generaties lang hoogtechnologische buitenaardsen uit de publieke aandacht te houden mijns inziens. En dat allemaal zogezegd omdat het publiek zou "panikeren" moesten ze weten van die ufo's. Eerlijk gezegd denk ik dat als er niet meer gaande is dan wat (verbazend veel op mensen lijkende) buitenaardsen die hier wat aan sightseeing komen doen al tientallen jaren aan een stuk het nieuws na een paar weken uit de publieke aandacht zou verdwenen zijn. Op naar het volgende hoofdpunt van het journaal. Spectaculair nieuws ja, maar paniek als men zo'n ruimtetuig of alien kadaver van een halve eeuw geleden aan de wereld zou tonen. Nee.

Die cover up zit me dwars. Zeker omdat we er van dienen uit te gaan dat de aliens geen voorliefde voor de VS hebben mogen we veronderstellen dat zo'n coverup wereldwijd dient te zijn. En dat in deze tijd? Moeilijk te geloven.

Nu, dat er in die tijd specifiek in de VS iets niet het daglicht mocht zien rond ruimtevaart en luchtvaart lijkt me wel het geval te zijn. Zoveel buzz. Misschien zijn al die vermeende ufo sightings wel een cover up van iets anders. Zo blijven we speculeren. En dat mag.

De cover up lijkt me nu juist begrijpelijk. Want indien u dit niet deed, dan zou u als hoofd van het Amerikaanse leger moeten bekennen dat er tuigen door het Amerikaans vliegruim suizen waartegen u niets vermag. Dat zou pas een afgang worden. En zo zijn er nog andere -misschien wel valabele redenen- om het onder de mat te vegen.

In ieder geval, moest ik de overheid zijn, zou ik zeker aarzelen om het bekend te maken. Ik zou het waarschijnlijk stil houden. Vraag is natuurlijk: hoelang kan men zulk event nog 'stilhouden' in onze maatschappij.

De meeste overheden houden het stil. Maar in Europa heeft men een soort tussenweg gevonden. In Frankrijk bijvoorbeeld heeft men het rapport Cometa . Een zeer degelijk rapport los van elke sensatie gemaakt door deskundigen. De Franse regering laat dit toe maar houdt zich toch op de vlakte. In Amerika is het nog altijd van overheidswege een taboe. Tot recent met de bekendmaking door Elizondo. Maar erg veel heeft hij niet gezegd. Men is iets wijzer maar nog niet veel wijzer. Misschien is het een eerste schuchtere stap misschien naar disclosure.

Bach 4 november 2018 18:29

Ik wil en kan dus rapporten niet bevestigen of ontkennen. Als we van een coverup rond aliens sprake is dan gaan we ook niet veel verder geraken dan speculatie vrees ik.

Persoonlijk geeft het feit dat die aliens en hun tuigen zo 'menselijk' overkomen (dat u op een vraag naar een boek over aliens afkomt met iets over ufo's bv, Oosten) me een gevoel van wantrouwen over de authenticiteit van die verhalen. Het komt me allemaal nogal "war of the worlds" achtig over. Het type Sience fiction dat een paar decennia geleden populair was. Op de mens lijkende aliens in ruimtetuigen die eruit zien zoals een mens zich dat voorstelde die ooit zelf te bouwen. Dat is zo....fantasieloos. zo antropocentristisch, en daardoor juist zo ongeloofwaardig als zijnde van werkelijk buitenaardse oorsprong wat mij betreft. Het soort van observaties voedt mijn wantrouwen. Ik zie er eerder menselijke fantasie in.

Ik denk dat de menselijke fantasie nog niet eens kan vatten wat er allemaal voor buitenaardse 'intelligentie' mogelijk is. Vandaar dat ik me bijvoorbeeld af vraag of we zelfs in staat zouden zijn buitenaardse intelligentie te onderkennen. Misschien staan ze aan onze voordeur te roepen "halo hier zijn we" terwijl de mens bezig is zich blind te staren op UFO's.

En daarbij, misschien zijn we zelf wel buitenaards.

Dit soort van zaken analyseren lijkt me interessanter dan de discussie te beperken tot iets wat misschien niet veel meer is dan wat halve koude oorlogsverhalen.

Is het niet interessant bv dat er levende wezens zijn op aarde die situaties van deshydratatie en zowat het absoluut nulpunt kunnen overleven? Wat impliceert die observatie over ruimtereizen en buitenaards leven op aarde bijvoorbeeld.

Of wat kan ons fundamenteel onderzoek naar de materie leren over het buitenmenselijke intelligentie? Wie weet zijn protonen wel intelligent. Als we dan toch gaan speculeren is het mischien interessanter dat te doen op basis van informatie die niet achter een vermeend complot is opgesloten.

Bach 4 november 2018 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8849609)

De meeste overheden houden het stil.

Wat zeer eigenaardig is. Waarom zouden de Indonesiërs niet een televisieploeg afsturen op een kadaver van een neergestorte alien. In deze tijd zijn de media nog eerder ingelicht dan de overheden. Hoe ga je honderden overheden in de pas laten lopen? Echt, de maanlandingen faken is er kinderspel tegenover.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:55.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be