Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Wapper 24 februari 2016 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8006504)
De 5 sterren generaal en gewezen Lord Admiral is dan maar even verstandig als ik.
Ik kan daarmee leven.

We belanden nu diep in de wolligheid.
- US 5-sterren generaals zijn niet echt dik gezaaid, en die graad wordt alleen toegekend in uitzonderlijke oorlogsomstandigheden. Ene Harland Bently maakt daar 100% zeker geen deel van uit.
- Lord Admiral is dan weer een Britse graad; in de VS is het admiral of the fleet dacht ik??

Het Oosten 24 februari 2016 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper (Bericht 8006653)
We belanden nu diep in de wolligheid.
- US 5-sterren generaals zijn niet echt dik gezaaid, en die graad wordt alleen toegekend in uitzonderlijke oorlogsomstandigheden. Ene Harland Bently maakt daar 100% zeker geen deel van uit.
- Lord Admiral is dan weer een Britse graad; in de VS is het admiral of the fleet dacht ik??

Ik stel toch voor dat u tevens goed luistert naar wat die man te vertellen heeft. Generaal of niet. Edoch, het feit dat hij zo'n hoge positie heeft of had, maakt het verhaal zeker niet ongeloofwaardiger.

Wapper 25 februari 2016 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8006654)
Ik stel toch voor dat u tevens goed luistert naar wat die man te vertellen heeft. Generaal of niet. Edoch, het feit dat hij zo'n hoge positie heeft of had, maakt het verhaal zeker niet ongeloofwaardiger.

Kijk, u heeft als argument voor de betrouwbaarheid van zijn getuigenis vermeld dat hij de graad van generaal heeft/had, dan dat hij een 5-sterren generaal is/was, en zelfs een Lord Admiral.
En nu komt u af met "generaal of niet", "het zal wel waar zijn."
Ik zal u iets onthullen: die man bestaat niet, zijn identiteit is fake.
Ik daag u uit om 1 (een) referentie te vinden naar Harland Huppelepup (US Army) die NIET gelinkt wordt naar dubieuze websites met de klassieke topics ufo's, aliens, government deception/cover up, zero energy secrets, enz...

Peche 25 februari 2016 05:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8006159)
Bon, het is alleen nodig om persoonlijke opinie (uw gedroom dus) zichtbaar te scheiden van de feiten : Er is geen contact.

Uw gespartel is alleen maar een indicatie dat u liever droomt dan met feiten omgaat. Het is een proces, je komt er wel. ;-)

Maar wie zegt dat er geen contact is? Er zijn toch contactees?

Het Oosten 25 februari 2016 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper (Bericht 8006713)
Kijk, u heeft als argument voor de betrouwbaarheid van zijn getuigenis vermeld dat hij de graad van generaal heeft/had, dan dat hij een 5-sterren generaal is/was, en zelfs een Lord Admiral.
En nu komt u af met "generaal of niet", "het zal wel waar zijn."
Ik zal u iets onthullen: die man bestaat niet, zijn identiteit is fake.
Ik daag u uit om 1 (een) referentie te vinden naar Harland Huppelepup (US Army) die NIET gelinkt wordt naar dubieuze websites met de klassieke topics ufo's, aliens, government deception/cover up, zero energy secrets, enz...

Hill Norton is wel een Engelsman. Vijf sterren generaal in de Royal Navy. Die blijkbaar naar een uitstekende school is gegaan (Britannia Royal Naval College). Dat zou u toch moeten gehoord hebben aan het soort Engels dat hij praat. De man is trouwens al overleden in 2004.

https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Hill-Norton

Maar hij heeft voor zijn dood er niet voor teruggedeinsd om te zeggen wat hem om zijn lever lag m.b.t. tot het genoemde incident. Een moedig man die met zijn staat van dienst ufo's ernstig nam. En hij kon het zeker weten, gezien zijn positie en connecties.

Nu, ver van mij om te beweren dat alle ufo's buitenaardse tuigen zijn. Maar steeds meer verhalen komen nu naar buiten van mensen die enkele jaren voor hun dood of gepensioneerd zijnde (en niets of maar weinig te verliezen hebben) hun geweten willen luchten en een boekje opendoen in dit verband. De hun opgelegde zwijgplicht verbreken.

En bijgevolg mogen we zeker niet uitsluiten dat sommige ufo's inderdaad van buiten deze aarde komen. Zoals wijlen Lord Admiral Peter Hill het onbevangen stelde.

de vuile muilekoek 25 februari 2016 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche (Bericht 8006766)
Maar wie zegt dat er geen contact is? Er zijn toch contactees?

Ewel hé soms denk ik dat gij een van die Aliens zijt ....:roll:

Peche 25 februari 2016 08:17

Neen, ik ben gewoon mad.

parcifal 25 februari 2016 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche (Bericht 8006766)
Maar wie zegt dat er geen contact is? Er zijn toch contactees?

Ja, dat is nog zoiets.
Vindt gij het dan geen ietsie pietsie vreemd dat die aliens duizenden jaren lang naar hier zouden reizen, de energie van een halve ster opstoken om hier te geraken en dan 's nachts in het geniep contact maken met joe mcPlop, de beroepsdronkaard van een gehucht in het hol van pluto? Die, afhankelijk van zijn consumptie van die dag, dan ontvoerd wordt en met een anale probe onderzocht.

Klinkt dat niet een tikkeltje ongeloofwaardig, of komen die aliens misschien allemaal van de 'comedy planet'? :-D

Peche 25 februari 2016 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8006826)
Ja, dat is nog zoiets.
Vindt gij het dan geen ietsie pietsie vreemd dat die aliens duizenden jaren lang naar hier zouden reizen, de energie van een halve ster opstoken om hier te geraken en dan 's nachts in het geniep contact maken met joe mcPlop, de beroepsdronkaard van een gehucht in het hol van pluto? Die, afhankelijk van zijn consumptie van die dag, dan ontvoerd wordt en met een anale probe onderzocht.

Klinkt dat niet een tikkeltje ongeloofwaardig, of komen die aliens misschien allemaal van de 'comedy planet'? :-D

Ja het is zo een beetje zoals je omschrijft he.
Mensen met zulke ervaringen zijn beetje buiten het gewone. Maar zou het daarom minder waar zijn? Masters in disguise he.
Ik denk ook niet dat ze ontvoeren, maar dat het hedendaags vrijwillig gaat.

parcifal 25 februari 2016 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche (Bericht 8006830)
Ja het is zo een beetje zoals je omschrijft he.
Mensen met zulke ervaringen zijn beetje buiten het gewone. Maar zou het daarom minder waar zijn? Masters in disguise he.
Ik denk ook niet dat ze ontvoeren, maar dat het hedendaags vrijwillig gaat.

vroeger had men dat ook, dan had je van die religieuze freaks die zichzelf geselden en 3 dagen vastten en dan kwamen de engelen en die zongen dan en deden dingen die engelen doen.
En soms werd de freak dan meegenomen, tussen 2 engelen naar het paradijs alwaar hij mocht kijken naar de engelenkoren en rijstpap eten met gouden lepeltjes.

Engelen zijn uit de mode, aliens zijn in, dat is alles. ;-)

Peche 25 februari 2016 08:38

Allemaal één pot nat. Eerst wisten we niet beter, vandaag ietske meer.
Maar in het einde, weet niemand het. Alleen dat ze er zijn.
Er zijn ervaringen, en meer dan een handje vol he. Jezus was ook "maar" een timmerman.

Another Jack 25 februari 2016 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8006638)
Toch wel. Of toch een beetje. U stelde dat u de visie deelt van Cornelis wanneer hij het heeft over het nieuw blad 'Contact' van de vereniging UFO-west (dat ondertussen reeds is opgedoekt als ik me niet vergis).


Gustaaf Cornelis oreerde hier onder meer:

"Want het blijft een initiatief dat op zijn minst onze goedkeuring mag krijgen: als Contact iets bijdraagt tot ons werk, dan is het wel dat UFO’s een sociologisch fenomeen zijn en tot nader order niets met buitenaardsen te maken heeft."


Met andere woorden, u deelt deze mening. Dat zei u zelf. U verwerpt dus de these dat ufo's buitenaardse tuigen kunnen zijn. En u verwerpt dan ook het mogelijk bezoek van aliens aan deze aarde op dit moment. U zou op zijn minst de mogelijkheid moeten open laten.

Ik zal het voor de zoveelste keer herhalen en anders te verwoorden:
'Ze' (buitenaards) bestaan hoogst waarschijnlijk, maar het is onmogelijk (zie formule van Drake)dat 'ze' hier ooit geweest zijn.

Wat UFO's betreft schaar ik me inderdaad achter de mening van professor Cornelis.

Het Oosten 25 februari 2016 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 8006850)
Ik zal het voor de zoveelste keer herhalen en anders te verwoorden:
'Ze' (buitenaards) bestaan hoogst waarschijnlijk, maar het is onmogelijk (zie formule van Drake)dat 'ze' hier ooit geweest zijn.

Wat UFO's betreft schaar ik me inderdaad achter de mening van professor Cornelis.

Dan ontkent u obstinaat het licht van de zon.

Het filmpje -bijvoorbeeld- van de Mexicaanse luchtmacht waarnaar ik verwees in #13829 kan vervalst zijn. Ook dat sluit ik niet uit. Maar de kans is zeer klein. En dat filmpje laat geen twijfel mogelijk. Hier hebben ufo's maar weinig te maken met een 'sociologisch fenomeen'. Wat dit laatste vaag begrip in deze context dan ook moge betekenen. Want dat blijft voor mij een raadsel. Cornelis maakt zich er wel erg gemakkelijk vanaf, niet? En u dus ook.

Another Jack 25 februari 2016 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8006942)
Dan ontkent u obstinaat het licht van de zon.

Het filmpje -bijvoorbeeld- van de Mexicaanse luchtmacht waarnaar ik verwees in #13829 kan vervalst zijn. Ook dat sluit ik niet uit. Maar de kans is zeer klein. En dat filmpje laat geen twijfel mogelijk. Hier hebben ufo's maar weinig te maken met een 'sociologisch fenomeen'. Wat dit laatste vaag begrip in deze context dan ook moge betekenen. Want dat blijft voor mij een raadsel. Cornelis maakt zich er wel erg gemakkelijk vanaf, niet? En u dus ook.

Wat is het nu?
Eerst: "kan het vervalst zijn" dan is: de "kans zeer klein" en dan is het van "dat filmpje laat geen twijfel mogelijk"?

Met een sociologisch verschijnsel wordt bedoeld dat veel "believers" aan wishful thinking doen: ze willen perse dat die waarnemingen buitenaards zijn...
Ook al zijn er tiental meer logische verklaringen, ... dat wordt systematisch genegeerd.
Het is een vorm cognitieve auto-intoxicatie, dat steeds wordt levend gehouden met nieuwe getuigenissen en oude steeds opnieuw opgewarmde kost...

Het Oosten 25 februari 2016 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 8006965)
Wat is het nu?
Eerst "kan het vervalst zijn" dan is de "kans zeer klein" en dan is het van "dat filmpje laat geen twijfel mogelijk"?

U speelt op de woorden. Om alzo de discussie te proberen te verleggen. Een gekende maar wat doorzichtige en aftandse tactiek.

Alles kan vervalst zijn. Daar moet men van uitgaan. Zeker bij dat soort filmpjes. Maar de kans dat de Mexicaanse luchtmacht zijn eigen filmpjes door haar eigen piloten gemaakt zou gaan vervalsen , is natuurlijk uiterst klein.

En wat we dus op het filmpje zien, heeft maar weinig de maken met een 'sociologisch' fenomeen. '* la Cornelis'.

Another Jack 25 februari 2016 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8006973)
U speelt op de woorden. Om alzo de discussie te proberen te verleggen. Een gekende maar wat doozichtige en aftandse tactiek.

Alles kan vervalst zijn. Daar moet men van uitgaan. Zeker bij dat soort filmpjes. Maar de kans dat de Mexicaanse luchtmacht zijn eigen filmpjes door haar eigen piloten gemaakt zou gaan vervalsen , is natuurlijk uiterst klein.

En wat we dus op het filmpje zien, heeft maar weinig de maken met een sociologisch fenomeen. '* la Cornelis'.

Ik speel helemaal met niks, ik geef gewoon letterlijk uw inconsistente redenering weer.

Er zijn vele mogelijkheden in het geval van die Mexicaanse filmpjes, in het beste geval hebben we een authentieke UFO-waarneming.
Alleen behoort buitenaards bezoek niet tot de mogelijkheden.

Het Oosten 25 februari 2016 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 8006976)
Ik speel helemaal met niks, ik geef gewoon letterlijk uw inconsistente redenering weer.

Er zijn vele mogelijkheden in het geval van die Mexicaanse filmpjes, in het beste geval hebben we een authentieke UFO-waarneming.
Alleen behoort buitenaards bezoek niet tot de mogelijkheden.

Niks te inconsistentie. Wanneer men poneert dat iets vervalst kan zijn, dan moet men gaan onderzoeken of het vervalst en in welke mate en/of het misschien helemaal niet vervalst is.

De enige inconsistentie hier bevindt zich in uw (niet) begrijpend lezen.

Another Jack 25 februari 2016 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8006988)
Niks te inconsistentie. Wanneer men poneert dat iets vervalst kan zijn, dan moet men gaan onderzoeken of het vervalst en in welke mate en/of het misschien helemaal niet vervalst is.

De enige inconsistentie hier bevindt zich in uw (niet) begrijpend lezen.

Sorry, de bewijslast ligt bij diegene die met straffe beweringen afkomt.
Niet omgekeerd.

U bent bovendien van slechte wil, ik heb duidelijk gesteld dat het in het beste geval om een authentiek UFO-melding gaat.
Nergens stel ik dat het met zekerheid om vervalsing gaat.

Wapper 25 februari 2016 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8006804)
Hill Norton is wel een Engelsman. Vijf sterren generaal in de Royal Navy. Die blijkbaar naar een uitstekende school is gegaan (Britannia Royal Naval College). Dat zou u toch moeten gehoord hebben aan het soort Engels dat hij praat. De man is trouwens al overleden in 2004.

https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Hill-Norton

Maar hij heeft voor zijn dood er niet voor teruggedeinsd om te zeggen wat hem om zijn lever lag m.b.t. tot het genoemde incident. Een moedig man die met zijn staat van dienst ufo's ernstig nam. En hij kon het zeker weten, gezien zijn positie en connecties.

Nu, ver van mij om te beweren dat alle ufo's buitenaardse tuigen zijn. Maar steeds meer verhalen komen nu naar buiten van mensen die enkele jaren voor hun dood of gepensioneerd zijnde (en niets of maar weinig te verliezen hebben) hun geweten willen luchten en een boekje opendoen in dit verband. De hun opgelegde zwijgplicht verbreken.

En bijgevolg mogen we zeker niet uitsluiten dat sommige ufo's inderdaad van buiten deze aarde komen. Zoals wijlen Lord Admiral Peter Hill het onbevangen stelde.


De stand totnutoe:
Greer: afgevoerd wegens commercieel belang
Harland Bentley: fake identiteit
Peter Hill-Norton: eindelijk een gedokumenteerde persoonlijkheid die door de ufo believers gretig opgevoerd werd omdat hij het UFO-fenomeen wou onderzoeken, en daar is niks mis mee. Het feit dat hij in het Britse Hogerhuis kritische vragen gesteld heeft over de bewaringstermijn van UFO-meldingen van (vroeger) 5 jaar en later onbeperkt, zie:
http://www.publications.parliament.u...t/10503w07.htm
is dan weer koren op de molen van de "government cover-up" fantasten.
Maar is dat een bewijs voor het bestaan van UFOs? Heeft Norton-Hill zelf waarnemingen gedaan? Ik heb ze niet gevonden hoor.

Het Oosten 25 februari 2016 11:57

Ufo-fenomeen: degelijke aanpak in Frankrijk.




https://m.youtube.com/watch?v=Dhq7HTgyh80


Ook het Franse COMETA-RAPPORT was treffelijk. Heel andere aanpak dan de Amerikaanse.

Another Jack 25 februari 2016 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8007034)
Ufo-fenomeen: degelijke aanpak in Frankrijk.




https://m.youtube.com/watch?v=Dhq7HTgyh80


Ook het Franse COMETA-RAPPORT was treffelijk. Heel andere aanpak dan de Amerikaanse.

Het COMETA-rapport is hier al uitvoerig besproken, gewogen en te licht bevonden.

Het Oosten 25 februari 2016 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 8007058)
Het COMETA-rapport is hier al uitvoerig besproken, gewogen en te licht bevonden.

Of het COMETA-rapport 'te licht' bevonden moet worden, moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken. En dat kan, want het staat integraal op internet. In het Nederlands...In mijn ogen is het een zeer evenwichtig rapport. Er wordt niet gezocht naar sensatie of iets dergelijks. Gewoon de nuchtere feiten en bedenkingen.



Een voorbeeld van getuigenis van een Franse piloot.

Jean-Charles Duboc (P), boordcommandant van de Air France-vlucht AF 3532, verzorgt op 28 jan 1994 de verbinding tussen Nice en Londen, bijgestaan door de co-pilote Valérie Chauffour (CP).Bij ideale weersomstandigheden en op een kruis hoogte van 11.900 m, overvliegen zij om 13u14 Coulommiers in het departement Seine-et-Marne, als de hoofdsteward,die toevallig even in de cockpit is, hen wijst op een fenomeen dat hijzelf voor een meteorologische ballon houdt. CP sluit zich daar onmiddellijk bij aan, maar als P opzijn beurt het voorwerp ziet denkt hij eerst aan een vliegtuig dat in een bocht hangtmet 45’ zijdelingse helling (Denkelijk moet dit 45° (graden) zijn. Want 45’ (hoekminuten) of nauwelijks driekwart van 1 graad helling is op die afstand absoluut onzichtbaar.) Even later zijn ze echter alle drie dat het geziene voorwerp op niets lijkt dat zij kennen.De uitstekende zichtbaarheid en de aanwezigheid van altocumulus bewolking als maatstaf, laten P toe het fenomeen te lokaliseren op een hoogte van 10.500 m en op een afstand van ongeveer 50 km. Rekening houdend met de diameter die de ‘machine’ zelfs van zover nog heeft, besluiten zij dat ze uitgesproken groot moet zijn. Treffend is dat de machine blijkbaar van vorm en kleur verandert. Eerst lijkt ze op een bruine klok, vervormt zich dan tot een kastanjebruine lens vormige schijf, om tenslotte links van hun toestel ogenblikkelijk te verdwijnen, als was ze van de éne seconde op de andere onzichtbaar geworden.

Another Jack 25 februari 2016 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8007106)
Of het COMETA-rapport 'te licht' bevonden moet worden, moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken. En dat kan, want het staat integraal op internet. In het Nederlands...In mijn ogen is het een zeer evenwichtig rapport. Er wordt niet gezocht naar sensatie of iets dergelijks. Gewoon de nuchtere feiten en bedenkingen.



Een voorbeeld van getuigenis van een Franse piloot.

Jean-Charles Duboc (P), boordcommandant van de Air France-vlucht AF 3532, verzorgt op 28 jan 1994 de verbinding tussen Nice en Londen, bijgestaan door de co-pilote Valérie Chauffour (CP).Bij ideale weersomstandigheden en op een kruis hoogte van 11.900 m, overvliegen zij om 13u14 Coulommiers in het departement Seine-et-Marne, als de hoofdsteward,die toevallig even in de cockpit is, hen wijst op een fenomeen dat hijzelf voor een meteorologische ballon houdt. CP sluit zich daar onmiddellijk bij aan, maar als P opzijn beurt het voorwerp ziet denkt hij eerst aan een vliegtuig dat in een bocht hangtmet 45’ zijdelingse helling (Denkelijk moet dit 45° (graden) zijn. Want 45’ (hoekminuten) of nauwelijks driekwart van 1 graad helling is op die afstand absoluut onzichtbaar.) Even later zijn ze echter alle drie dat het geziene voorwerp op niets lijkt dat zij kennen.De uitstekende zichtbaarheid en de aanwezigheid van altocumulus bewolking als maatstaf, laten P toe het fenomeen te lokaliseren op een hoogte van 10.500 m en op een afstand van ongeveer 50 km. Rekening houdend met de diameter die de ‘machine’ zelfs van zover nog heeft, besluiten zij dat ze uitgesproken groot moet zijn. Treffend is dat de machine blijkbaar van vorm en kleur verandert. Eerst lijkt ze op een bruine klok, vervormt zich dan tot een kastanjebruine lens vormige schijf, om tenslotte links van hun toestel ogenblikkelijk te verdwijnen, als was ze van de éne seconde op de andere onzichtbaar geworden.

Een evenwichtig rapport??
Het is ooit verschenen in een Frans maandblad van twijfelachtig allooi...
Dan is het zijn eigen leven gaan leiden op sites van nog meer twijfelachtiger allooi.
Alle officieren die hieraan zouden meegewerkt hebben zijn letterlijk in rook verdwenen (ervan uitgaande dat ze ooit werkelijk bestaan hebben...).
Als jij er mij eentje kan aanduiden die een teken van leven vertoont (een adres, een gsmnr., een emailadres, een artikel op het internet dat niet van mafkezen komt..) krijg je van mij een bak Chimay Bleu.
Ik breng hem u persoonlijk.

de vuile muilekoek 25 februari 2016 18:25

[quote=Peche;8006837]Allemaal één pot nat. Eerst wisten we niet beter, vandaag ietske meer.
Maar in het einde, weet niemand het. Alleen dat ze er zijn.
Er zijn ervaringen, en meer dan een handje vol he.
Citaat:

Jezus was ook "maar" een timmerman.
[/QUOTE ] neen dat was de vriend van Jezus zijn moeder ... dien timmerman :lol::lol: jaja

Het Oosten 25 februari 2016 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 8007553)
Een evenwichtig rapport??
Het is ooit verschenen in een Frans maandblad van twijfelachtig allooi...
Dan is het zijn eigen leven gaan leiden op sites van nog meer twijfeachtig allooi.
Alle officieren die hieraan zouden meegewerkt hebben zijn letterlijk in rook verdwenen (ervan uitgaande dat ze ooit werkelijk bestaan hebben...).
Als jij er mij eentje kan aanduiden die een teken van leven vertoont (een adres, een gsmnr., een emailadres, een artikel op het internet dat niet van mafkezen komt..) krijg je van mij een bak Chimay Bleu.
Ik breng hem u persoonlijk.


Natuurlijk zijn die verdwenen. De meesten zijn nu op pensioen. Wellicht zijn er paar overleden.

Maar neem nu Denis Letry. Zijn curriculum vitae.

Au début des années 1960s Letty est pilote de chasse commandant d'une escadrille, qui deviendra par la suite un escadron de pilotes sur Mirage 3. En 1966 il est au bureau chasse de l'état-major de la FATac, 1ère Région Aérienne (RA), qui reçoit les rapports d'enquête de la gendarmerie sur les objets volants non identifiés. 2 de ces rapports éveillent sa curiosité, dont un contenant les témoignages de personnes bien connues, qui lui paraissent crédibles, décrivant une observation semblable * celle de Trans-en-Provence, avec traces au sol comme si la terre avait été soufflée, et des colorations violettes. Il ne retrouvera jamais ce rapport.

Letty rejoint ensuite la 11ème escadre, qui fait mouvement Bremgarten (Allemagne) * Toul-Rozières. Il y passe 3 ans sur F-100 Super Sabre, avant de commander une promotion * Salon-de-Provence (dont fait partie Michel Tognini, futur spationaute).

Dans les années 1970s, Letty va * la 5ème escadre de chasse (Mirages 3 C, puis Mirage F1), fait l'Ecole de Guerre * Paris, et retrouve l'état-major de la FATac, cette fois comme chef du 3ème bureau Opérations. En 1980, il devient commandant la base aérienne de Strasbourg, jusqu'en Septembre 1982. L*, il fait l'IHEDN, * l'issue de quoi il est nommé chef d'état-major de l'inspection, avec l'inspection générale de l'armée de l'air.

Il prend ensuite le commandement du Centre des Operations de l'Armée de l'Air (CO Air) pendant les opérations de la fin de la Mauritanie, et surtout au Tchad.

Il est ensuite nommé adjoint * la Défense Aérienne * Aix-en-Provence, commandée par le général Lanata. Il est enfin chef de la mission militaire française auprès des aliés * Ramstein, où il a l'occasion de piloter des F-16 et des F-18 auprès de l'AFCENT (Air Forces in Central Europe). Le 18 Mai 1989 il crée avec Henri Bret (ancien pilote de l'Aéronavale) AvDef (AViation DEFence service), une société visant principalement l'entraînement * la guerre électronique et de tractage de cible pour le compte de la DGA, lors d'exercices au profit de l'Armée de l'air mais aussi de la Marine Nationale. Il prend sa retraite militaire en Novembre, avec le grade de général de division (CR) de l'armée de l'Air (2ème section, AA (35°)).


Niet de eerste en de beste zo te lezen, die Generaal Denis Letry.



Ook opvallend en leerrijk aan dit Franse COMETA-rapport (en wellicht tot grote spijt van de debunkers van de ufo-verschijnselen op dit forum en elders) zijn wel de uitspraken van het rapport over het in de doofpot steken door de Amerikaanse overheid van alles dat betrekking heeft met het ufo-fenomeen. Gezien de samenstelling van de COMETA-commissie, zullen de commissieleden dit zeker niet uit de losse pols hebben geschud.

In feite zegt het COMETA-rapport zoveel als: de Amerikaanse overheid liegt! Zij liegt als zij beweert dat er niets aan de hand is. En wat meer is: de Amerikaanse overheid blijft liegen!!

Nu, dat de Amerikanen goed kunnen liegen, weten al we sinds Saddam. Maar we weten ook dat de Amerikaanse overheid niet goed genoeg kan blijven liegen... En dat blijkt nu ook met de ufo-dossiers. De ene na de andere militair en/of burger ooit betrokken in deze materie begint op oudere leeftijd uit de biecht begint te klappen. Wat laat misschien, maar goed, beter laat dan nooit.

Another Jack 25 februari 2016 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8007570)
Natuurlijk zijn die verdwenen. De meeste zijn nu op pensioen. Wellicht zijn er paar overleden.

Maar neem nu Denis Letry. Zijn curriculum vitae.

Au début des années 1960s Letty est pilote de chasse commandant d'une escadrille, qui deviendra par la suite un escadron de pilotes sur Mirage 3. En 1966 il est au bureau chasse de l'état-major de la FATac, 1ère Région Aérienne (RA), qui reçoit les rapports d'enquête de la gendarmerie sur les objets volants non identifiés. 2 de ces rapports éveillent sa curiosité, dont un contenant les témoignages de personnes bien connues, qui lui paraissent crédibles, décrivant une observation semblable * celle de Trans-en-Provence, avec traces au sol comme si la terre avait été soufflée, et des colorations violettes. Il ne retrouvera jamais ce rapport.

Letty rejoint ensuite la 11ème escadre, qui fait mouvement Bremgarten (Allemagne) * Toul-Rozières. Il y passe 3 ans sur F-100 Super Sabre, avant de commander une promotion * Salon-de-Provence (dont fait partie Michel Tognini, futur spationaute).

Dans les années 1970s, Letty va * la 5ème escadre de chasse (Mirages 3 C, puis Mirage F1), fait l'Ecole de Guerre * Paris, et retrouve l'état-major de la FATac, cette fois comme chef du 3ème bureau Opérations. En 1980, il devient commandant la base aérienne de Strasbourg, jusqu'en Septembre 1982. L*, il fait l'IHEDN, * l'issue de quoi il est nommé chef d'état-major de l'inspection, avec l'inspection générale de l'armée de l'air.

Il prend ensuite le commandement du Centre des Operations de l'Armée de l'Air (CO Air) pendant les opérations de la fin de la Mauritanie, et surtout au Tchad.

Il est ensuite nommé adjoint * la Défense Aérienne * Aix-en-Provence, commandée par le général Lanata. Il est enfin chef de la mission militaire française auprès des aliés * Ramstein, où il a l'occasion de piloter des F-16 et des F-18 auprès de l'AFCENT (Air Forces in Central Europe). Le 18 Mai 1989 il crée avec Henri Bret (ancien pilote de l'Aéronavale) AvDef (AViation DEFence service), une société visant principalement l'entraînement * la guerre électronique et de tractage de cible pour le compte de la DGA, lors d'exercices au profit de l'Armée de l'air mais aussi de la Marine Nationale. Il prend sa retraite militaire en Novembre, avec le grade de général de division (CR) de l'armée de l'Air (2ème section, AA (35°)).


Niet de eerste en de beste zo te lezen, die Generaal Denis Letry.



Ook opvallend en leerrijk aan dit Franse COMETA-rapport (en wellicht tot grote spijt van de debunkers van de ufo-verschijnselen op dit forum en elders) zijn wel de uitspraken van het rapport over het in de doofpot steken door de Amerikaanse overheid van alles dat betrekking heeft met het ufo-fenomeen. Gezien de samenstelling van de COMETA-commissie, zullen de commissieleden dit zeker niet uit de losse pols hebben geschud.

In feite zegt het COMETA-rapport zoveel als: de Amerikaanse overheid liegt! Zij liegt als zij beweert dat er niets aan de hand is. En wat meer is: de Amerikaanse overheid blijft liegen!!

Nu, dat de Amerikanen goed kunnen liegen, weten al we sinds Saddam. Maar we weten ook dat de Amerikaanse overheid niet goed genoeg kan blijven liegen... En dat blijkt nu ook met de ufo-dossiers. De ene na de andere militair en/of burger ooit betrokken in deze materie begint op oudere leeftijd uit de biecht begint te klappen. Wat laat misschien, maar goed, beter laat dan nooit.

Vind jij dat niet raar?
Franse topofficieren met indrukwekkende CV's die in tot de jaren '90 niet meer dan één morsig (wie het origineel leest...) 'document' nalaten op het internet... en verder alleen nog verder leven door de gratie van rare flutsites?

Heb jij enige notie van historische kritiek of bronnenonderzoek?

Het Oosten 25 februari 2016 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 8007581)
Vind jij dat niet raar?
Franse topofficieren met indrukwekkende CV's die in tot de jaren '90 niet meer dan één morsig (wie het origineel leest...) 'document' nalaten op het internet... en verder alleen nog verder leven door de gratie van rare flutsites?

Heb jij enige noties van historische kritiek of bronnenonderzoek?

Neen ik vind dit niet raar. Integendeel. Ik vind dit zelfs moedig. Net zoals het optreden van de Lord Admiral. Wees maar zeker dat Denis geen topofficier als vliegenier zou zijn geworden en generaal als hij er niet toe bekwaam was. En de Lord Admiral zeker geen 5 sterren generaal, het hoogste wat men kan bereiken (en die zeker aan bronnenonderzoek heeft gedaan in betreffende zaak...!). Maar zowel Denis als de lord staken wel hun nek uit.

Hetgeen ik echter wel onbegrijpelijk vind, ja wat me eigenlijk verbaast, is dat er nog altijd zoveel mensen zijn die het licht van de zon blijven ontkennen.

Het Oosten 25 februari 2016 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 8007581)
Vind jij dat niet raar?
Franse topofficieren met indrukwekkende CV's die in tot de jaren '90 niet meer dan één morsig (wie het origineel leest...) 'document' nalaten op het internet... en verder alleen nog verder leven door de gratie van rare flutsites?

Heb jij enige notie van historische kritiek of bronnenonderzoek?

Morsig? Hoe komt u daar nu bij. Ik heb ook enkele stukken van de originele Franse tekst gelezen. Niks 'morsigs' aan. Die morsigheid bevindt zich -weeral- in uw geest.

parcifal 25 februari 2016 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8007601)
Hetgeen ik echter wel onbegrijpelijk vind, ja wat me eigenlijk verbaast, is dat er nog altijd zoveel mensen zijn die het licht van de zon blijven ontkennen.

Als ik een ufo-rapport schrijf, een groep hoge militairen verzin als auteurs (generaals in het amerikaanse leger bvb.) en het via conspiracy sites verspreid, ga jij dat dan ook zonder meer geloven?

Blijkbaar wel. :|

Wapper 25 februari 2016 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 8007581)
Vind jij dat niet raar?
Franse topofficieren met indrukwekkende CV's die in tot de jaren '90 niet meer dan één morsig (wie het origineel leest...) 'document' nalaten op het internet... en verder alleen nog verder leven door de gratie van rare flutsites?

Heb jij enige notie van historische kritiek of bronnenonderzoek?

Hieronder een lange copy/paste van een commentaar op het COMETA-"rapport" door ene Claude Maugé die oa het niet -officieel karakter ervan alsook de (niet-)betrokkenheid van de Franse overheid aangeeft. Gevonden op een Italiaans ufo-blog:
http://www.ufoforum.it/viewtopic.php?t=4764

Er bestaat ook een originele PDF-versie op een server in Nieuw Zeeland, maar die is zeer traag of ligt plat:
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j...Pw5h6wYCAtj6Nw

Claude Maugé bestaat wel degelijk:
http://www.euroufo.net/2011/12/mauge-claude-france/

, en lijkt mij een oprecht wetenschappelijke insteek te hebben:
http://www.unice.fr/zetetique/articl...duct_ovni.html

Ik heb ook nog geen enkel Youtube filmpke van zijn hand kunnen vinden :rofl:




Citaat:

Commentary on COMETA

Claude Maugé


The following commentary was published by the respected Belgian UFO research magazine Inforespace
(No.100, June 2000, p.78)

A Fake “Official Report”

A number of ufologists have attempted to present the Cometa report as a “quasi-official French document”, “a document giving a quasi-official status to the UFO Phenomenon”, published “under the auspices of an institution close to the Defense Ministry”, or “by Cometa, an association of support to the IHEDN”, and various other statements of the same kind. Even better, we learn in various UFO publications that the President of the Republic and the Prime Minister have “accepted to make the report public” or that “this strictly confidential report has been sent to the media, not without the authorization of
the highest government levels.” Because, “it is evident that the decision to publish it comes from a much higher level than Cometa, an important detail that journalists have missed.”

In short, “the lid is officially lifted from a taboo subject.”

Truth is less exciting, however. The announcement presenting this as “The confidential report submitted to the President of the Republic and the Prime Minister” appears as a simple publicity gimmick on the cover of the special issue of VSD magazine publishing the document. Thus G.Bourdais, who is not always so careful, begins one of his texts with “one must underline the fact that this is an independent report, written by a private association: the Cometa.” (Gildas Bourdais, ‘Rapport Francais sur les Ovnis et
la Défense,’ Contact-Ovni, 3rd quarter 1999, p.13). A brief statement, but it already suggests certain things…

As for P.Petrakis, he provides the following information in a text entitled “Reactions” in his review of the Cometa Report (Perry Petrakis, ‘La Guerre des Mondes, version Cometa’, Phenomena 1999, no.42, p.17):

“To start at the top, the IHEDN (Institut des Hautes Etudes de la Défense Nationale) wants nothing to do with the Cometa report: Anything done or written by General Norlain after he left the IHEDN has been done under his sole responsibility and cannot involve the IHEDN. The Communication service of the Institute has stated that it was ‘surprised’ by the report in question. Questioned by us, the Elysée has stated it was not in a position to answer us because of the holidays. At Matignon (for non-Frenchmen, let
us make it clear that the Elysée is the seat of the Presidency and Matignon that of the Prime Minister) M. Henri Petitgand, a ‘Chargé de Mission’, confirmed he had received something through the Post Office: “It is not a report in any way. Reports are requested documents, but in this case, we have not asked for anything. The document was sent to us by post, at the sole initiative of its authors.” Thus the word ‘Report’ on the cover is somewhat of an usurpation.

On January 31, 2000, in order to get my own clear view of the situation, I asked the interested parties about the status of the ‘Cometa Report’ at the Presidency, the Prime Minister’s office, the General commanding the IHEDN and the president of Cometa. To date (3 May 2000) I have received three answers, as follows:

• By letter dated 23 February General Bastien, of the Special Staff of the President of the Republic, wrote: “To answer your question, this ‘report’ compiled by members of an association organized under the law of 1901 (ruling most non-commercial private associations in France) did not respond to any official request and does not have any special status. You will have noted (page 7) that its authors, among other pretensions, intended to inform decision-makers on this topic. It is in that spirit that a copy got sent, for information, to the President of the Republic.”
• According to Lieutenant-Colonel Pierre Bayle, head of the Communication Service of IHEDN, “The Institute for Advanced Studies in National Defense wishes to make it clear that statements made by these individuals only engage them, and them alone, and are in no way a reflection of the thoughts of IHEDN, which has no special element of information on this topic.”
Naturally one could argue that such statements are misleading, because political and military authorities know well that real UFOs exist. Yet the position statements quoted above are the only objective reality about the true status afforded to the Cometa report.

Finally, in a letter dated 18 April, Michel Algrin, spokesman for Cometa, writes that “The Cometa association is not responsible for mistakes made here or there in presenting its report. The status it attaches to the document is described within the text itself. The report was not published by a magazine, but by the press company GS Presse (which publishes VSD magazine) that was able to insure it wide distribution. Publication of the report was decided for several reasons: in particular, to avoid that misquoted versions of the text start circulating.” He concludes with: “Cometa does not wish to follow you on the polemical grounds where you place yourself. It stands on the terms of its report.”

The Text Is Not Always Relevant

If the authors of the ‘Cometa Report’ intended to show that the UFO phenomenon is worthy of attention, for natural sciences and social sciences as well as for Defense, one could agree that they have reasonably fulfilled their mission, even if this or that case description could be questioned. But if, on the other hand, they really intended to “update the knowledge about the observations” and to “take an inventory of the work performed by scientists the whole world over” as stated in the introduction (page 7) then they have missed their objective.

Many aspects of the phenomenon are not taken into account, both regarding the specific cases presented and regarding more general considerations. For instance, not a single abduction case is presented to the reader while such events represent a major component of contemporary ufology, whatever their real nature. Similarly, physical effects are mentioned too quickly, while many “hard” scientists will only become convinced that UFOs are interesting when they see concrete data, not to say material ones. Unless I am mistaken, the Pocantico colloquium only rates four lines in the Cometa report. We will find almost nothing about statistical approaches to the phenomenon (one short paragraph, not completely up-to-date), or about various kinds of ufonauts reported by witnesses, or more fundamentally about the problems posed by reports of spontaneous anomalous phenomena. And many other gaps could be noted.
When it comes to speculations about our visitors’ motivations and the UFO phenomenon’s implications for Defense, they mix up some interesting views with mundane statements, sometimes in a confusing way. At the same time they forget to mention many previous works. One could also be surprised at the not-so-subtle way in which the official American policy regarding UFOs is put into question, if the hope
is to gain eventual collaboration from U.S. authorities.

Ufologists have been justified in denouncing a biased presentation leading to the belief that all progress in ufology, whatever its real value, only comes from the work of the U.S. military, a few official organizations such as Gepan and Sepra, and rare American private groups. As for Gepa, LDLN or Sobeps, and all the others? They are ignored.

Political Implications of the Cometa Report

More fundamentally, this report contains a major contradiction. Its authors do believe that genuine UFOs exist (in the sense of objects or phenomena radically incompatible with our present science) and that the first-degree extraterrestrial hypothesis is by far the best one to account for the phenomenon, a position I do not share but find respectable. They have developed some military, political and sociological consequences from this hypothesis. But they proceed as if they had discovered a state of affairs of which the authorities were unaware.

This does not seem credible.

If UFOs are extraterrestrial craft roaming over the Earth, then French authorities and those of any significant country, must know what is happening. They have necessarily taken certain measures (perhaps secretly) either for altruistic reasons for the good of mankind or, more egotistically, for the benefit of the country or even their own private interests. But then, how can we explain that the authors of the Cometa report have written their text precisely as if this necessary official implication did not exist? This raises a problem. Is there no official implication? That would be hard to believe, except if there are no real UFOs. Perhaps they haven’t been made aware of such official implication? That would be easier to understand, but it would mean that eminent members of Cometa are not the true UFO experts they were supposed to be. Alternately, perhaps they have decided to short-circuit some existing organization of which they are aware? That would be even easier to understand but it would be akin to treason. And in that situation, why send to the President and the Prime Minister, who obviously must be well-informed, a report that pretends that they are not? On the other hand, how could they have authorized publication of a report that could be seen as high treason towards the government’s official, possibly secret policy?

Anyone is entitled to his or her own answer to these questions. As for myself, I see no reason to choose any interpretation but the simplest one: There is no secret official study of UFOs in France because the government doesn’t feel concerned in any way by the UFO problem. Indeed, one could answer that the very existence of Sepra (ex-Gepan) shows that authorities are interested in UFOs. Knowing that Sepra is only a tiny sub-service with a very restricted budget and extremely narrow missions under the National Center for Space Studies (CNES), however, we can observe that State authorities don’t seem concerned by the UFO problem. Then, can we conclude a contrario that the Cometa report is further indication that true UFOs don’t exist?

Claude Maugé

Another Jack 25 februari 2016 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8007633)
Morsig? Hoe komt u daar nu bij. Ik heb ook enkele stukken van de originele Franse tekst gelezen. Niks 'morsigs' aan. Die morsigheid bevindt zich -weeral- in uw geest.

In de jaren '90 bestond er reeds zoiets als een elektrische, zelfs elektronische schrijfmachines.
Dit document, zoals het verscheen in VSD, is gewoon een vod.
Geen generaal die daaronder zijn handtekening zet.

Het Oosten 25 februari 2016 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 8007705)
In de jaren '90 bestond er reeds zoiets als een elektrische, zelfs elektronische schrijfmachines.
Dit document, zoals het verscheen in VSD, is gewoon een vod.
Geen generaal die daaronder zijn handtekening zet.

Dat zijn dan uw woorden. Wat mij interesseert is niet hoe een boek of een geschrift eruit ziet, maar wel wat er in te lezen staat. Wat ik gelezen heb is wel zeer evenwichtig en degelijk. En generaal Denis, die het initiatief tot die commissie nam, is zeker geen fantast.

Another Jack 25 februari 2016 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8007712)
Dat zijn dan uw woorden. Wat mij interesseert is niet hoe een boek of een geschrift eruit ziet, maar wel wat er in te lezen staat. Wat ik gelezen heb is wel zeer evenwichtig en degelijk. En generaal Denis, die het initiatief tot die commissie nam, is zeker geen fantast.

Hij is het product van een fantast in het beste geval.
Zijn naam werd gekaapt door een fantast in het slechtste geval.

Het Oosten 25 februari 2016 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 8007714)
Hij is het product van een fantast.

Wat ik gelezen heb (en dat is quasi het hele rapport) is alles behalve een product van fantasie, noch overdreven, noch sensatie-achtig, noch zwevend. Het is nuchter, degelijk, en 'to the point'. En meer moet dit niet zijn.

Another Jack 25 februari 2016 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8007718)
Wat ik gelezen heb (en dat is quasi het hele rapport) is alles behalve een product van fantasie, noch overdreven, noch sensatie-achtig, noch zwevend. Het is nuchter, degelijk, en 'to the point'. En meer moet dit niet zijn.

Geen enkele generaal zet onder zo'n vod zijn handtekening.

praha 25 februari 2016 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8002841)
Een wat meer uitgebreide versie van hetzelfde filmpje.

https://m.youtube.com/watch?v=35jolCqH9_I



Maar die zogenaamde piloot zal wel geen echte piloot zijn, maar een komediant.

okay ... alweer een ufo ( of althans zo wordt ons voorgehouden )
En wat nu ?
Ik zie je punt niet hoor

praha 25 februari 2016 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8002897)

;-);-)

Het Oosten, de vuile muilekoek

quote aub goed en hou je bij de opmerking.
Het ging over dat opgeborgen plan waarop ik zei : eindelijk misschien iets tastbaars
Wel hoe zit het nu ?

Blijkbaar wordt er onmiddellijk een rookgordijn opgetrokken met een resem stromannen.
Voor de zoveelste keer : niemand zegt dat er geen ufo's worden waargenomen
Het zoveelste plaatje, filmpje, verhaal is dus irrelevant

Het Oosten 25 februari 2016 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 8007724)
Geen enkele generaal zet onder zo'n vod zijn handtekening.

Dan hebt u het rapport niet gelezen. Want anders zou u nooit gratuit beweren dat het een 'vod' is. Integendeel. Het is een degelijk document.

Een andere zaak is natuurlijk of men het altijd eens moet zijn met het rapport. Dat laat ik aan de lezer over.

praha 25 februari 2016 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8003218)
Zolang ik het niet echt weet , mag ik dit inderdaad ook niet uitsluiten. Dat klopt.

Neen (allez ge moogt dat wel als ge perse wilt ... ge zijt een vrij mens) , dat is nu de grote flater.
Ge beseft maar niet dat dat niet uitsluiten van zulke verklaring op net het zelfde (en vaak minder) niveau staat dan eender welke andere verklaring.

Het zou véél logischer zijn te denken _ eens we onszelf wijsmaken dat het echt om een vliegend tuig in de zin zoals we dat denken gelijk een bestuurd vliegtuig of ruimtetuig _ in een verklaring van een geheime militaire missie of zelfs ufo's komende van een holle aarde of wat dan ook

praha 25 februari 2016 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8003682)
Het fameuze 'Roswell-incident'...




https://www.youtube.com/watch?v=_oDueuZlI2Q



Allemaal leugenaars?

Het fameuze Roswell-incident ! :lol:
Zeg dat wel ... hoe vager en minder controleerbaar het verhaaltje des te meer belang wordt er blijkbaar aan gehecht door de believers.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:03.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be