Ook dit heb ik nooit uitgesloten. Zie mijn posten. Toch zal in dit geval het MIC vroeg of laat dan kleur moeten bekennen. Men kan niet eeuwig blijven verbergen.

En moesten die tuigen 'vliegen' met een andere energie dan de geruisloze atoomenergie, betekent het dat ze een energiebron hebben gevonden waar wij in het alledaagse leven tot nu toe van verstoken zijn gebleven.

Het impliceert tevens dat -bijvoorbeeld- de lancering van raketten of het vliegen met traditionele vliegtuigen op fossiele brandstof (zoals het nu nog gebeurt) al een tijdje voorbijgstreefd is en eigenlijk een grote farce is geworden, of beter nog : ons wordt al een tijdje een wereldwijde leugen op de mouw gespeld.

Tenzij, ja tenzij er misschien nog iets anders aan de hand is dan de 'vliegende technische resultaten' van 'black projects'.

Patent aanvragen en zo. Dat kan natuurlijk wel allemaal. Alleen, het 'ufo-probleem' is niet nieuw. Het ‘ufo-probleem bestaat al vele, vele decennia. Zelfs Winston Churchill tijdens de oorlog (nu 80 jaar geleden…) wist er geen raad mee. Wie heeft er toen een patent aangevraagd voor die vreemde vliegende tuigen? Blijkbaar bestonden ze toen al zonder patentaanvraag.



Churchill ordered UFO cover-up, National Archives show.

The government took the threat of UFOs so seriously in the 1950s that UK intelligence chiefs met to discuss the issue, newly-released files show.

Ministers even went on to commission weekly reports on UFO sightings from a committee of intelligence experts.
The papers also include a wartime account claiming prime minister Winston Churchill ordered a UFO sighting be kept secret to prevent "mass panic".



Een interessante kleine documentaire in dit verband.
https://www.youtube.com/watch?v=vYLLoHzMbkM&app=desktop

Het is maar dat men het weet: het ufo-probleem bestaat al zeer lang. En het fenomeen werd ook al zeer lang onder de mat geveegd door de overheid om verschillende redenen.

Tuurlijk, UFO's bestaan al sinds de oermens naar boven keek en dingen zag vliegen die hij niet begreep.

Dat is nu, ruim 20 000 jaar later, nog altijd zo maar nu is het plots 'EEN PROBLEEM!', volgens sommigen. Waarom? omdat ze er teveel achter zoeken natuurlijk.

En patent-aanvragen hebben evenveel te maken met UFO's als het konijn van mijn buren met de RMS Titanic : nougabollen.
Waarom je toch altijd van die heilloze en hopeloze pistes bewandelt : Joost mag het weten.

De meteoriet Oemwamwa is in feite een zonnezeil van een buitenaards ruimteship en betreft een 'intelligent ontwerp'. :-P

Interstellar mystery rock Oumuamua might have been part of an alien reconnaissance mission, according to two Harvard Smithsonian astronomers who saw in the strange object signs it could be a light-driven probe.

As the strange rock moved out of our solar system last September, it sped up instead of slowing down as would be expected. Observers dismissed the acceleration as the result of a release of gas from within the rock, but astronomers Shmuel Bialy and Abraham Loeb are rethinking the whole matter, reasoning that if Oumuamua had merely been a comet undergoing outgassing, the release would have set the object to spinning. Instead, it remained flat, and the astronomers believe that could be by design.

https://www.rt.com/usa/443017-oumuam...wreck-harvard/


Steeds meer bewijzen, beste mensen! :lol:

De mens wil harde bewijzen om te geloven Zonbron.

Het zou me ergens verwonderen moesten aliens in ruimteschepen komen zoals wij ons dat voorstellen, gelijkend op menselijke technologie. Dat is zo ...fantasieloos ergens. Het zou me niet verwonderen dat aliens reeds op aarde zijn. Daarbij stel ik me volgende vragen.

Weten aliens dat ze aliens zijn?
Kunnen wij als mensen die aliens als aliens erkennen?
Is communicatie mogelijk?
Kunnen we uitsluiten dat mensen geen aliens zijn?
Is het van belang een antwoord te vinden op deze vragen?

Als die "technologisch geavanceerde ruimtereizende intelligente explorerende veroverende" op ons dus lijkende aliens echt bestaan en echt onze aarde bezoeken in hun ruimteschepen dan denk ik niet dat de toekomst van de mens er rooskleurig uitziet.

Misschien is liefde wel een groter wapen dan macht als het om overleven gaat. Dan worden we misschien met rust gelaten als een harmloze bug in plaats van verwijderd als een bedreigende parasiet.

Op al die vragen zou er wellicht wat duidelijkheid komen , moest u zich de moeite doen een paar ernstige boeken te lezen over het fenomeen ‘ufo’ .

En als u nu repliceert: “er kunnen toch geen ‘ernstige’ boeken zijn over ufo’s” , dan bent u zeer kortzichtig en bevooroordeeld.

Alleen al het begrip UFO komt me primitief over, de vraag naar buitenaards leven reducerende tot wat bezoekers in vliegende voorwerpen. Dat komt me zo voor de hand liggend over als projectie vanwege de homo sapiens, op de voet gevolgd door op mensen lijkende aliens met grote ogen. Maar ik wil u het voordeel van de twijfel geven en u vragen of u me zo'n 'serieus' boek kan aanraden. Eentje maar.

Er bestaan heel wat boeken over ufo's . Zeer degelijke en minder degelijke en ook 'bucht'. Het komt er op aan het kaf van het koren te kunnen scheiden. En dat kan men pas wanneer men er een behoorlijk aantal van gelezen heeft.

Maar vermits u het mij vraagt, zou ik u het boek van Leslie Kean aanbevelen: UFO's . Het is een nuchter, niet zweverig boek gebaseerd op degelijk onderzoek over het zogenaamde 'ufo fenomeen' .




Toemaatje.

https://m.youtube.com/watch?v=uivbu5KiwsI

Kunt ge ook zeggen over God. Er zijn heel veel ernstige boeken over God. neemt niet weg dat God niet bestaat.

Ik heb een aantal gesprekingen van dit boek gelezen. Waaronder deze:

1. This is very impressive-looking new book on UFOs by journalist Leslie Kean, with impressive endorsements and a lot of reader excitement. I advise stepping back and taking a few deep breaths.
2. I've been fascinated with the subject all my life, from a skeptical but puzzled point of view -- and although most cases (even most FAMOUS cases) seem to have prosaic explanations, I think there could well be phenomena of significant interest to science, theology, national security, law enforcement, meteorology, perceptual psychology, dianetics, whatever, lurking among the weeds.
3. I'll be writing a longer commentary on the book for a major media website to appear in a few days, but this can't wait.
4. Kean's book, in my view, suffers from major shortcomings and misunderstandings that render its conclusions -- "UFOs are real physical objects that deserve high-level government respect" -- invalid.
5. Nobody is in any position to "prove" that "UFOs do NOT exist" or that (for one typical theory) "alien civilizations can NOT be visiting Earth." Such arguments are only opinions without logical foundation. And if aliens really are here, they can be as invisible as they like.
6. The REAL question is this: is there a subset of UFO reports that cannot be explained in ANY earthly/prosaic terms, but instead are undeniable proof that some NEW stimulus, some entirely unknown phenomenon (or phenomena) causes them?
7. Kean says YES. I say MAYBE NOT. Here's why.
8. Kean claims that pilot testimony of strange aerial events is the best ever, they are the most reliable human eyewitnesses to any events in the air.
9. Au contraire, I say that pilots have been shown by studies to react based on the dangers they expect, so they are very safe to fly with, but they 'worst case' fleeting glimpses into the kinds of aerial situations they have reason to fear most. That 'first impression' can then persist over any long and complicated subsequent pilot interaction with the apparition or others that follow. A 'false positive' (mistaking something harmless for a hazard) has no cost, but a 'false negative' (NOT recognizing as hazardous something that really IS so) can be fatal -- so 'rather safe than sorry' is a good rule.
10. Both statistical studies (eg, by Hynek, 'Professor UFO' of the 1960s) and case after case of actual pilot reactions, support this surprising assessment. Pilots often misperceive even astronomical phenomena as collision-course aircraft.
11. Kean claims that explainable 'UFO reports' are useless once the prosaic cause is determined, but experts can separate out a distinct subset of all reports which can be proven to have no earthly explanation -- these are the "true UFOs".
12. Au contraire, I claim that there is a 'slippery slope' of "solvability" of cases, which get harder and require more 'lucky breaks' in finding out the prosaic cause, but no SHARP boundary on which one side is all the solvable cases and the other, the unsolvables.
13. Kean actually provides supportive evidence for MY assertion in her book (p. 136) where she refers to a list of 1300 pilot UFO cases collected by French researcher Dominique Weinstein, asserting that the cases are all 'true UFOs" because they have been investigated by experts and determined to be unsolvable.
14. But a cursory review of the list reveals at least a dozen cases in my own technical specialty, missile and space activity, where the solution was found and published years ago[list and links to be given in 'comments']. But Weinstein ignored the published solutions and Kean declared that no such explanations even existed.
15. And Kean then provides involuntary support for my assessment that pilots perceive ambiguous apparitions in terms they have been trained to fear, for their own safety. On page 137 she asserts that the 'true UFOs' recognize the nature of the pilots who are observing them and tailor their behavior to the pilots -- threatening collisions for civilians, and mimicking dog fights for the military, based on the markedly different descriptions that the two categories of pilots give for their own UFO encounters.
16. Think about this: to explain how the different categories of pilots perceive the UFOs each in terms of their own special experiences, Kean proposes that the UFOs are deliberately behaving differently for different types of pilots.
17. A much simpler explanation makes more sense: the pilots, when faced with ambiguous, rapid, short-lived apparitions, receive the raw data and process it in terms they are already familiar with. Which is what I argue from the beginning.
18. But for Kean, the UFO reports are gospel and since they have been validated (in her imagination only), they can be absolutely relied on. Skeptical investigations of these or any other case she uses simply, to her, do not exist. Published prosaic explanations, even those widely accepted by serious ufologists, do not exist.
19. This allows her to use as evidence cases such as Jimmy Carter's 'UFO', one that was solved decades ago. And others.
20. By declaring that all 'solved' UFO reports are useless garbage, she can avoid facing the difficulty that the pilot cases she highlights do not in any essential aspects differ from them, from cases known to have been caused by prosaic stimuli perceived through the pilot's pro-survival interpretive process.
21. By falsely declaring all 'non-UFO' reports as garbage, she also can argue (p. 449) that military interest in UFO reports (which she defines as reports that have NO earthly explanation) is proof the government treats them as genuine. A more complete understanding of such interest is that many of the prosaic stimuli behind many pseudo-UFO reports are themselves of genuine and justifiable interest to specialists. Missile launches, for example, or warhead reentry tests -- the stimuli for a number of the 'true UFO' stories in the Weinstein list that Kean declares totally genuine and unsolvable.
22. None of these arguments can prove that the reports Kean promotes cannot be genuinely unexplainable, even alien in nature. The only logical assertion a skeptical view can establish is that the reports don't HAVE to be caused by aliens or unknown phenomena. Plenty of examples exist to show that pilots have made and doubtlessly will continue to make similar reports, even in the total absence of any genuinely unexplainable stimulus. Bizarre ground marks and instrument readings happen all the time. Further, solving the last few percent of the stories can't be expected since the fewer that remain the harder they get to find the explanation for. This is a feature of the human 'explaining process', not necessarily a feature of the stimulus.
23. In real life, the same is true for murders, kidnappings, accidents, illnesses, all the catastrophes that befall humanity. We don't need to conjure up alien murderers or kidnappers to account for unsolved crimes, we realize that life's like that. Not finding Jimmy Hoffa isn't proof he must be on Mars.
24. The 'maybe not' assessment makes it even MORE important to keep eyes and minds open to vigorously observe, accurately perceive, and precisely relate unusual aerial perceptions, both for the chances something really new COULD be discovered, and for the chances that something critically important is masquerading, by accident or design, in a manner that might prompt too many people to pay too little attention to the sighting. Rejecting it ALL, or jumping to a blind alley's wild goose chase, is equally harmful.

Toch maar best zelf het boek eens lezen. Misschien kunt u dan ook een commentaar schrijven op basis van uw persoonlijke leeservaring. Dit is in ieder geval beter dan de commentaren van anderen over dit boek te moeten ondergaan.

oudgedienden met hun deathbed confessions kunnen ook fantasten zijn






woops, ze waren ook te zien in de lokale walmart

Ik ben een serie op Netflix aan het kijken zodat ik niet op het geschreven woord hoef te vertrouwen maar de beelden en getuigenissen kan zien.

Het is frustrerend dat bij zoveel ufo sightings we nog steeds niet meer hebben dan wat vage beelden van die ufo's. En nu in de digitale age wordt het nog moeilijker om te bepalen of de pixels in de studio gemaakt werden of opgenomen met een camera.

De fenomenen lijken toch vooral geconcentreerd in de jaren 50 en 60 en in de VS.

Verondersteld wordt in feite een cover up door zowat alle regeringen ter wereld (ervan uitgaande dat die buitenaardsen in hun ruimtetuigen geen rekening houden met landsgrenzen). Het is vele malen gemakkelijker de maanlandingen te faken dan generaties lang hoogtechnologische buitenaardsen uit de publieke aandacht te houden mijns inziens. En dat allemaal zogezegd omdat het publiek zou "panikeren" moesten ze weten van die ufo's. Eerlijk gezegd denk ik dat als er niet meer gaande is dan wat (verbazend veel op mensen lijkende) buitenaardsen die hier wat aan sightseeing komen doen al tientallen jaren aan een stuk het nieuws na een paar weken uit de publieke aandacht zou verdwenen zijn. Op naar het volgende hoofdpunt van het journaal. Spectaculair nieuws ja, maar paniek als men zo'n ruimtetuig of alien kadaver van een halve eeuw geleden aan de wereld zou tonen. Nee.

Die cover up zit me dwars. Zeker omdat we er van dienen uit te gaan dat de aliens geen voorliefde voor de VS hebben mogen we veronderstellen dat zo'n coverup wereldwijd dient te zijn. En dat in deze tijd? Moeilijk te geloven.

Nu, dat er in die tijd specifiek in de VS iets niet het daglicht mocht zien rond ruimtevaart en luchtvaart lijkt me wel het geval te zijn. Zoveel buzz. Misschien zijn al die vermeende ufo sightings wel een cover up van iets anders. Zo blijven we speculeren. En dat mag.

Nu gaan de aliens al ongeneneerd naar de Walmart. Straks vragen ze nog een migrantenstatuut aan die illegalen.

Als we Luis Elizondo -hoofd van het miljoenen dollar kostende geheime onderzoek naar ufo's van de laatste jaren- mogen geloven spreken de feiten dit tegen. Dan zitten we in december 2017... De Russen zitten trouwens met hetzelfde probleem. Die hebben al instructies gegeven aan hun gevechtspiloten om nooit het vuur te openen op een ufo.

Als we de vele relatieve recente getuigenissen mogen geloven van lijnpiloten, gevechtspiloten, radar'bedienaars', enz, spreken ook hier de feiten dit tegen.

Maar ja, dan moet u in plaats van Netfliks te bekijken (niets verkeerds aan natuurlijk) ook eens een degelijk boek hierover lezen. Ik heb het u nu gezegd en ga het niet meer herhalen.

Er is een karavaan van een paar duizend aliens te voet op weg naar de VS, momenteel infiltreren zij mexico. Zonder vliegende tuigen welliswaar. Maar Trumpie waakt : hij stuurt het leger erop af. 15.000 man om de aliens tegen te houden.

racistische xenofobe quatsch in andere draad aub, dank u

De cover up lijkt me nu juist begrijpelijk. Want indien u dit niet deed, dan zou u als hoofd van het Amerikaanse leger moeten bekennen dat er tuigen door het Amerikaans vliegruim suizen waartegen u niets vermag. Dat zou pas een afgang worden. En zo zijn er nog andere -misschien wel valabele redenen- om het onder de mat te vegen.

In ieder geval, moest ik de overheid zijn, zou ik zeker aarzelen om het bekend te maken. Ik zou het waarschijnlijk stil houden. Vraag is natuurlijk: hoelang kan men zulk event nog 'stilhouden' in onze maatschappij.

De meeste overheden houden het stil. Maar in Europa heeft men een soort tussenweg gevonden. In Frankrijk bijvoorbeeld heeft men het rapport Cometa . Een zeer degelijk rapport los van elke sensatie gemaakt door deskundigen. De Franse regering laat dit toe maar houdt zich toch op de vlakte. In Amerika is het nog altijd van overheidswege een taboe. Tot recent met de bekendmaking door Elizondo. Maar erg veel heeft hij niet gezegd. Men is iets wijzer maar nog niet veel wijzer. Misschien is het een eerste schuchtere stap misschien naar disclosure.

Ik wil en kan dus rapporten niet bevestigen of ontkennen. Als we van een coverup rond aliens sprake is dan gaan we ook niet veel verder geraken dan speculatie vrees ik.

Persoonlijk geeft het feit dat die aliens en hun tuigen zo 'menselijk' overkomen (dat u op een vraag naar een boek over aliens afkomt met iets over ufo's bv, Oosten) me een gevoel van wantrouwen over de authenticiteit van die verhalen. Het komt me allemaal nogal "war of the worlds" achtig over. Het type Sience fiction dat een paar decennia geleden populair was. Op de mens lijkende aliens in ruimtetuigen die eruit zien zoals een mens zich dat voorstelde die ooit zelf te bouwen. Dat is zo....fantasieloos. zo antropocentristisch, en daardoor juist zo ongeloofwaardig als zijnde van werkelijk buitenaardse oorsprong wat mij betreft. Het soort van observaties voedt mijn wantrouwen. Ik zie er eerder menselijke fantasie in.

Ik denk dat de menselijke fantasie nog niet eens kan vatten wat er allemaal voor buitenaardse 'intelligentie' mogelijk is. Vandaar dat ik me bijvoorbeeld af vraag of we zelfs in staat zouden zijn buitenaardse intelligentie te onderkennen. Misschien staan ze aan onze voordeur te roepen "halo hier zijn we" terwijl de mens bezig is zich blind te staren op UFO's.

En daarbij, misschien zijn we zelf wel buitenaards.

Dit soort van zaken analyseren lijkt me interessanter dan de discussie te beperken tot iets wat misschien niet veel meer is dan wat halve koude oorlogsverhalen.

Is het niet interessant bv dat er levende wezens zijn op aarde die situaties van deshydratatie en zowat het absoluut nulpunt kunnen overleven? Wat impliceert die observatie over ruimtereizen en buitenaards leven op aarde bijvoorbeeld.

Of wat kan ons fundamenteel onderzoek naar de materie leren over het buitenmenselijke intelligentie? Wie weet zijn protonen wel intelligent. Als we dan toch gaan speculeren is het mischien interessanter dat te doen op basis van informatie die niet achter een vermeend complot is opgesloten.

Wat zeer eigenaardig is. Waarom zouden de Indonesiërs niet een televisieploeg afsturen op een kadaver van een neergestorte alien. In deze tijd zijn de media nog eerder ingelicht dan de overheden. Hoe ga je honderden overheden in de pas laten lopen? Echt, de maanlandingen faken is er kinderspel tegenover.

Daar ben ik het niet mee eens. Moest het officieel bekend worden dat buitenaardsen onze planeet bezoeken (en wellicht al een tijdje daarmee bezig zouden zijn) dan zou het wereldbeeld en de levensinvulling van heel wat mensen een flinke knauw krijgen. Met alle gevolgen van dien. En dat zou zeker een reden kunnen zijn waarom overheden zwijgen , gewoon omdat ze het niet aandurven de waarheid te vertellen.

Van de andere kant, moesten het aardse tuigen zijn , dan zou het (bijna) even schokkend zijn. Zoals ik reeds zei , zou het betekenen dat er ergens op deze aarde tuigen worden gefabriceerd die niet meer aangedreven worden door fossiele energie maar met een alternatieve energie (de atoomenergie buiten beschouwing gelaten) en die in staat zijn tot geweldige snelheden en vliegprestaties. Wie maakt deze tuigen dan en hoe komt het dat de overheden het niet weten met wie ze te doen hebben? En als ze het wel weten, waarom beliegen ze ons dan? Dat is het dilemma. De enigste reden die ik kan bedenken is: de staatsraison. Maar is de staatsraison een voldoende reden?


Edoch, het kan ook zijn dat het ufo-fenomeen -zoals debunkers en overheden (vaak synoniemen) ooit eens gesteld hebben- te herleiden is tot ‘een vlucht wilde ganzen’ (sic).

Dat hangt ervan af wat die buitenaardsen doen. Als ze blijven voortdoen af en toe een schim van zich te laten zien met steeds andere modellen van ruimteschepen, zie ik niet veel wereldschokkends gebeuren moest een overheid zeggen dat ze denkt dat die incidenten echt buitenaards zijn. Show us the money....Dan wordt het anders.
Dat zou een reden zijn defensie budgetten omhoog te trekken. Misschien is dat wel de conspiracy achter de conspiracy.

En nog vele andere mogelijke verklaringen. Soms lijkt het wel alsof vliegen in zo'n jet nogal een high kan geven.

Neen neen, indien de overheid zou toegeven dat we bezocht worden door buitenaardse wezens, dan impliceert dit automatisch 'show me de money'. Vaneiges.

Ik weet niet of er sprake is van een 'conspiracy'. Dat wordt altijd zo vlug en gratuit beweerd. Maar dat er een mogelijke cover up bestaat, is zeker een mogelijkheid.

Goed, maar de vliegtuigcamera's worden niet 'high'.

Men kan ook statements uiten die de zaken in het midden laten. Maar indien men echt kraakhelder zou beweren dat die tuigen buitenaards zijn in een persconferentie of zo, dan verwacht je inderdaad ook kraakheldere bewijzen.

Waar ik niet van overtuigd ben is of die bewijzen ook echt bestaan en dat de reden waarom aardse overheden die informatie niet vrijgeven angst voor paniek is. Zo'n grote coördinatie en motivatie bestaat er mijns inziens niet om de hele wereldbevolking generaties lang voor te liegen over zo'n belangrijk gegeven.

Niet 'high definition' jammer genoeg

Neen, dat zou inderdaad veel beter moeten. En dat komt omdat de tuigen met het blote oog niet zichtbaar zijn. Men moet de camera instellen op infrarood. Dan kan men ze pas ontwaren. Dit en andere fenomenen (supersonische snelheden bijvoorbeeld) maakt dat deze tuigen moeilijk te capteren zijn in een zuiver beeld. Men vermoedt reeds een hele poos dat deze tuigen een verdedigingssysteem hebben ontwikkeld dat zich ondermeer uit door onzichtbaar te kunnen zijn of door zich onzichbaar te maken op elk gewenst ogenblik.

Wat we ook weten is dat ze niet onvriendelijk zijn. En dat ze de confrontatie vermijden. Wel spelen ze soms kat en muis met onze vliegtuigen. Maar wij zijn geen partij voor deze tuigen. Nog niet in de verste verte.

Nog een rondje in het wilde weg speculeren zonder een millimeter controleerbaar bewijs voor de wilde theorietjes die deze onderzoekers er tegenaan gooien.

En na deze shitload vol speculaties en fantasie moet dan nog de pointe van het verhaal volgen :


:lol: wat jammer nou, 'het is inmiddels te laat om het te bewijzen' :lol::lol::lol:

bron : https://www.hln.be/wetenschap-planee...s-is~a78df952/


Nu, ik weet ook wel dat de krant hier goedkope sensatie zoekt door een artikeltje uit een populair computerboekje over dit thema over te nemen. Maar het blijf een prestatie inzake desinformatie : in zo een korte tekst zoveel wilde en totaal ongefundeerde speculaties te lanceren en dat dan een credibiliteit te willen geven door wat te goochelen met de naam Harvard.

Weer een leugen van jewelste
Het aantal lijnen dat ik hier ooit ge-copypast zou hebben valt in het niets met al de bullshit die gij hier al geplaceerd hebt.
.... en het allerstrafste is dan nog dat ge me verwijt dat ik met een bron afkom terwijl ik dit hele lange tijd speciaal gelaten heb en ge me dat verweet.

Compleet van de pot gerukt en een zoveelste poging om bewijslast om te keren

ps. Hoe zit het in feite met die enkele simpele vragen die ik je gesteld had.
Vragen waar je totaal geen bronnen nog extra links voor nodig hebt en ruim de tijd zat had

Toch straf dat al die staatsgeheimen algemene kennis zijn verworden ;-)

Mede omdat er geen mens _ op het heet van de naald nieuwswaarde na _ nog van wakker zou liggen, niet ?
Ik geef het je op een blaadje...
Dat eerste wetenschappelijk bewijs ( -> in die context dus ) zal geleverd worden door zuivere observatie van een exo-planeet

Moest het Oosten zich nu eens verdiepen in die historie en het één en het ander zou hem duidelijk worden


met 99,999999999% waarschijnlijkheid en in die 0,0000000001 % krijgen we zoiets als waar het Oosten een stijve van krijgt hé

ziede wel ;-)

ai hier gaat het in de mist lopen

ziede wel

Vertel me eens, Het Oosten in diezelfde logica _ en dus geen extrapolatie naar semi-goddelijke interventie _ waarom dat zo zou zijn ?
Enig idee wat de kans daarop zou zijn dat die beschaving in die paar duizend jaar een onbeduidend brok in een verre uithoek zou vinden ?
Of gok je meteen op een exo-planeetje ?
De dicht bijzijnde staat op zo'n 5 pc

De kwestie van 'bestaan' bij buitenaards leven ( ergens denkbaar vér weg ) en een nieuwe diersoort is toch verschillend, medunkt
Voor mij is bestaan als ge het kunt vaststellen of observeren

Dus als er mogen er eentje in je tuin land of een buitenaardse 'microob' op meteoriet ontdekt wordt okay
Maar wat doe je met een bv een signaal dat al enkele miljoenen jaren onderweg was of omgekeerd wanneer denk je er eentje te verwachten van dat buitenaards leven daarginds op het tijdstip 'nu'
Begrijp je ?
Het is nogal duaal om dan over een bestaan/ of een niet bestaan te spreken

natuurlijk klopt er iets niet !
De presumptie dat het om vliegende tuigen zou gaan

Amerikaanse astronauten die geconfronteerd werden met Ufo’s:



-Gordon Cooper
-Donald Slighton
-Robert White
-Joseph A. Walker
-Eugene Cernan
-Ed White
-James McDivitt
-James Lovell
-Frank Borman
-Neil Armstrong
-Edwin Aldrin
-Scott Carpenter

En dan spreek ik niet eens over Russische kosmonauten, die maar net als hun Amerikaanse collega’s. ufo’s waarnamen en hen beschreven als ruimtevaartuigen van vreemde origine.


Moet er nog zand zijn?

U bent niet verplicht te reageren op deze post, noch wordt u gedwongen de post in deze geijkte draad te lezen. Pikt het misschien?

Te zien naar het aantal hits van deze draad, zijn er anders genoeg mensen die hem wél willen lezen. Een van de meest succesvolle draden ooit op dit forum.

Het enige dat 'pikt' is dat je opnieuw met een lijstje namen afkomt van mensen die 'iets' gezien hebben, en daar blijkbaar hun persoonlijke mening over geven wat jij dan als een bewijs doet voorkomen.

Tenzij het filmpje fake is, lijkt het mij vrij duidelijk wat dit 'iets' is.

https://www.huffingtonpost.com/2014/...n_4880334.html

(tweede filmpje rechts of onder)