Oorspronkelijk geplaatst door santos (Bericht 6159847)

Dat hangt van de context af :)
In mijn voorbeeld is dat niet erg, maar is het vooral erg dat we de norm proberen te bepalen omwille van een meerderheid.
Afwijkend heeft een negatieve connotatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1 (Bericht 6159855)

Het is erg om als afwijkend bestempeld te worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Libro (Bericht 6159861)

Als je die emeritus zijn stelling volgt, dan is het gros van de universiteitsstudenten een freak of nature want het gemiddelde IQ daar ligt rond de 130-135. Kortzichtige mening van iemand die de voeling met de tijd kwijt is.

Oorspronkelijk geplaatst door Ariadne (Bericht 6160430)

Eenvoudig en logisch. Misschien iets te eenvoudig.
Onze kennis van de evolutionaire processen die tot de huidige mens geleid hebben is erg beperkt, het kan net zo goed iets complexer in elkaar zitten waarbij homosexualiteit bij een beperkte groep een onderdeel is van die blauwdruk. Misschien is het bij sociaal levende dieren een evolutionair voordeel als een beperkt percentage zich niet aangetrokken voelt tot het andere geslacht. En misschien verklaart dat waarom homoseksualiteit niet alleen bij bonobo's voorkomt maar ook bij sociaal levende diersoorten die geen dichte verwantschap hebben met de mens (zoals honden, runderen, ...). Als dat zo is spreken we in ieder geval evolutionair niet van een afwijking.
Het is best mogelijk dat dat percentage homosexuelen op termijn noodzakelijk is voor het goed functioneren van een maatschappij.
Dat staat los van hoe die maatschappij homosexualiteit percipieert. Ook heterosexualiteit werd ooit als iets onwenselijk beschouwd, tenzij het resultaat een zwangerschap was.

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1 (Bericht 6159864)

Dat heb ik al uitgelegd. Je zat te koop te lopen met je empathie daarnet, ontbreek je aan empathie om te begrijpen hoe het aanvoelt voor een opgroeiende tiener wanneer langs alle kanten mensen je vertellen dat je afwijkend bent?

Dat kan iemands zelfvertrouwen ruineren, complexen kweken of tot psychische stoornissen leiden.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 6159887)

Het zoveelste homofobe draadje mag gesloten worden

Oorspronkelijk geplaatst door santos (Bericht 6159903)

Niets, zolang we erop letten dat we niet iemand onterecht bestempelen waardoor dit negatieve gevolgen zou kunnen hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot (Bericht 6159911)

Biologisch is het juist wat deze man zegt.

De vraag is echter wat je met die wetenschap doet. Een biologische afwijking kan nooit zonder meer een grond zijn voor een politiek van discriminatie of uitsluiting. Eerder moet getracht worden het leven van de getroffene zo aangenaam mogelijk te maken. Genezing kan, indien mogelijk, slechts op vrijwillige basis.

Wat hij zegt over "propaganda" is belachelijk. Homoseksuelen zijn er helemaal niet op uit om mensen voor hun seksuele zaak (hun geaardheid) te winnen; hooguit trachten ze mensen te winnen voor hun politiek-maatschappelijke zaak. 'n Beetje wetenschapper zou dat onderscheid toch moeten kunnen maken.

De holebigemeenschap zou toch ook eens moeten inzien dat een biologische, statistische of geneeskundige classificatie volstrekt los kan staan van een politieke, morele of maatschappelijke omgang met die classificatie. Maar ja, voor veel homo's is het nu eenmaal emotioneel meer bevredigend om zichzelf als "normaal" te zien: het vergemakkelijkt het proces van zelfaanvaarding, ook al is het dan m.i. een valse zelfaanvaarding.

Oorspronkelijk geplaatst door santos (Bericht 6159919)

Dus sex zonder de bedoeling zich voor te planten is dan ook abnormaal of buiten de norm of afwijkend?

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris (Bericht 6159686)

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ho...IiENbc6TRCC0_O

En daar is het bewijs.
Homofilie is natuurlijk... maar niet normaal.
Het is een afwijking.
Tot spijt van wie het benijd...
8-)

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot (Bericht 6159939)

Ik vroeg me net af of jij Flanelcondoom zou kunnen zijn. Ik dacht: als het Flanelcondoom is, dan komt hij nu af met een verhaaltje over zelfhaat. En zie: het is geschied. :-)

Misschien kun je eens beargumenteren waarom iemand die zijn gebreken onder ogen ziet en ze aanvaardt doordrongen zou zijn van zelfhaat. Het lijkt mij eerder de ontkennende mens, de mens die zijn zelfbeeld opsmukt, die van zelfhaat is vervuld.

Sterker zelfs: daarmee toont hij aan dat hij het afwijkende, het ongewone, het abnormale veracht. Ik daarentegen voel geen enkele verachting voor het afwijkende: ik omarm het als een deel van mezelf.

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris (Bericht 6160467)

Hij stelt alleen vast dat die dan een afwijking van de natuurlijke norm zijn.
En in tegenstelling tot u doet hij daarbij nog veel moeite om aan te geven dat dit géén waardeoordeel inhoudt. :-D

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris (Bericht 6160498)

Inderdaad...
Niet op de boodschapper schieten aub.

1 Ik ben niet tegen seks om het plezier, noch binnen noch buiten een huwelijk.
2 het is inderdaad afwijkend indien je je oordeel baseert op alle zoogdieren.
Het aantal zoogdieren dat seks om het plezier doet zonder dat dit gebonden is aan de voortplanting is zeer miniem. De soorten die dit bewust doen kan je volgens sommige deskundigen tellen op één hand en volgens andere dan weer op 1 vinger.

Je verwart weer maar eens het vaststellen van een afwijking met een afwijzing...

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 6159978)

Alleen al de manier waarop je de dingen formuleert, en zelfs al vind ik de titel van de Knack niet meer dan juist, maken het voor mij, nva-lid en hevig flamingant, overduidelijk:

nooit ofte nooit een bestuursakkoord met het Blok.


Hoort ge het ? Nooit.


.

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 6160515)

:lol:

Ga je ons nu wijsmaken dat het gros van de zoogdieren bewust copuleert met het doel zichzelf voort te planten en die enkele andere soorten bewust zijn dat het ook kan alleen omwille van het plezier ?

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1 (Bericht 6160004)

Nee, omdat het groot deel van al dat gedoe gezever is van stoffige filosofen die niet buitenkomen maar modellen zitten te maken op basis van analytische filosofie gekruid met Knack en een flinke dosis pretentie.

Waar het om draait, is heel simpel:

De ijver van holebi-organisaties om homoseksualiteit als normaal te erkennen is een pragmatische zaak die ervoor wil zorgen dat homoseksuelen niet als ziek of minderwaardig worden gezien. Doordat "abnormaal" in de volksmond een veelal gehanteerde term is, en vanuit deze term werkelijke (dus even werkelijk als homofoob geweld, werkelijker dan moraalwetenschappelijke constructies) gevolgen kunnen voortkomen, wordt inderdaad met de wapens van de vijand geschermd.

Het gaat erom dat mensen homo's niet als abnormal moeten bekijken, en dus niet vijandig, onanvaardend of moraliserend erover doen. De filosofische invulling is irrelevant.

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1 (Bericht 6160022)

Nota aan zelf: de drang om op teleologische zestigers te reageren te bedwingen.

Oorspronkelijk geplaatst door respublica (Bericht 6160079)

Ik vind dat dat wel iets uitmaakt. Men mag voor ideologische redenen niet zomaar een biologisch feitelijk gegeven ontkennen. Dat is oneerlijk. Nu wordt deze man voor homofoob uitgescholden, terwijl zijn kernboodschap gewoon een feitelijke vaststelling was. Ik vind dat niet correct.