Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   ‘Een geplande dood is een basisrecht van de mens.’ (https://forum.politics.be/showthread.php?t=231675)

De schoofzak 11 mei 2016 11:37

‘Een geplande dood is een basisrecht van de mens.’
 
‘Fight for it’

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160511_02283726

titel: Gekende informaticus met terminale kanker: ‘Stel me al je vragen’



Citaat:

Pieter Hintjens (53) is een gekende softwareontwikkelaar die de wereld afreisde om speeches te geven over de wondere wereld van bits en bytes. Nu hij echter in het laatste stadium van een terminale kanker is beland, wil de informaticus graag uitleggen hoe hij zijn levenseinde ziet. Na zijn virale blogpost ‘A Protocol for Dying’, hield hij gisteren een ‘Ask Me Anything’ op het sociale netwerk Reddit.

‘Het is tijd voor mijn laatste artikel’, stak Hintjens van wal in zijn laatste blogpost . ‘Vermoedelijk zal ik nog een tijdje verder kunnen schrijven, maar er is een tijd voor alles en hierna wil ik mij enkel nog focussen op mijn eigen comfort in mijn bed, op het schema van de pijnstillers en de mensen rondom mij.’

‘Valse hoop is geen medicijn’

Dat het niet gemakkelijk is om met een terminale patiënt om te gaan, weet Hintjens dan ook als geen ander te verwoorden. ‘Zeg niet tegen een stervende persoon dat hij hoop moet hebben of dat hij moet vechten. Ga ervan uit dat hij al zo hard vecht als hij kan. En als dat niet het geval is, is dat volledig zijn eigen keuze’, luidt één van zijn tips.

‘Als mensen zeggen “Je kan dit overwinnen! Je weet maar nooit!”, drukken ze hun eigen hoop uit. Maar valse hoop is geen medicijn. Een chemotherapie of een pijnstiller, dat zijn medicijnen’, benadrukt Pieter.

‘Who needs a Bucket List when you have love?’

Na het posten van zijn blogpost, die door verschillende internationale media werd opgepikt, organiseerde Hintjens gisteren een ‘Vraag me alles ’ op het sociale netwerk Reddit. Veel lezers hadden persoonlijke vragen voor Hintjens.

Een lezer vroeg of hij nog een Bucket List heeft, een lijst met dingen die hij zeker wil doen voor hij zal sterven. Hintjes antwoordde: ‘Ik heb al veel gedaan in mijn leven. Het is echt fantastisch om thuis te zijn, bij mijn kinderen. Who needs a Bucket List when you have love? (Wie heeft een bucket list nodig als je liefde hebt?)’

‘Een geplande dood is een basisrecht van de mens’

Diezelfde lezer vroeg zich ook af of hij ergens spijt van heeft. ‘Ik kan niet onmiddellijk aan iets denken. We doen allemaal ons best, toch? Zelfs als het er niet op lijkt, probeert elk individu het beste van zichzelf te geven. Zo zie ik het. Spijt is dan een overbodige emotie.

Lezers uit de Verenigde Staten waren benieuwd hoe ze ervoor kunnen zorgen dat de VS dezelfde euthanasiewetten kunnen krijgen als in ons land. ‘Fight for it’, antwoordde Hintjens. ‘Een geplande dood is een basisrecht van de mens.’

zonbron 11 mei 2016 15:24

Voor iemand die steeds zijn best heeft gedaan en het einde nabij is betekent een "bucket list" idd niet meer dan een zoveelste waardeloze egoistische uitdrukking meestal afkomstog van zielige (angstige) narcisistische typetjes.

Een geplande dood moet idd kunnen, bij ongezien lijden en/of wanneer de beschikbare medicijnen/geneeskunde tegen eigen waarden indruist. Aan de andere kant, een gezond mens hoeft zich niet met een geplande dood te bezigen, IMHO.

fred vanhove 11 mei 2016 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8098447)
‘Fight for it’

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160511_02283726

titel: Gekende informaticus met terminale kanker: ‘Stel me al je vragen’

Ik blijf de mening toegedaan dat de modale burger helemaal geen rechten heeft....men laat hem graag in de waan dat dit zo is maar in de praktijk heeft Jan Modaal alleen maar plichten.

Johan Bollen 11 mei 2016 17:47

Aanzet tot discussie, vroeg ik me af.

DewareJakob 11 mei 2016 18:01

Citaat:

‘Een geplande dood is een basisrecht van de mens.
Ook voor een gevangene?
Een paar jaar geleden was er hier een discussie over een levenslang veroordeelde die niet verder wou leven en euthanasie vroeg.

geertvdb 11 mei 2016 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8098447)
‘Fight for it’

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160511_02283726

titel: Gekende informaticus met terminale kanker: ‘Stel me al je vragen’

Dat is flauwe kul. Als euthanasie een recht is, wie heeft dan de plicht?

Bobke 11 mei 2016 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 8098977)
Dat is flauwe kul. Als euthanasie een recht is, wie heeft dan de plicht?

Wie zegt dat iemand de plicht heeft?

DewareJakob 11 mei 2016 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke (Bericht 8098996)
Wie zegt dat iemand de plicht heeft?

Daar ben ik ook nieuwsgierig naar.

geertvdb 11 mei 2016 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke (Bericht 8098996)
Wie zegt dat iemand de plicht heeft?

Als iemand een recht heeft, dan is er toch iemand die een plicht heeft. Dat is de keerzijde van de medaille. Wat hebt ge aan een recht als het niet afdwingbaar is bij iemand anders?
Ik dacht toch dat iedereen dit wist ... Maar blijkbaar vergis ik me.

1207 11 mei 2016 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 8099131)
Als iemand een recht heeft, dan is er toch iemand die een plicht heeft. Dat is de keerzijde van de medaille. Wat hebt ge aan een recht als het niet afdwingbaar is bij iemand anders?
Ik dacht toch dat iedereen dit wist ... Maar blijkbaar vergis ik me.

Het is niet omdat ik recht heb op een advocaat, leraar, arts, loodgieter, ... dat je iemand kunt verplichten om advocaat, leraar, arts of loodgieter te worden.

niemand heeft een plicht, je hebt enkel een arts nodig die je wens inwilligt

Wapper 11 mei 2016 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 8099131)
Als iemand een recht heeft, dan is er toch iemand die een plicht heeft. Dat is de keerzijde van de medaille. Wat hebt ge aan een recht als het niet afdwingbaar is bij iemand anders?
Ik dacht toch dat iedereen dit wist ... Maar blijkbaar vergis ik me.

De uitoefening van een aan u toegekend recht hoeft niet opgelegd te worden aan een nominatief aangeduide derde.
U hebt het recht om straks een brood te gaan kopen. Welke bakker zou u dat weigeren?

Bobke 11 mei 2016 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 8099131)
Als iemand een recht heeft, dan is er toch iemand die een plicht heeft. Dat is de keerzijde van de medaille. Wat hebt ge aan een recht als het niet afdwingbaar is bij iemand anders?
Ik dacht toch dat iedereen dit wist ... Maar blijkbaar vergis ik me.

Inderdaad, ge vergist u, ik weet dat niet.
Omdat ge recht hebt op een advokaat is iedere advokaat nog niet verplicht u te verdedigen.
Maar uw dokter heeft wel de plicht te zorgen dat ge geen pijn hebt.
Waar stopt dat volgens u?

Zeus 11 mei 2016 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke (Bericht 8099198)
Inderdaad, ge vergist u, ik weet dat niet.
Omdat ge recht hebt op een advokaat is iedere advokaat nog niet verplicht u te verdedigen.
Maar uw dokter heeft wel de plicht te zorgen dat ge geen pijn hebt.
Waar stopt dat volgens u?

Eigenlijk niet. Een arts mag altijd behandeling weigeren, m.u.v. dringende, levensbedreigende situaties. (of indien de ziekenhuisovereenkomst stipuleert dat je als arts geen patiënten mag weigeren, maar dat is een plicht van een andere aard).

Bobke 11 mei 2016 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus (Bericht 8099229)
Eigenlijk niet. Een arts mag altijd behandeling weigeren, m.u.v. dringende, levensbedreigende situaties. (of indien de ziekenhuisovereenkomst stipuleert dat je als arts geen patiënten mag weigeren, maar dat is een plicht van een andere aard).

Ik denk niet dat een arts hulp mag weigeren.

Supe®Staaf 11 mei 2016 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 8099131)
Als iemand een recht heeft, dan is er toch iemand die een plicht heeft.

Hoe kom je daar bij?

Citaat:

Wat hebt ge aan een recht als het niet afdwingbaar is bij iemand anders?
Ik dacht toch dat iedereen dit wist ...
Als je een recht hebt, volstaat het dat een ander jou passief toestaat om het uit te oefenen.
Meer moet dat niet zijn.

Citaat:

Maar blijkbaar vergis ik me.
Niet aantrekken.
Dat gebeurt de beste.

Zeus 11 mei 2016 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke (Bericht 8099245)
Ik denk niet dat een arts hulp mag weigeren.

Art. 28 Code Geneeskundige plichtenleer: Behalve in geval van hoogdringendheid of wanneer hij in zijn menslievende plichten tekort zou schieten, staat het de arts steeds vrij om persoonlijke of beroepsredenen de behandeling van een zieke te weigeren.

Een arts moet dat ook niet motiveren naar de patiënt toe. Hij mag ook een lopende behandeling stopzetten, op voorwaarde dat er continuïteit wordt voorzien door de opvolgende arts.

dewanand 11 mei 2016 22:31

2200: blanken zijn uitgeroeid op onze apen planeet
 
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 8098967)
Ook voor een gevangene?
Een paar jaar geleden was er hier een discussie over een levenslang veroordeelde die niet verder wou leven en euthanasie vroeg.


ja interessant zeg:

levenslang veroordeelt zijn en euthanasie aanvragen.

ach die man kan gewoon zelfmoord plegen denkt iedereen.

maar voor zelfmoord moet je echt sterk zijn, en je zelfhaat PV Vectoren en alle suicide parameters moeten echt de maximale waarden bereikt hebben. Ik weet hier alles over denk ik vaak en kan gewoon niet dood gaan.

als je leven verder al zinloos is, voltooid, voorbij alles, dan moet de maatschappij jou het recht geven om je zelfmoordpil op een nette manier te kopen in de supermarkt of apotheek om een einde te maken aan je eigen lijdensweg en de smaak van de dood echt te proeven.

Leven is een lijdensweg als je niet lang en niet blank bent, en mislukt, waardeloos, overal gediscrimineerd en depressief suicidaal elke week.

als je iedereen gewoon al bij de geboorte een zelfmoordpil zou geven als halsketting of polsbandje, dan is het maar de vraag hoeveel procent het echt zal innemen om via zelfmoord dood te gaan.


eenzaamheid is echt een onoverwinnelijke suicide parameter.

Diego Raga 11 mei 2016 22:54

‘Een geplande dood is een basisrecht van de mens.’
 
Dat wat als 'de dood' wordt aanzien zou wel eens heel anders kunnen uitdraaien, dan we (in het westen) als een 'niets' aanzien.

Bron: Het Tibetaanse boek van Leven en Sterven

Eerste fase:

"De ervaring van de eerste bardo, de chikhai bardo, onmiddelijk na de dood, wordt beschreven als helder licht, de ervaring van de oorspronkelijke staat die nooit geboren is en nooit dood gaat. “De grond realiteit van alles is open, leeg en naakt als het luchtruim. Lichtgevende leegte zonder centrum of omtrek ... verschijnt (Sogyal 259). Deze toestand komt als een totale en onverwachte verassing voor de meeste mensen, die in een zwijm door haar licht gaan, onbewust dat het heldere licht hun eigen meest innerlijke essentie en de Grond van hun Wezen is, en dat het niets bevat dat zou kunnen veroorzaken dat het sterft."

Tweede fase:

"Als we het primaire of secundaire heldere licht van ons eigen bewustzijn in de eerste bardo niet herkennen, zakken we af naar de tweede bardo, de chonyid bardo, die minder abstract is."

Derde fase:

"De ervaring van de dood betekent voor de meeste mensen tijdens de eerste twee bardo’s een toestand van vergetelheid, en een wakker worden wanneer “lucht en aarde zich scheiden” en al onze gewoonte neigingen geactiveerd en weer wakker worden. We zijn nu in de volle complexiteit van verschijnselen en ontmoeten een veelvoud van echt lijkende vormen en gebeurtenissen. De derde bardo overbrugt de tijd tussen het opnieuw wakker worden van zelfbewustzijn en het ingaan in de baarmoeder van het volgend leven. Het ontstaat door ons falen de twee eerdere bardo’s te herkennen als de werkelijke essentie van bewustzijn. Deze derde en langste bardo wordt de sipa bardo genoemd, de bardo van worden en bestaan – het bestaan van een mentaal of bardo lichaam en het innerlijke bestaan van bewustzijn."

http://www.katinkahesselink.net/boeddha/dodenboek.html

Voor wat het waard is.

geertvdb 12 mei 2016 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207 (Bericht 8099159)
Het is niet omdat ik recht heb op een advocaat, leraar, arts, loodgieter, ... dat je iemand kunt verplichten om advocaat, leraar, arts of loodgieter te worden.

Euh ??? Recht op advocaat bestaat. Staat in de wet. Overheid heeft dus de plicht hierin te voorzien.

Recht op loodgieter. Bestaat niet. Enkel in uw verbeelding.

Recht op gezondheidszorg bestaat, staat in de wet. Overheid heeft de plicht ervoor te zorgen.

Dit is elementaire informatie! Hoe komt dat gij dit niet weet?
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207 (Bericht 8099159)

niemand heeft een plicht, je hebt enkel een arts nodig die je wens inwilligt

Kunt ge niet eerst googlen voor ge onzin verkoopt?

Elk recht zorgt voor een plicht. Wat is daar nu zo moeilijk aan om te begrijpen?

geertvdb 12 mei 2016 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper (Bericht 8099180)
De uitoefening van een aan u toegekend recht hoeft niet opgelegd te worden aan een nominatief aangeduide derde.

Wollige pseudo intellectuele CVP taal, daar heb ik een hekel aan. Ofwel schrijft ge Nederlands, ofwel niets. Chinees mag ook, dat begrijp ik ook.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper (Bericht 8099180)
U hebt het recht om straks een brood te gaan kopen. Welke bakker zou u dat weigeren?

Ik heb geen recht om een brood te kopen, waar haalt u dat?
U hebt een levendige verbeelding!

Evenwel, indien ik geld betaal aan een bakker, DAN heb ik het recht op een brood , en de bakker heeft de plicht om het mij te leveren.

Ik kan het niet duidelijker uitleggen.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:44.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be