Zit er crimineel geld achter procedurefouten?
 

Ik ben geen jurist, maar het is toch zo klaar als een klontje.
Zware criminelen bij cases waarbij vele miljoenen euro's betrokken zijn (remember de Aquino's), kopen het Belgische juridische systeem op basis van de achterpoort "procedurefouten"

Een criminele achterpoort die moedwillig door de beleidsmakers wordt opengelaten, zo lang er maar genoeg voor betaald wordt of zo lang er maar de juiste politieke belangen bij gemoeid zijn. Bedreigingen, dat zou ook nog kunnen.

Ik heb helemaal niks tegen Sven Marie en ik vind het logisch wat hij doet in de zaak Abdeslam.

Maar de Belgische rechtsstaat is een farce, een schijnvertoning en de publieke opinie heeft het stilaan (eindelijk) door. Deze zaak heeft niks met kunde van een advocaat te maken. Het systeem is gewoon opzettelijk gemanipuleerd en dit is er de zoveelste uiting van.

In principe kan Sven Marie de zaak saboteren. Maar ik denk dat er uiteindelijk anders geoordeeld zal worden omdat de Belgische staat zich niet zo veel gezichtsverlies kan permitteren.

Ofwel gaan we weer situaties krijgen zoals de protesten in de wetstraat toen bleek wat voor schandalen er speelden in het neponderzoek bij Dutroux, waarbij de Belgische staat met opzet alles saboteerde.

Wij leven niet in een rechtsstaat

Mogelijks wordt dat advocatenventje officieel betaald door de familie van de Salaad, maar wordt die familie op hun beurt gesponsored door enkele feitelijke verenigingen. Namelijk deze van de moslim-Brusselsel drugsdealers en door een paar duistere moskeeën.

Het heeft vooral met de fetish van de vlaams nationalisten te maken: splitsing van Halle Vilvoorde.

Het valt echt op dat de beleidsmakers de boel opzettelijk saboteren met die "fouten". Elke keer weer in zo'n proces waar grote belangen mee gemoeid zijn.

"Tijdens het verhoor van de beklaagde werd er koffie van het merk Rombouts geserveerd. Deze is echter behoorlijk sterk van aard, waardoor hij mogelijk onwel is geworden en twijfelachtige verklaringen heeft afgelegd. Men had koffie van het merk Dauwe Egberts moeten serveren. De beklaagde gaat vrijuit wegens deze procedurefout"

Wie gelooft die onzin nog?
Zo lang we niet met 50 000 op straat komen is blijkbaar alles oke

En wij als rechtstaat maar corrupte landen met democratisch deficit met de vinger wijzen. We zijn niet veel beter.

Welke substantie had u tot zich genomen dat u de naam van een wel zeer bekend merk verkeerdelijk spelt?

Dagvaard maar vast de fabrikant van deze substantie om het tegen u door D.E. aangespannen proces te kunnen bekostigen. :-P

Wat de rest van uw betoog aangaat: daar kan ik u in volgen.
Met gekrulde tenen weliswaar.

Wordt die deMary dan niet als pro-deo betaald (maw door de belastingbetaler)? — Zie jij hier een complottheorie Schoof ...????

Als je het geld hebt, veel geld, kan je je een horde advocaten permiteren die letter na letter, heel het dossier gaan uitpluizen op 'procedurefouten'...
Meer moet men daar niet achter zoeken.
Het gerecht zelf, doet er alles aan om dat nu juist zoveel mogelijk te vermijden om hun naam in ere te houden.
Maar de wetgeving is zooo complex in België, dat er nog maar amper iemand aan uit kan, en een foutje zo heel snel gemaakt kan worden.
(is ooit eens gezegd geweest door een advokaat in het nieuws )

Wat de zaak Abdeslam betreft, ligt de zaak trouwens helemaal anders.
Abdeslam zelf, heeft niet geschoten....
Hoogstens wapenbezit kunnen ze hem écht aansmeren en weerspannigheid.

Aja, en ergens een kleinigheidje ivm de taalwetgeving ook.
Maar het is vooral het eerste waarom ze de vrijspraak vragen.

Waarvan er bij zijn die subsidies krijgen.

Shit, bij mijn oproep om op straat te komen maar 49995 kandidaten gevonden.
Moet het protest bijgevolg afblazen.

De wet op procedurefouten moet aangepast worden.

Fout, er kan niet bewezen worden dat ie geschoten heeft.
Dat is iets anders dan "hij heeft niet geschoten".

Hij werkt pro-deo. Enfin hij krijgt eigenlijk gratis reclame, en nog niet zo'n klein beetje.

Over welke 'wet op procedurefouten' heeft u het?

Staat "Ik heb een terrorist vrij gekregen op basis van procedurefouten mbt de taalwetgeving" goed op een cv denk je?

Als crimineel zou ik graag een advocaat hebben die er zelfs in geslaagd is zelfs Abdeslam vrij te krijgen.

Ja dus.

en waarom niet? we gaan de taalwetgeving toch niet zo maar opzijschuiven voor de eerste de beste mislukte terroristische prutser zeker?!?

als het OM zijn job deftig doet is er geen probleem.

Eigenlijk wel ja... Advocaat is een beroep waar een gebrek aan geweten een pluspunt is.

Als het hem lukt dan gaan de klanten binnen stromen.

Hij is een strafpleiter, geen Openbaar Ministerie.

Ja dus.