Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Nele Lijnen (Open VLD) - 19 maart tot 25 maart (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=156)
-   -   Directe democratie? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=84633)

Tantist 19 maart 2007 08:11

Directe democratie?
 
Wat vindt Nele Lijnen van directe democratie, zijnde:
  • bindend referendum op volksinitiatief
  • bindend referendum van rechtswege
  • petitierecht
  • volksvergaderingen
  • afzettingsprocedures
Ziet u het ook zitten om vertegenwoordigers van de andere machten dan de wetgevende macht te laten verkiezen, zijnde de uitvoerende (bv. premiersverkiezing) en de rechterlijk (bv. rechters)? Wat vindt u van getrapte verkiezingen, zoals de coöptatie van senatoren (stoute vraag he?) ?

(jaja, ik weet dat u Vivanter bent, maar partijstandpunt hoeft dus niet meteen uw standpunt te zijn, en daarenboven is Vivant enorm verkalmd op dat punt sinds de opslokking door VLD).

Nele Lijnen 20 maart 2007 21:03

Uiteraard ben ook ik als rasechte Vivanter een grote voorstander van directe democratie. Referenda in het algemeen, burgerwetsvoorstellen, petitie-recht, België is volgens mij toe aan nieuwe politieke cultuur: politiek moet vertrouwen hebben in haar burgers en ze kan dat signaal geven via directe democratie.

"In 1920 werd opnieuw een nieuwe categorie senatoren ingevoerd, de gecoöpteerde senatoren. De bedoeling was om meer kwaliteit in de Senaat te brengen, mensen met verdienste in de samenleving die een positieve inhoudelijke bijdrag zouden hebben in de totstandkoming van de wetten." (bron: wikipedia)
Vanuit dat uitgangspunt kan ik absoluut achter het prinicipe coöptatie staan, je kan het bekijken als een eerste stap naar burgerdemocratie.

Ik verwijs hier ook graag naar een opiniestuk dat ik schreef nav mijn ervaring na 1 jaar senatorschap:

.... "<EM>Naast de veel gehoorde optie om van de senaat het forum van overleg tussen de gemeenschappen te maken, wil ik mij sterk maken om een vernieuwende direct democratische dimensie te geven aan de senaat. Naast de wetgevende en parlementaire kamer van volksvertegenwoordigers, zie ik een bestaansrecht voor de senaat als de ‘kamer van volksraadpleging’. Als senator ben je bij wet een vertegenwoordiger van het volk, terwijl ik graag zou zien dat het volk zichzelf kan vertegenwoordigen in het halfrond.

Tantist 21 maart 2007 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nele Lijnen (Bericht 2541290)
Uiteraard ben ook ik als rasechte Vivanter een grote voorstander van directe democratie. Referenda in het algemeen, burgerwetsvoorstellen, petitie-recht, België is volgens mij toe aan nieuwe politieke cultuur: politiek moet vertrouwen hebben in haar burgers en ze kan dat signaal geven via directe democratie.

"In 1920 werd opnieuw een nieuwe categorie senatoren ingevoerd, de gecoöpteerde senatoren. De bedoeling was om meer kwaliteit in de Senaat te brengen, mensen met verdienste in de samenleving die een positieve inhoudelijke bijdrag zouden hebben in de totstandkoming van de wetten." (bron: wikipedia)
Vanuit dat uitgangspunt kan ik absoluut achter het prinicipe coöptatie staan, je kan het bekijken als een eerste stap naar burgerdemocratie.

Burgerdemocratie veronderstelt dat de burgers het beleid uitmaken of de beslissingen nemen. Coöptatie staat daar haaks op. Ruiken we hier een beetje opportunisme of gaat het werkelijk om uw overtuiging? In dat laatste geval: hoe motiveert u dat vanuit het democratische principe dat alle macht uitgaat van het volk?

Ralex 21 maart 2007 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist (Bericht 2542781)
Burgerdemocratie veronderstelt dat de burgers het beleid uitmaken of de beslissingen nemen. Coöptatie staat daar haaks op. Ruiken we hier een beetje opportunisme of gaat het werkelijk om uw overtuiging? In dat laatste geval: hoe motiveert u dat vanuit het democratische principe dat alle macht uitgaat van het volk?

Tantist, akkoord met jou. Representatieve democratie as such is al een afkooksel van echte directe democratie. Combineer dit met de macht die enkelingen via het coöptatie systeem krijgen om partijgenoten/vrienden in het parlement te heffen, en je treedt alle democratische regels met voeten.

Tantist 21 maart 2007 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ralex (Bericht 2543055)
Tantist, akkoord met jou. Representatieve democratie as such is al een afkooksel van echte directe democratie. Combineer dit met de macht die enkelingen via het coöptatie systeem krijgen om partijgenoten/vrienden in het parlement te heffen, en je treedt alle democratische regels met voeten.

Ik vind het daarom des te erger dat een partij die democratie boven alles stelt, via coöptatie in die senaat moet komen. Een houding van "tja, wij zijn hier ook niet gelukkig mee" zou imho beter zijn dan dit totaal tegen de geest van de eigen principes in zich verantwoorden.

Helena 24 maart 2007 10:39

Wie ook effectief de actie voor directe democratie wil steunen kan terrecht op http://www.artikel33.be

Tantist 24 maart 2007 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Helena (Bericht 2552640)
Wie ook effectief de actie voor directe democratie wil steunen kan terrecht op http://www.artikel33.be

Al lang getekend. Sommige mensen geven écht om directe democratie...

stab 1 april 2007 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nele Lijnen (Bericht 2541290)
.... "<EM>Naast de veel gehoorde optie om van de senaat het forum van overleg tussen de gemeenschappen te maken, wil ik mij sterk maken om een vernieuwende direct democratische dimensie te geven aan de senaat.

Wat een bevreemdende uitspraak.:roll:

Percalion 1 april 2007 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nele Lijnen (Bericht 2541290)
Uiteraard ben ook ik als rasechte Vivanter een grote voorstander van directe democratie. Referenda in het algemeen, burgerwetsvoorstellen, petitie-recht, België is volgens mij toe aan nieuwe politieke cultuur: politiek moet vertrouwen hebben in haar burgers en ze kan dat signaal geven via directe democratie.

"In 1920 werd opnieuw een nieuwe categorie senatoren ingevoerd, de gecoöpteerde senatoren. De bedoeling was om meer kwaliteit in de Senaat te brengen, mensen met verdienste in de samenleving die een positieve inhoudelijke bijdrag zouden hebben in de totstandkoming van de wetten." (bron: wikipedia)
Vanuit dat uitgangspunt kan ik absoluut achter het prinicipe coöptatie staan, je kan het bekijken als een eerste stap naar burgerdemocratie.

Het principe van coöptatie betekent dat partijcenakels het recht krijgen om mensen die niét het vertrouwen van de kiezer krijgen, alsnog een zitje te geven.

Particratie noemen we zoiets, dacht ik.

1handclapping 1 april 2007 13:25

Men zou ook verdienstelijke burgers, die geen lid zijn van een politieke partij kunnen coöpteren in de Senaat. een Senaat bv. die geen wetgevend werk zou verrichten, maar uitsluitend de deugdelijkheid van de wetsvoorstellen toetst.

Paul Nollen 1 april 2007 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2574673)
Het principe van coöptatie betekent dat partijcenakels het recht krijgen om mensen die niét het vertrouwen van de kiezer krijgen, alsnog een zitje te geven.

Particratie noemen we zoiets, dacht ik.

Ik denk niet dat het omwille van die negatieve stelling is dat de zetel is toegekend.
Nadat alle mogelijkheden voor kleine en startende partijen om overheidssubsidie te krijgen vakkundig zijn afgestopt door VLD, CD&V en Groen! hebben we op die manier nog enige eigen inkomsten gekregen en een kleine erkenning voor ons werk en de resultaten. Dat ze beschaamd zouden zijn van die machtsgreep is teveel gezegd natuurlijk, we kunnen enkel zeggen dat we bij een evenredige zetelverdeling (zoals in Nederland bv) al van bij de eerste verkiezingen een verkozene zouden gehad hebben en dus partijsubsidie.
Men kan voor of tegen partijsubsidie door de overheid zijn, maar als men alle partijfinanciering verbiedt behalve door personen en dan een kiesdrempel oplegd van 5% dan is voor de meeste themapartijen de zaak wel beslist.
Een partijsubsidie op basis van een fictieve evenredige zetelverdeling zoals ook sommigen uit de politiek sociale wetenschappen voorstellen zou al terug enig leven in de brouwerij kunnen brengen maar eerlijk gezegd zie ik dat niet snel gebeuren.


Paul

Percalion 1 april 2007 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen (Bericht 2575364)
Ik denk niet dat het omwille van die negatieve stelling is dat de zetel is toegekend.
Nadat alle mogelijkheden voor kleine en startende partijen om overheidssubsidie te krijgen vakkundig zijn afgestopt door VLD, CD&V en Groen! hebben we op die manier nog enige eigen inkomsten gekregen en een kleine erkenning voor ons werk en de resultaten. Dat ze beschaamd zouden zijn van die machtsgreep is teveel gezegd natuurlijk, we kunnen enkel zeggen dat we bij een evenredige zetelverdeling (zoals in Nederland bv) al van bij de eerste verkiezingen een verkozene zouden gehad hebben en dus partijsubsidie.
Men kan voor of tegen partijsubsidie door de overheid zijn, maar als men alle partijfinanciering verbiedt behalve door personen en dan een kiesdrempel oplegd van 5% dan is voor de meeste themapartijen de zaak wel beslist.
Een partijsubsidie op basis van een fictieve evenredige zetelverdeling zoals ook sommigen uit de politiek sociale wetenschappen voorstellen zou al terug enig leven in de brouwerij kunnen brengen maar eerlijk gezegd zie ik dat niet snel gebeuren.


Paul

Ik kan me best voorstellen dat die zetel voor Vivant een geweldige zaak is, en dat heb ik ook niet ontkend; maar verzoenbaar met directe democratie vind ik dat echt niet - laat staan dat ik het als een "eerste stap naar burgerdemocratie" zou durven bestempelen, zoals Nele deed...

Paul Nollen 2 april 2007 05:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2575500)
Ik kan me best voorstellen dat die zetel voor Vivant een geweldige zaak is, en dat heb ik ook niet ontkend; maar verzoenbaar met directe democratie vind ik dat echt niet - laat staan dat ik het als een "eerste stap naar burgerdemocratie" zou durven bestempelen, zoals Nele deed...

Dat is hoe Nele het ziet natuurlijk. Iedereen ziet die cooptatie vanuit zijn eigen standpunt.
Als zij in de senaat een strijdpunt maakt van burgerdemocratie dan is haar aanstelling een eerste stap.

Paul


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:27.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be