|
Citaat:
Dat er UFO's/UAP's waargenomen werden en worden beaamt iedereen in deze draad sinds de eerste post. Dat die waarnemingen over objecten gaan is in vele gevallen niet bewezen, laat staan dat het om onverklaarbare objecten gaat. De Ufo naar UAP hernoeming is veelzeggend toch?. Men spreekt zelfs niet meer over 'objects' maar over 'phenomena'. Maar jij weigert de meeste verklaringen te bekijken of zelfs maar te overwegen. Je wil het te hard geloven he, dat is het probleem. :( |
Citaat:
|
Volgens Coen Vermeeren introduceren ze nu het idee van UFO's in de mainstream om een false flag-aanval door buitenaardsen voor te bereiden, terwijl de echte ruimtewezens ons goed gezind zijn en ons in werkelijkheid de computertechnologie van IBM gaven. Tja, zo ondermijnt hij wel zijn geloofwaardigheid in het 9/11-dossier.
|
Citaat:
Volgens kenners echter is het hoogst onwaarschijnlijk dat deze landen zouden beschikken over zulke geavanceerde technologie die minstens enkele decennia vooruit is . Maar zelfs zogenaamde 'kenners' kunnen zich vergissen natuurlijk. Het blijft voorlopig een raadsel en zal dit vermoedelijk een poosje blijven na het verschijnen van het rapport. Indien het aardse technologie is, zullen ze het niet kunnen blijven verbergen, wie deze technologie ook moge bezitten (1). Tenslotte: het is misschien heel wat anders. En wat dit 'wat' dan moge wezen, daar hebben we voorlopig het raden naar. _______________ (1).Cfr. senator Reid: 'It's Putin'. |
Citaat:
Dat voorkomt verwarring. Erg handig. :-D |
Citaat:
De getuigenissen van de vele radar operatoren en gevechtspiloten kun je echter niet zomaar wegwimpelen volgens mij. Dat zou namelijk impliceren dat honderden militairen die elkaar niet kennen plots besluiten om één groot complot op te zetten. Zonder dat ook maar één van hen uit de biecht klapt. En zonder aanwijsbaar motief. De meest "nuchtere" verklaring die er nog overblijft: Citaat:
Dit verklaart ook de onmogelijke versnellingen en het gebrek aan soniche knallen. Net zoals bij het lichtpuntje van een laserpointer wordt er geen massa verplaatst. En er is een mogelijk motief: het publiek en haar vertegenwoordigers motiveren om meer geld aan de strijdkrachten te geven. Als mijn hypothese klopt dan gaan ze die UAP's nooit waarnemen in de ruimte: daar zijn namelijk geen luchtmoleculen om te ioniseren. |
Sam Harris, scepticus, atheist, normaal gezien altijd de nuchterheid zelve, gaat helemaal Bob Lazar tegenwoordig in de aanloop naar de "disclosure".
https://www.youtube.com/watch?v=dhxtgx1LiIU Citaat:
Citaat:
|
|
Citaat:
Tenzij dat al die piloten hallucineren -en de camera’s van vliegtuigen en satellieten dan ook- lijkt me toch wat anders aan de hand, zo op het eerste zicht. Wat dan? Ik zou het vooralsnog niet weten. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Edit: eigenlijk is deze post ook voor @Het Oosten |
Citaat:
En dus: 'bezint eer ge begint' (te kletsen). |
Citaat:
Laserprojecties op wolken bvb. of een plasma zoals de Navy dat wel eens durft gebruiken. Een waarneming van een (voor de kijker) onbekend object, zoals een vlucht ganzen of een luchtballon of de planeet Venus, is uiteraard ook een UAP. ;-) Ik dacht echt dat ge zover toch al meewaart. Niet dus. Helaas maken sommige media de verwarring vaak nog erger dan ze al is : https://www.forbes.com/sites/davidha...h=13cdbc931074 Citaat:
|
Citaat:
Tenzij, ja tenzij het filmpje fake is natuurlijk. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:24. |
|
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be