sterkte in kWh naargelang afstand en-of oppervlakte en tijdseenheid ofzo.
Frequentie is ook belangrijk.

Het is goed om kritisch te zijn. Jullie zijn echter skeptisch in de extreme zin. En jullie bedienen jullie zelf nog eens van voldoende hoogheidswaanzin tegenover die "achterlijke believers", dat je totaal gereed bent om af te gaan als een gieter eenmaal de waarheid naar boven komt (lees globaal geaccepteerd wordt).

Je volgt kritiekloos de algemene consensus. Niets nieuws onder de zon, mensen doen dat al jaren. En dat is net het probleem. We accepteren veel te makelijk autoriteit, zij het religieus, politiek of wetenschappelijlk. Daarom dat we met een elite zitten die ons blaasjes wijsmaakt over alles en nog wat. In feite is het wel grappig, diegene die zomaar alles slikken wat hun vertelt wordt door diegene in autoriteit verwijten de anderen ervan teveel open te staan. Een typische geval van de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Dat is de les die de mensheid heeft. Als je te goedgelovig bent, dan ga je vroeg of laat iemand tegenkomen die je zodanig bedriegt totdat je het wel moet zien. Momenteel zitten velen nog in de ontkenningsfase.

Jamaar zeg, ik ga uw huiswerk niet maken he. :) sorry hoor. Je had interesse, ik geef je een link. Have fun.

Je hebt de boodschap gemist. Ik verwijt in die post niemand iets. Ik heb het over mezelf. Ik weet van mezelf dat ik waarschijnlijk sneller dan kritisch verantwoord zou te overtuigen zijn. Helaas, buiten jij die constant beweert "het bewijs is er", heb ik nog geen bewijs gezien. Toon het mij en ik draai bij. Ik hoef niet perse bij mijn standpunt te blijven.

Ik weet ook dat de kans dat buitenaards leven bestaat zo gigantisch groot is, dat het bijna belachelijk is dat we nog nooit iemand, of aanwijzingen voor het bestaan van iemand, gevonden hebben. Vanuit dat standpunt vertrekkende is het zelfs geruststellend te weten dat de bewijzen ons zouden onthouden worden.

Het moet zelfs mogelijk zijn om daar een GELOOFWAARDIG verhaal rond te verzinnen waar ik zou kunnen intrappen. Maar die moeite doen jullie blijkbaar niet.

Have fun met verwaarloosbare kosmische straling zelfs door de mens goed gekend indien ze zich beschermen (bij ruimtevaart), dus . :-)

Tja, wij houden ons aan de feiten :)

En de feiten zijn dat UFO's bestaan en aliens hier zijn, en andere dimensies ook bestaan.

Vergeefse moeite. Je gaat nooit, maar dan ook NOOIT enige vorm van bewijs krijgen.

Het enige wat ze hebben, is van horen zeggen.

Dus je verwijt in feite dat Hawking niet meteen in dat broodje-aap verhaal van Greer meeloopt ?

Waar 'zonder enig vooroordeel' synoniem staat voor blindelings dat broodje-aap verhaal te slikken ?
Want bewijzen zijn er niet echt... noch iets dat een licht vermoeden doet opborrelen.

Wel straf dat tuigen die zich door de ruimte en uitspansel bewegen als ware dat ze alle wetten ivm traagheid en massa aan hun laars kunnen lappen toch gehinderd zouden worden van een moderne radar.
En nog straffer dat ze zonder problemen dan wel tot hier geraken.

Allez, dus het is omdat ge uw favoriet tijdsverdrijf hier niet wilt opgeven dat ge die bewijzen niet wilt prijsgeven ?

In theorie is niets onmogelijk. Trouwens, in elk geval kan jij onmogelijk inschatten wat mogelijk en onmogelijk is. Vermits onze wijsheid voorlopig nog wél grenzen heeft. Snap je ? Je bent slecht geplaatst om te zeggen wat k�*n en wat niet kan.
En nogmaals : wat gisteren onvoorstelbaar was, is morgen doodnormaal en zelfs banaal.

Daar heb je gelijk in.

Maar door zo te redeneren, dicht je onze buitenaardse vrienden haast goddelijke krachten toe, zonder ook maar het minste bewijs ervoor te hebben.

De overtuiging van sommigen in het bestaan van UFO's is aan het evolueren in een heuse religie, waarbij dogma's zeker niet geschuwd worden.

We weten dat jij dat gelooft. En we ten ook dat jij beweert dat er massa's bewijzen zijn. En we weten dat je die bewijzen weigert te tonen.

Waarom is dat eigelijk? Wordt je graag uitgelachen?

Ik heb ze al duizendmaal gepost. En je moet niet één case bekijken maar meerdere. Hier eentje om te beginnen:

http://en.wikipedia.org/wiki/1976_Tehran_UFO_incident

Met verklaring van de piloten die erbij betrokken waren:

http://www.youtube.com/watch?v=GCNFrl4lq-o

http://www.youtube.com/watch?v=7cAi9AIHdxo

Dat is geen bewijs exodus.

En waarom moet ik meerdere bewijzen bekijken? Eentje is echt genoeg hoor. Waarom zeg je dat je meerdere bewijzen moet bekijken? Waarom is dat belangrijk?

Dit is wel bewijs Travis, dit en vele andere cases.

Weer gewoon hetzelfde gelul over wat als bewijs beschouwd wordt en niet om gewoon het status quo te behouden, daar pas ik voor.

Eind april komt trouwens de documentaure van Greer uit waar mogelijks Alien getoond wordt. Maar zelfs als alles erop wijzen dat het een alien is, zullen er nog zijn die zeggen dat het niet mogelijk is, ofdat het een hoax is.

Het is geen bewijs exodus. Het is evenveel bewijs voor het bestaan van UFO's als voor het bestaan van leugenaars.

Ik wou je even helpen, maar je bijt niet. De reden waarom jij zegt dat je meerdere "bewijzen" moet bekijken, is dat je geen bewijzen hebt. Je hebt aanwijzingen en interpretaties, en je hebt er zoveel dat jij overtuigd bent. Maar je hebt geen bewijs.

Edit: en je mag gerust zijn dat ik die documentaire van Greer zal bekijken.

Ok, dan , waarom is het geen bewijs Travis?

Exodus, zeg jij misschien eens eerst:

1.: wat het zou moeten bewijzen
2.: op welke manier het dit bewijst