Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Iets gaat trouwens niet door voor een bewijs. Het is er één of het is er geen. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Daarvoor was het steeds 'waarom ni' versus 'da kan nie' Nu gaat het al over serieuze aanwijzingen Is het nu net dat niet waar we steeds om vragen ? |
Citaat:
En met die 'elke keer' bedoel je dan het zoveelste filmpje, artikeltje dat in feite niets nieuws bijbrengt en enkel de resem mythes nog eens herhaalt en versterkt ? |
Citaat:
Ik stond er in feite al niet meer bij stil de zoveelste keer dat de mainstream media ons indoctrineren met het 'da kan ni'-isme. |
Citaat:
Jij hebt niets om te bewijzen dat die mensen niet de waarheid zouden vertellen. NIETS. D�*t is de harde waarheid. |
Citaat:
Eventueel bewijs word als leugens , onzin en zever van tafel geveegt. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Als je niet kan zeggen waar exact dat bewijs zit, dan moet ik er van uitgaan dat jij "van horen zeggen" als bewijs beschouwd zolang er maar genoeg personen dat zeggen. Op de één of andere manier ga je er dus van uit dat 90% + 90% = 200%, en dat is fundamenteel fout. Wetenschappelijke foutberekening maakt de fout GROTER als er meer onbetrouwbare data is, niet kleiner. |
Citaat:
Die docu's die ik aanreikte zijn eigenlijk stuff voor leken, die in een korte tijdspanne een samenvatting geven van bepaalde cases. Bentwaters uit de docu bv is een hele goeie, waarbij je ook de originele tapes hoort van de gesprekken als ze de UFO zagen. Maar het is niet die ene case, het zijn ze allemaal. Als jij niet overtuigd bent, tja, dat is jouw zaak, en ik had het ook wel verwacht. Een mens gaat niet zomaar van een wereldbeeld waar er geen aliens op aarde zijn naar een wereldbeeld waar het wel zo is. Er gaat meestal wat tijd over, tijd die besteed wordt aan het verder informeren over het onderwerp. Tijd die jullie niet willen investeren, omdat je je geloof simpelweg niet wil herzien, op een bewust en onbewust niveau. |
Citaat:
Als jij vindt dat 23 jaar en talloze boeken en docu's later, inclusief een persoonlijk bezoek aan Nevada (Omgeving Area 51!) onvoldoende is, dan vind ik dat een nogal pretentieuze positie. Wanneer is het dan wel goed genoeg? Jij lijkt er vreemd genoeg vanuit te gaan dat als je je maar genoeg informeert (of beter : indoctrineert met een bepaald soort pulp-literatuur) je dan wel tot een gelijkaardig geloof als jij moet komen. Wel, dat is dus NIET zo. Sommige mensen hebben een kritische houding die ze niet zo snel opbergen, omdat ze geleerd hebben, door schade en schande vaak, wat daar de prijs van is. Jij hebt dat blijkbaar nog altijd niet geleerd. Als het leven een leerproces is, ben je nog niet veel gevorderd vrees ik. :) |
Citaat:
- alle overheden ter wereld al (politieke)generaties lang het potje gedekt houden. - Verschillende politieke strekkingen, tot dezelfde conclusies komen. - Evolutie niet bestaat - Wetenschappers over heel de wereld meedoen aan dat complot. - Scholen bewust verkeerde informatie leveren - Wetenschappelijke experimenten wereldwijd bijgestuurd worden door onzichtbare overheden ... Sorry, dat is iets te veel leap of faith voor mij. Vandaar dat ik bewijzen wil. |
Ik heb even de vrijheid genomen om je quote wat aan te passen. Als je dat had geschreven, had ik je geloofd. (Vet door mij).
Citaat:
Hier een skepticus die naar de streek rond area 51 ging, en specifiek plaatsen ging bezoeken waar er veel UFO meldingen zijn. Hij kreeg meer dan hij wenste (vanaf 30 sec): http://www.youtube.com/watch?v=h-0tyNfB3wU Maarja, dit is natuurlijk zonder de minste twijfel ook een leugenaar zeker? |
Citaat:
|
Citaat:
Nu, ik heb deze getuigenis niet nodig om overtuigd te zijn van UFO's, daar zijn er talloze cases voor. |
Citaat:
Citaat:
Oh boy, wil je het belfort in Gent niet van mij overkopen? Voor een zacht prijsje? |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:40. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be