Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Floozy heeft trouwens nog niet geantwoord. Ik weet waarom: hij kan helemaal niet antwoorden. |
Citaat:
De fermi-paradox rust op de veronderstelling dat er absoluut geen bewijsmateriaal is. |
Citaat:
:-( |
Nu even wat serieuzer:
http://www.knack.be/nieuws/wetenscha...ch-108429.html "Britse wetenschappers 'vinden bewijs van buitenaards leven' (video) 21/09/2013 om 15:35 - Bijgewerkt om 16:02 Britse wetenschappers hebben in de ruimte overblijfselen van microscopisch kleine organismen gevonden die van op een andere planeet zouden kunnen komen. Buitenaards leven dus. De onderzoekers zijn voor 90 procent zeker dat de deeltjes uit de ruimte komen en niet afkomstig zijn van onze aarde. Als dat klopt, kan het een bewijs zijn dat we niet alleen zijn in het heelal." |
Citaat:
Bijvoorbeeld als je claimt dat bigfoot bestaat : breng een levende of dode bigfoot naar een wetenschappelijk labo en je claim zal aanvaard worden na gedegen onderzoek. Wazige foto's van wat vooral lijkt op een dikke vent in een harig pak zijn niet voldoende. Als je claimt dat aliens de aarde bezoeken in vliegende tuigen : breng een levende of dode alien of (delen van) zijn voertuig naar een wetenschappelijk labo en je claim zal aanvaard worden, na gedegen onderzoek. Wazige foto's of getuigenissen zijn niet voldoende. Dan heb je objectief bewijs en is de fermi-paradox opgelost. |
Citaat:
|
1 Bijlage(n)
Citaat:
:evil: |
Citaat:
Scheren, braden en serveren met gepofte alien-sporen die ze vorige week ontdekt hebben? Vermoedelijk toch lekkerder dan de klassieke Panda au Vin. :-D |
Citaat:
Duidelijker kan ik het niet maken. |
Citaat:
Er kan een bepaalde percentage voorlopig niet verklaard worden. De stap vanuit die vaststelling naar aliens in ruimteschepen of de vliegende bol van prof. Gobelijn of whatever is puur subjectief en niet geldig. |
Citaat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book |
Citaat:
Hier, ik zal het nog eens herhalen, print het deze keer misschien uit en lees het bij u boterhammen ne keer of 3. Citaat:
|
Citaat:
Dat jij een meer zwevende definitie van bewijs hanteert doet daar niets van af. |
Citaat:
Er is tot op heden geen sluitend bewijs, er is wel bewijsmateriaal (evidence). Geef dat toch gewoon toe, in plaats van alles weer te proberen reduceren tot 'hearsay'. |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Als iemand met een foto komt aandraven waarop een vaag voorwerp staat dat niet te identificeren valt omdat de foto te donker, te vaag of te klein is, kan het volgens jouw definitie inderdaad "niet verklaard worden." Niet echt een kunst. Dit alles betekent evenwel geenszins dat het buitenaards hoeft te zijn. Voor de één of andere reden denk jij van wel. Dergelijke redeneringen doen me denken aan onze voorouders die in alles wat ze zagen en niet direct konden verklaren ook de één of andere god of bovennatuurlijke kracht zagen. Wat jij doet is krek hetzelfde. |
Citaat:
Wat wel bestaat, zijn mensen met teveel tijd en fantasie die in elke schaduw een UFO zien. |
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:44. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be