Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Micele 29 september 2010 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 5006890)

En ? desinformatie gelijk gewoonlijk... zielig...

kiko 29 september 2010 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5006871)
Tja, ge zijt natuurlijk geen (ex-)beroepsmilitair met de nodige specifieke ervaring dan nog.

Weet jij veel, maar dat ga ik niet aan je neus hangen.

Citaat:

Maar ge kunt ook eens naar De Brouwer bellen, of mailen , die was er persoonlijk bij, ik spijtig genoeg niet, maar ik weet er wel van.
De Brouwer was er niet bij. Hij was gewoon de woordvoerder achteraf. Is dat ook al een verdienste ?

Dat zgn. UFO-verhaal hangt met haken en ogen aan elkaar. Het klinkt overtuigend als je niet beter weet, maar verder dan dat gaat het niet.

Micele 29 september 2010 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 5006927)
Weet jij veel, maar dat ga ik niet aan je neus hangen.


De Brouwer was er niet bij. Hij was gewoon de woordvoerder achteraf. Is dat ook al een verdienste ?

Dat zgn. UFO-verhaal hangt met haken en ogen aan elkaar. Het klinkt overtuigend als je niet beter weet, maar verder dan dat gaat het niet.

:lol: Echt zielig, de woordvoerder... gij weet natuurlijk niet wat De Brouwer toen voor een "Nato-functie" had ?

ik ga hier niet meer verder op reageren, té belachelijk die kindergarten hier.

kiko 29 september 2010 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5006935)
Echt zielig, de woordvoerder... gij weet natuurlijk niet wat De Brouwer toen voor een "Nato-functie" had ?

ik ga hier niet meer verder op reageren, té belachelijk die kindergarten hier.

Maak je maar vrolijk en doe maar verongelijkt, maar De Brouwer was er niet bij, dus kom niet meer af met dat larie-argument. De enige die erbij waren, waren de piloten, en zij hebben achteraf verklaard dat ze niets speciaals opgemerkt hebben !

Micele 29 september 2010 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 5006946)
Maak je maar vrolijk en doe maar verongelijkt, maar De Brouwer was er niet bij, dus kom niet meer af met dat larie-argument. De enige die erbij waren, waren de piloten, en zij hebben achteraf verklaard dat ze niets speciaals opgemerkt hebben !

ZIELIGE LEUGENS :twisted:

Ik heb het militair rapport ondertekend door De Brouwer hier al maanden geleden geciteerd !

Natuurlijk vloog Chef VS3 of Operaties Kolonel De Brouwer niet zelf als F16-piloot achter die UFO´s aan :roll:

Micele 29 september 2010 20:32

MUFON-CES: Wetenschappers bevestigen bestaan van UFO's

Overgenomen van www.UFOnet.nl

"Minstens 10 procent van alle UFO's komt dichterbij dan 50 meter."

Op 19 augustus 2000 werd een persbericht verspreid door MUFON-CES, een Duitse vereniging voor het onderzoek van abnormale atmosferische- en radarverschijnselen. Een integrale vertaling van het persbericht drukken wij hieronder af.

Ongeïdentificeerde vliegende objecten (UFO's) worden telkens weer in het luchtruim van Europa en de rest van de wereld geregistreerd. Na het verwijderen van geïdentificeerde gevallen blijven nog vele excellente gevallen over, die zelfs speculatie over buitenaardsen of tijdreizigers rechtvaardigen. Hoofdredenen zijn de waargenomen vliegeigenschappen van de objecten, bijvoorbeeld enorme acceleratie, geluidloos zweven en plotselinge richtingswisselingen. Tot deze conclusie komen wetenschappers van de Duitstalige Vereniging voor het Onderzoek van abnormale Atmosferische- en Radarverschijnselen (MUFON-CES e.V.). "Na 25 jaar eigen onderzoek in Duitsland, Zwitserland en Oostenrijk kunnen we resultaten van andere onderzoeksgroepen bevestigen," zegt Illobrand von Ludwiger, natuurkundige, jarenlang systeemanalyticus bij de lucht- en ruimtevaartindustrie, en leider van MUFON-CES. We kunnen zelfs zo ver gaan om te zeggen dat een onbekende intelligentie verstoppertje met ons speelt. Aan materiaal om dit te bewijzen, zou het niet ontbreken.
MUFON-CES bracht in 1977 nieuwe feiten over het geval Jaffari aan het licht: majoor Jaffari, piloot van de Iraanse luchtmacht, kreeg op 19 september 1976 opdracht een UFO te onderscheppen. Als reactie op het op scherp stellen van de boordwapens schakelde het object gericht instrumenten, wapensystemen en de radiozender van Jaffari's machine uit en dwong hem op te geven. Voor Von Ludwiger is dit een zeer goed geval, aangezien de verklaringen van meerdere geloofwaardige getuigen door radar werden bevestigd.
Mensen die UFO's zien, behoren niet tot een bepaalde bevolkingsgroep en hebben geen bijzondere persoonlijkheidskenmerken. Het zijn mensen als u en ik, weet dr. Paul Schulte, leider van de psychologengroep van MUFON-CES. We hebben het bij het UFO-fenomeen niet met onjuiste interpretaties of hallucinaties te doen. Schulte heeft ongeveer 200 personen behandeld, ook vierjarige kinderen, die er niet van kunnen worden verdacht dat ze je wat op de mouw willen spelden. In de kern stoten we steeds weer op traumatische belevenissen, waarbij een UFO zeer dichtbij kwam of zelfs landde. Toen op 21 mei 1994 een UFO midden door een woonwijk in Plauen vloog, konden slechts zes getuigen worden gevonden. Niemand wil zichzelf horen zeggen dat hij of zij een zilveren glanzende vliegende schotel zes meter voor zijn raam langs zag vliegen.

Illobrand von Ludwiger houdt de effecten van UFO's op hun omgeving voor het lonendste onderzoeksobject. Landingssporen of elektromagnetische straling die lopende automotoren laat afslaan, is volgens hem nog niet eens het interessantste. Echt interessant wordt het wanneer een UFO lichtstralen uitzendt die abrupt afbreken of wanneer kompassen worden gestoord. Het laatstgenoemde bijvoorbeeld gebeurde op 13 augustus 1976 in het luchtruim boven Hannover. Naast de storing van het magneetkompas liet een UFO een duurzame extreem sterke magnetisering van een propellervliegtuig zien en bracht deze in een rolvlucht. Toen twee te hulp geroepen Amerikaanse onderscheppingsstraaljagers opdoken, versnelde het ovale geel-oranje vliegobject moeiteloos en verdween. Dat toont ons dat een aantal UFO's een momenteel onbekende aandrijving hebben en dat de militaire luchtruimbewaking in elk geval bekend is met UFO's.
De stafchef van de Belgische luchtmacht, generaal De Brouwer, moest in 1990 zelfs toegeven dat het verdedigingssysteem van de NAVO machteloos is tegen deze machines. Ook de hoogste chef van de Zwitserse luchtafweer, Fehrlin, bevestigde op 24 oktober 1994 tegenover de Duitse tv-zender ARD: deze fenomenen bestaan! Als militair verantwoordelijke zag hij echter geen dreiging en daarom bestond er ook geen wetenschappelijke verwerking. Informatiechef van de Zwitserse luchtmacht Jörg Nussbaum zegt voorts: de luchtmacht ziet in het vermeende bestaan van UFO's geen gevaar. Ons ontbreken ook de politieke, financiële en personele middelen. Hetzelfde schijnt ook voor Duitsland en Oostenrijk te gelden. Illobrand von Ludwiger: "civiele onderzoekers wordt het helaas belet de militaire bewakingssystemen te gebruiken, hoewel die uitstekend voor een onderzoek geschikt zijn."
In 1997 is de opvatting van de 'mainstream'-wetenschap over UFO's veranderd. Verscheidene sceptische leidende wetenschappers gaven op de Rockefeller conferentie toe dat er een behoefte aan UFO-onderzoek bestaat. Deskundigen, onder andere van de Franse staatsinstantie voor UFO-onderzoek SEPRA, hadden hun adequate natuurkundige bewijzen voorgelegd. Ook Franse militairen en politici (COMETA) hebben hun regering in 1999 over de UFO-realiteit op de hoogte gesteld. "Het probleem is niet dat niet genoeg gegevens beschikbaar zijn. Het probleem is dat er geen kennis wordt genomen van de gegevens," volgens Illobrand von Ludwiger. Hij hoopt dat het werk van MUFON, COMETA en andere groepen een katalysator voor beslissers in de politiek en het onderzoek zal zijn. George W. Bush, presidentskandidaat van de Republikeinen in de Amerikaanse verkiezingsstrijd, heeft UFO's zelfs onvrijwillig tot verkiezingsthema gemaakt. Hij beloofde dat indien hij gekozen zou worden, het zijn eerste daad zou zijn de bevolking over UFO's in te lichten.

kiko 29 september 2010 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5007101)
ZIELIGE LEUGENS

Je doet maar.

Feiten:

- de betrokkene piloten werden volledig uit de buurt van de pers gehouden. Dat is logisch, er was immers niets te vertellen.

- Kolonel De Brouwer, de toenmalige woordvoerder van het leger, heeft weinig rekening gehouden met de meer Aardse verklaringen van de piloten, en heeft vanaf zijn eerste verklaring de nadruk gelegd op het buitenaardse.

- het onderzoek naar de UFO's in 1990 werd geleid door Meessen, die een notoir believer is en een belangrijk figuur van SOBEPS (zeg maar de Belgische UFO-jagers), allesbehalve objectief is en er zeer snel van overtuigd was dat het om authentieke UFO's handelde. De reden waarom een kleine, amateuristische en obscure groepering zoals SOBEPS erbij gesleurd werd, is mij nog steeds onduidelijk.

- latere onderzoeken hebben aangetoond dat er zware fouten gemaakt zijn tijdens de eerste analyses uitgevoerd door SOBEPS.

- Guy Coême, de toenmalige minister van landsverdediging, was een fervent aanhanger van SOBEPS, en probeerde subsidies te verkrijgen voor SOBEPS en voor zijn eigen branche uiteraard. Insinueren dat er UFO's gespot werden, is de beste manier om geld te verkrijgen zowel voor SOBEPS als voor de (militaire) luchtvaart.

- De baas van Kolonel De Brouwer was Guy Coême. Kort erna werd De Brouwer via Guy Coême bevorderd tot generaal.

- Ongeveer terzelfder tijd verliet Jean-Luc Vertongen ontgoocheld SOBEPS, waar hij meer dan 20 jaar had gewerkt, nadat hij een open brief geschreven had tjokvol kritiek op SOBEPS. Hij benadrukte in deze brief het feit dat de UFO-dossiers "uit lucht bestaat en volslagen onsamenhangend is."

- Ook Meessen, die het onderzoek leidde, heeft later zijn sterke beweringen ingeslikt !

Kortom, je hebt geen poot om op te staan, het hele verhaal hangt met haken en ogen aan elkaar, en dat is nog te zacht uitgedrukt.

praha 29 september 2010 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta (Bericht 5006612)
Net dat is het probleem (en wel voor de beide kanten van de discussie) ...
Elk punt dat men aanhaalt gaat onmiddelijk finaal de grond in ...
Of er nu een verwarde uitleg komt over de één of andere weerballon die langs geen kanten klopt of ze komen af met vlekken en lichtinvallen op lenzen , er is geen openheid om over ook maar iets te discussieren, het punt is voor de nonbelievers op voorhand "njet" ...

Neen, niet echt hé....
Je vergeet steeds weer dat de discussie er eentje is waar de believer begint met een statement dat zolang de zaak niet verklaard is het wel een ufo moet geweest zijn.
Het is dus niet de non-believer die vooraf claimt dat het er geen was maar probeert duidelijk te maken aan de believer in die discusie dat er geen gegronde reden is om aan te nemen dat het überhaupt een ufo moet geweest zijn.
Niet meer dan dat

Vergelijk het met een rechtbank waar men een moet kunnen aantonen dat de beschuldigde de enige denkbare persoon is die het kan gedaan hebben.
Er is geen zinnig mens die dan bij twijfel eist dat men een andere denkbare dader effectief gaat aanduiden waarvan men dan moet gaan bewijzen dat hij/zij de misdaad wel zal gepleegd hebben alvorens men de eerste vrijpleit van iedere schuld.
Bovendien zou dat nogal zot zijn ook.... niet ?
Dan zou men toch van meet af aan die laatste voor de rechter gesleurd hebben ?

praha 29 september 2010 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 5007234)
Je doet maar.

Feiten:

- de betrokkene piloten werden volledig uit de buurt van de pers gehouden. Dat is logisch, er was immers niets te vertellen.

- Kolonel De Brouwer, de toenmalige woordvoerder van het leger, heeft weinig rekening gehouden met de meer Aardse verklaringen van de piloten, en heeft vanaf zijn eerste verklaring de nadruk gelegd op het buitenaardse.

- het onderzoek naar de UFO's in 1990 werd geleid door Meessen, die een notoir believer is en een belangrijk figuur van SOBEPS (zeg maar de Belgische UFO-jagers), allesbehalve objectief is en er zeer snel van overtuigd was dat het om authentieke UFO's handelde. De reden waarom een kleine, amateuristische en obscure groepering zoals SOBEPS erbij gesleurd werd, is mij nog steeds onduidelijk.

- latere onderzoeken hebben aangetoond dat er zware fouten gemaakt zijn tijdens de eerste analyses uitgevoerd door SOBEPS.

- Guy Coême, de toenmalige minister van landsverdediging, was een fervent aanhanger van SOBEPS, en probeerde subsidies te verkrijgen voor SOBEPS en voor zijn eigen branche uiteraard. Insinueren dat er UFO's gespot werden, is de beste manier om geld te verkrijgen zowel voor SOBEPS als voor de (militaire) luchtvaart.

- De baas van Kolonel De Brouwer was Guy Coême. Kort erna werd De Brouwer via Guy Coême bevorderd tot generaal.

- Ongeveer terzelfder tijd verliet Jean-Luc Vertongen ontgoocheld SOBEPS, waar hij meer dan 20 jaar had gewerkt, nadat hij een open brief geschreven had tjokvol kritiek op SOBEPS. Hij benadrukte in deze brief het feit dat de UFO-dossiers "uit lucht bestaat en volslagen onsamenhangend is."

- Ook Meessen, die het onderzoek leidde, heeft later zijn sterke beweringen ingeslikt !

Kortom, je hebt geen poot om op te staan, het hele verhaal hangt met haken en ogen aan elkaar, en dat is nog te zacht uitgedrukt.

Zo is dat... dat is al tot in den treure uit de doeken gedaan
Feit is dat blijkbaar zulke troep steeds weer op te proppen gehaald en het keer op keer dient debunked te worden , wat erg tijdrovend is , en dat alles om de essentie te negeren.
Zelfs al is in het beste geval dat allemaal bewijst dat nog steeds niet dat het om UFO's (aliens ed met voor ons ongekende superieure technologieën ) ging ipv gewoon ufo's (vliegende objecten die we voor alsnog niet kunnen verklaren )
Als zelfverklaarde deskundige zou Michele dat toch moeten beseffen ?

Micele 29 september 2010 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 5007323)
ipv gewoon ufo's (vliegende objecten die we voor alsnog niet kunnen verklaren )
Als zelfverklaarde deskundige zou Michele dat toch moeten beseffen ?

Yep, maar hier moet men altijd opnieuw en opnieuw aantonen dat UFO´s wel degelijk waargenomen zijn en dat alle degelijke aanwijzingen/verklaringen - - en schriftelijk gedocumenteerde door gezagsdragers --- al meer dan 50 jaar ... zódanig sterk zijn dat het bewezen is dat "UFO´s" daadwerkelijk regelmatig op de aarde geweest zijn.

Het wordt dus hoog tijd dat men dat woord UFO een andere naam geeft.

Citaat:

Vergelijk het met een rechtbank waar men een moet kunnen aantonen dat de beschuldigde de enige denkbare persoon is die het kan gedaan hebben.
Yup, breng al die aanwijzingen voor de rechtbank, en de rechter en de jury zal toegeven dat het niet meer UFO moet heten maar anders.

Voor iemand schuldig "berecht" wordt heeft men geen 100 % sluitende bewijzen nodig. Een hele bijbel van aanwijzingen die tot een logische gevolgtrekking komen is dan wel voldoende om voor het gerecht als bewijskrachtig genoeg te gelden zodat die iemand toch schuldig is.

Citaat:

Indizienprozess
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

In einem Indizienprozess versucht die Staatsanwaltschaft den Richter von der Schuld des Täters mittelbar durch Indizien zu überzeugen. Ein Indiz für sich alleine genommen reicht dabei nicht zur Verurteilung aus. Aber die Summe der Indizien (Indizienkette und Indizienreihe) soll ein derartiges Gesamtbild ergeben, dass die Täterschaft zur vollen Überzeugung des Gerichts feststeht.

Beispiel: Es gibt zwar keinen Zeugen, aber bei dem Angeklagten wird kurz nach der Straftat die Tatwaffe gefunden und am Tatort werden Gegenstände gefunden, die dem Angeklagten gehören.

Laut deutschem Recht sind Indizienprozesse zulässig.[1]

Einzelnachweise [Bearbeiten]
1.↑ BGH NStZ 83, 133.

Micele 29 september 2010 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 5007234)
Je doet maar.

Citaat:

Feiten:

- de betrokkene piloten werden volledig uit de buurt van de pers gehouden. Dat is logisch, er was immers niets te vertellen.
Onzin, desinformatie.

Citaat:

- Kolonel De Brouwer, de toenmalige woordvoerder van het leger, heeft weinig rekening gehouden met de meer Aardse verklaringen van de piloten, en heeft vanaf zijn eerste verklaring de nadruk gelegd op het buitenaardse.
Desinformatie

Citaat:

- het onderzoek naar de UFO's in 1990 werd geleid door Meessen, die een notoir believer is en een belangrijk figuur van SOBEPS (zeg maar de Belgische UFO-jagers), allesbehalve objectief is en er zeer snel van overtuigd was dat het om authentieke UFO's handelde. De reden waarom een kleine, amateuristische en obscure groepering zoals SOBEPS erbij gesleurd werd, is mij nog steeds onduidelijk.
Notoir believer = onzin en desinformatie.

Auguste van Meessen heeft persoonlijk zelf diepgaand onderzoek gevoerd door met vele getuigen persoonlijk te spreken, natuurlijk kwam hij op het einde van zijn onderzoek tot de conclusie: " dat moeten UFO´s geweest zijn "

Natuurlijk brengt zoiets -vooral jaloersheid- en scepticisme naar boven, en de jacht voor de soms onnozele debunkers is voorgeprogrammeerd.

over SOBEPS laat ik me niet uit.

Citaat:

- latere onderzoeken hebben aangetoond dat er zware fouten gemaakt zijn tijdens de eerste analyses uitgevoerd door SOBEPS.
Mij eender ik heb het niet op SOBEPS

Citaat:

- Guy Coême, de toenmalige minister van landsverdediging, was een fervent aanhanger van SOBEPS, en probeerde subsidies te verkrijgen voor SOBEPS en voor zijn eigen branche uiteraard. Insinueren dat er UFO's gespot werden, is de beste manier om geld te verkrijgen zowel voor SOBEPS als voor de (militaire) luchtvaart.
Geen idee.

Citaat:

- De baas van Kolonel De Brouwer was Guy Coême. Kort erna werd De Brouwer via Guy Coême bevorderd tot generaal.
Logisch het is de volgende graad.
Generaal-Majoor is maar een graad hoger als Kolonel.
Wordt wel met Generaal aangesproken.

Luitenant-Generaal (drie sterren generaal) was toen de hoogste graad van Be, is hij dat geworden ? Neen.
Vandaag zijn de Koning en de Stafchef, en de generaal van het Koningshuis zelfs viersterren generaal of echt generaal.

Dat heeft zeer weinig met de persoon Coeme als minister van Landsverdediging te doen, ik weet heel goed hoe men tot generaal-majoor bevorderd wordt. Ik ken eigenlik geen chef operaties van de Luchtmacht en Full_Kolonel die hoog aangeschreven staat bij de Amerikaanse NATO-officieren die geen generaal geworden is.

Citaat:

- Ongeveer terzelfder tijd verliet Jean-Luc Vertongen ontgoocheld SOBEPS, waar hij meer dan 20 jaar had gewerkt, nadat hij een open brief geschreven had tjokvol kritiek op SOBEPS. Hij benadrukte in deze brief het feit dat de UFO-dossiers "uit lucht bestaat en volslagen onsamenhangend is."
SOBEPS...

Citaat:

- Ook Meessen, die het onderzoek leidde, heeft later zijn sterke beweringen ingeslikt !
Allez gij echt ? Ingeslikt, ge bedoelt weer de schijn/twijfel gelaten naar buiten toe, naar het openbare.
En naar binnen ? Dat zal de Professor voor zijn eigen wel uitmaken en niemand onder zijn neus wrijven.

En als het zo is... naar buiten natuurlijk zal Professor Meessen wel een reden voor gehad hebben, gelijk gewoonlijk.
Onder bepaalde druk waarschijnlijk, zoiets als Guy Coême <> De Brouwer subsidies zoals ge suggereert, maar dan heel anders.

... waren die 2000 getuigen en tientallen schriftelijke verklaringen van gezagsdragers dan niet meer goed ?
Al die persoonlijke moeite en dat onderzoek... noppes, straf :lol:

Citaat:

Kortom, je hebt geen poot om op te staan, het hele verhaal hangt met haken en ogen aan elkaar, en dat is nog te zacht uitgedrukt
Ach ik heb al een hele hoop onzin van die zelfverklaarde debunkers en jaloerse ps€udo-wetenschappers gelezen, serieus lachen was dat.

Dan denken ze iets gelezen te hebben dat een tracking radar of volgradar x-jaar erna verbeterd wordt omdat ... en ze hebben er geen bal verstand van wat dat in de praktijk voor verbetering echt inhoudt, en dan zeggen ze ziet ge wel dat het niet waterdicht was toen. Krom gelachen.
Dus vooral als het echt technisch werd. Krom gelachen.

Weet ge piloten zijn ook maar piloten hé. ;-)

Wat ze op hun radarbeelden zien moeten ze wel perfect analyseren kunnen en ageren, maar hoe dat trackingradarbeestje juist functioneert, daar weten ze geen bal van.
En bij al de andere vliegveldradars is dat ook zo, of hebt ge al een officier een radar zien herstellen of calibreren, zodat alle radars 100% betrouwbaar zijn en dat dan pas de piloten IFR mochten vliegen ?

Een basiscursus radar (principes ofzo) hebben ze op school gehad... thats it.

Micele 30 september 2010 00:14

Ach hier moet ik nog nahaken:

Citaat:

- Guy Coême, de toenmalige minister van landsverdediging, was een fervent aanhanger van SOBEPS, en probeerde subsidies te verkrijgen voor SOBEPS en voor zijn eigen branche uiteraard. Insinueren dat er UFO's gespot werden, is de beste manier om geld te verkrijgen zowel voor SOBEPS als voor de (militaire) luchtvaart.
Hier moet ik echt mee lachen, het leger en meer geld krijgen. En dat nog in 1990 toen de koude Oorlog eigenlijk al helemaal voorbij was.

En dan nog via een Socialist. :lol: :lol:

Ik weet niet of Wiki de waarheid spreekt, maar ik denk deze keer zitten ze niet veraf:
Citaat:

Toen de PS in 1988 opnieuw in de regering stapte, werd Coëme minister van Defensie (regeringen Martens VIII en IX). Tijdens zijn ministerschap pleitte hij voor een inkrimping van het leger en in 1988 verzette hij zich tegen de modernisering van de NAVO-kernwapens. Bij de Eerste Golfoorlog in 1991 leverde België munitie en ondersteuning aan Frankrijk en Groot-Brittannië. In 1990 ondertekende en bekrachtigde hij samen met 14 andere regeringsleiders een van de meest liberale abortuswetgevingen ter wereld.

Eind 1993 kwam Coëme onder grote druk te staan door het gerechtelijk onderzoek naar het Agustaschandaal en vroeg het gerecht om de opheffing van zijn parlementaire onschendbaarheid. In januari 1994 nam Coëme ontslag uit de regering en werd opgevolgd door Elio Di Rupo. Kort daarna kwamen ook beschuldigingen in de UNIOP-affaire boven water. Niettemin behaalde hij hoge stemmenaantallen bij de gemeenteraadsverkiezingen in 1994 en de parlementsverkiezingen in 1995.

In april 1996 werd Coëme in het UNIOP-proces voor het Hof van Cassatie veroordeeld voor corruptie tot twee jaar voorwaardelijk, het verlies van zijn politieke en burgerrechten voor vijf jaar en een boete van 60.000 BEF. Dit betekende het voorlopige einde van zijn politieke carrière. Merkwaardig waren de publieke steunbetuigingen die Coëme kreeg van PS-kopstukken als Philippe Moureaux, Claude Eerdekens, José Happart en Philippe Busquin, die hem prezen als voorbeeldig politicus die een dergelijke veroordeling niet verdiend had.

In december 1998 kwam het echter tot een tweede veroordeling, deze keer in de Agusta-Dassaultaffaire, voor passieve corruptie bij de aankoop van legerhelikopters door het Belgisch leger tijdens zijn ministerschap eind jaren '80. Hij kreeg opnieuw twee jaar voorwaardelijk en verloor zijn politieke rechten voor vijf jaar. Doordat in België bij een meervoudige veroordeling enkel de zwaarste straf geldt, betekende dit voor Coëme nauwelijks een verandering door zijn eerdere veroordeling in de UNIOP-affaire. Voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens kreeg hij een zekere genoegdoening doordat het hof aanvaarde dat de strafprocedures voor het Hof van Cassatie niet geheel duidelijk waren.

Na zijn veroordeling was Coëme gewoon partijlid van de PS, maar kreeg een bestuursmandaat bij de Association de Promotion des Intercommunales Liégeoises (April), een vereniging van Luikse intercommunales. Daarnaast richtte hij ook een vennootschap op, Canyon Consulting.
Het leger heeft niets anders als ingeleverd sinds de besparingen begonnen xx-jaren geleden, en van de socialisten moet het leger niet veel verwachten, als die landsverdediging krijgen is het om vooral daar te "sparen" op de socialistische manier.

Micele 30 september 2010 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 5007234)
Feiten:

- de betrokkene piloten werden volledig uit de buurt van de pers gehouden. Dat is logisch, er was immers niets te vertellen.

- Kolonel De Brouwer, de toenmalige woordvoerder van het leger, heeft weinig rekening gehouden met de meer Aardse verklaringen van de piloten, en heeft vanaf zijn eerste verklaring de nadruk gelegd op het buitenaardse.

Tweede keer nahaken, wat heb jij toch alleen met die piloten, en het andere dan ?

De basis is de vele getuigen op de grond en tegelijkertijd de opsporingsradars op de grond die De Brouwer in die richting geduwd hebben. Die F16-piloten met hun tracking radars is ook wel belangrijk maar helemaal niet doorslaggevend.

Want grondradars hebben altijd die UFO´s kunnen detecteren op de plaats waar al die getuigen ze zien. Ook als de UFO´s stil staan en geruisloos boven de grond hangen ( Radar MTI-off / Moving Target Indication afzetten).

En met volgradars kunt ge ook de snelheid en bewegingen van die dingen vlot inschatten. Ge hoeft maar de bewegingen van de blips van de F-16´s met die van de UFO´s te vergelijken.

F16-piloten hebben ze in de lucht getrackt zonder ze echt te zien, enkel op hun trackingsdisplay. Zolang ze lock hadden konden ze de -ongelooflijke- data natuurlijk aflezen op hun scherm en opslaan.

verder:
Citaat:

De Brouwer, toen zelf ufo-sceptic, bewaarde zijn objectiviteit en kon niet anders dan tot de conclusie komen dat de waargenomen UFO(‘s) niet van aardse technologie (was) waren.

Het was hij die de pers er meerdere keren op wees dat de driehoekige UFO géén laserprojecties waren, géén meteorieten, géén weersverschijnselen, géén planeten enz, en zeker geen geheime militaire proefvluchten waren van nieuwe legervliegtuigen. De pers echter negeerde deze officiële legerwoordvoerder, ervaren piloot en kenner van het luchtruim, en maakte dan maar zelf de conclusie dat de driehoek wèl een militaire proefvlucht was. Overigens blijft De Brouwer zijn informatie van toen, nu op een internationaal vlak, herhalen. Maar de pers blijft hem gemakshalve negeren. Daarmee bewijst de mainstream pers haar onwil en/of onbekwaamheid om eerlijke en brede informatie te geven over een wijdverbreid sociaal en cultureel verschijnsel. Gelukkig is er nu het internet.
verder:

Citaat:

During the night of 30-31 March, 1990, many reports were received by the police from members of the public of a phenomenon in the sky above Wavre, twelve miles south of Brussels. This resulted in many telephone calls from the police to the radar station at Glons near Tongeren for ratification.

Glons radar confirmed the sighting of an unidentified object at an altitude of 3,000 meters. Semmerzake radar confirmed the Glons detection and passed its confirmation onto the Air Force. The radar scans were compared with the previous Eupen radar sightings (see Eupen Case) by Semmerzake and Glons and were found to be identical.

Several police patrols had witnessed the same phenomenon before. It was a massive triangular shape with the same lighting configuration as seen at Eupen four months earlier.

Colonel Wilfred De Brouwer, Chief of the operations section of the Air Force, said:

"That because of the frequency or requests for radar confirmation at Glons and Semmerzake - and as a number of private visual observations had been confirmed by the police - it was decided that as these parameters had been met, a patrol of F-16 aircraft should be sent to intercept an unidentified object somewhere to the south of Brussels"

As a consequence, two F-16 aircraft of the Belgian Air Force - registration numbers 349 and 350 = flown by a Captain and a Flight-Lieutenant, both highly qualified pilots, took off from Bevekom.

Within a few minutes - guided by the Glons radar - both pilots had detected a positive oval-shaped object on their on-board radar at a height of 3,000 meters, but in the darkness saw nothing. This oval configuration, however, caused the pilots some concern. It reacted in an intelligent and disturbing way when they attempted to 'lock-on' with their on-board radar.

Changing shape instantly, it assumed a distinct 'diamond image' on their radar screens and - increasing its speed to 1,000lm/h - took immediate and violent evasive action.

Photographs of the actual on-board radar of the F-16s recorded a descent of this object from 3,000m to 1,200 in 2 seconds, a descent rate of 1,800km/h. The same photographs show an unbelievable acceleration rate of 280km/h to 1,800km/h in a few seconds. According to Professor Leon Brening - a non-linear dynamic theorist at the Free University of Brussels - this would represent an acceleration of 46g and would be beyond the possibility of any human pilot to endure.

It was noted that in spite of these speeds and acceleration times there was a marked absence of any sonic boom. The movements of this object were described by the pilots and radar operators as 'wildly erratic and step-like', and a zigzag course was taken over the city of Brussels with the two F-16s in pursuit. Visual contact was not possible against the lighting of the city.

This same procedure was repeated several times, with this object - whenever an attempt at radar 'lock-on' was made - pursuing a violently erratic course at impossible speed and losing its pursuers.

Some in Summary:

1) Object witnessed at Eupen, Wavre, Leige and Brussels
2) Reported in over 2,600 statements to police
3) Photographed by many people on both Video and Camera
4) Detected and Confirmed by radar stations on the ground
5) Detected, Confirmed and photographed on aircraft radar screens
6) Pursued for over an hour by two F-16s.

Colonel De Brouwer added "Immediatley after the operation, the pilots said they had never seen anything like it. Certainly the flight pattern and echo on their screens was in no way that of a conventional aircraft"

The Belgian Minister of Defence in the Belgian parliament stated that "The Government did not know what they were".

Eupen, Belgium
29 November 1989

Two Belgian police officers were on patrol on the Eupen - Kittenis road when they saw what seemed to be a dark, triangular platform with three powerful searchlights on its underside, shining on the ground below. The platform also had a central red light that changed from red to orange. the object was approximately 220 yards off to one side of the road, and approximately 325 yards above a field.

The object changed direction and flew directly over their heads, noisless except for a soft humming. It then proceeded towards Eupen, stopping to hover motionlessely over the dam at Gileppe for about 45 minutes. Finally, it headed toward Baelen and Spa and disappeared.

The two policemen contacted the Belgian Air Force at Bierset, which had detected the object on radar. An AWACS aircraft was dispatched from Gelsenkirchen. The event lasted a total of two and a half hours and was witnessed by nineteen police officers at a party in the area as well. Consistent reports were given by other witnesses from Eupen, Liege, Plombieres, Kittenis, Baelin, Verviers, Jalhan, St. Vith, Andrimont, Lontzen, Voeren, Herbesthal, and eastern Belgium, as well as areas of Holland, Luxembourg, and Germany.

Almost an hour later, the same two police officers saw another, but much larger, triangular objec appear from behind some trees. It ascended with a climbing turn, rotating horizontally as it did so. It slowly flew away, following the course of a main road at about 65 kilometers per hour.

------------------------------------------

Wavre, Belgium
30 March 1990

Around 11:00 p.m. the local police began receiving numbers of telephone calls reporting lights in a triangular formation over Wavre, twelve miles south of Brussels. The police in turn reported the sightings to the radar station at Glons. Glons radar confirmed the sightings of a UFO on radar at an altitude of 3,000 meters. The radar station at Semmerzake verified the Glons tracking and reported it to the Air Force. The radar trackings were compared to the 11/89 trackings at Eupen and were found to be identical. Police witnesses reported that, instead of the unidentifieds being three objects flying in formation, it was one triangular-shaped object with three lights, as had been the Eupen object.

Because of the large number of reports, Colonel Wilfried De Brouwer of the Belgian Air Force decided to scramble two F-16 interceptors from Bevokom. The F-16s were vectored in by Glons radar, and they soon detected a positive oval-shaped object on their on-board radar at 3,000 meters.. They could see nothing visually.

When the F-16 pilots attempted to lock on to the object with their on-board radar, it reacted immediately. It changed shape on their radar to a diamond shape, increased its speed to 1,000 km/hour, and took swift evasive action. Tapes of the on-board radar of the F-16s show that the object descended from 3,000 meters to 1200 meters in 2 seconds. That's a speed of 1800 km/hour. The tapes also show the object accelerating from 280 km/hour to 1800 km/hour in a few seconds. This represents an acceleration of 46 G, which is more than a human body could withstand. It is notable that at no time was there a sonic boom.

The object moved erratically, in a zig-zag path, over the city of Brussels, taking evasive action whenever the pursuing F-16 tried to lock-on. Eventually, it left the F-16s behind, disappearing at an impossible rate of speed.

These objects were seen by thousands of witnesses, many of whom gave signed statements to the police. They were photographed and filmed. The objects were tracked by ground radar at several different installations, and also by the on-board radar of the F-16s. The objects took evasive action when threatened by the F-16s and were able to maneuver at speeds that are impossible for any known aircraft.
also... een, neen 2 punten van de 6 : 5) en 6)

Citaat:

Because the bulk of the Belgian sightings described triangular-shaped objects, European and American researchers and journalists speculated that these were caused by either F-117A Stealth fighters or other innovative U.S. secret military aircraft, like those sighted near test ranges in Nevada and California. This hypothesis was repeatedly denied officially by the BAF, the Ministry of Defense, and the U.S. Embassy in Brussels. Still, the Stealth angle continues to be championed by some publications.

French ufologist Renaud Marhic analyzed the "new rumors" behind the Belgian UFOs in a recent Phenomena article, in which he published the responses sent by Leo Delcroix, Belgium's Minister of Defense, and De Brouwer. "Unfortunately, no explanation has been found to date," wrote Delcroix. "The nature and origin of the phenomenon remain unknown. One theory can be definitely dismissed, however, since the Belgian Armed Forces have been positively assured by American authorities that there has never been any sort of American aerial test flights."

Similarly, De Brouwer wrote to Marhic that , "Unfortunately, all I can say is that the multiple enquiries have not revealed any details, neither about the origin [n]or the nature of the phenomenon. ...[i]t is untrue that the Belgian military authorities can explain the phenomenon in terms of American military aircraft."

De Brouwer's conclusion is a fitting finale. "The day will come undoubtedly, when the phenomenon will be observed with technological means of detection and collection that won't leave a single doubt about its origin. This should lift a part of the veil that has covered the mystery for a long time. A mystery that continues thus present. But it exists, it is real, and that in itself is an important conclusion."

Cdude 30 september 2010 07:42

3 woorden aan Michele : GET A LIFE

Bovenbuur 30 september 2010 07:49

Kijk, zie je, die grote driehoeken zijn toch veel interessanter dan een deuk in een auto of een rondje in een graanveld?

Dat gezegd hebbende zijn er een paar dingen die me opvallen: De f16 piloten hebben geen visual, zij zien niks, de mensen op de grond wel. En hoewel er lange tijd sprake lijkt te zijn van driehoeken breken de lichten op den duur ook formatie en verdwijnen dan.
Nu wil ik niet beweren dat een buitenaardse beschaving geen clusterships zou kunnen bouwen, ik zie alleen het nut er niet zo van in.

In de UK kwam men met een alternatieve veklaring (via wikipedia):
Citaat:

The UK Ministry of Defense report "UAP in the UK Air Defence Region[2] released to the public in 2006 draws several conclusions as to the origin of "Black Triangle" UFO sightings. Their researchers conclude that "Black Triangle" UFOs are formations of electrical plasma, the interaction of which creates mysterious energy fields that both refract light and produce hallucinations in witnesses that are in close proximity.

The report states: "Occasionally and perhaps exceptionally, it seems that a field with, as yet, undetermined characteristics, can exist between certain charged buoyant objects in loose formation, such that, depending on the viewing aspect, the intervening space between them forms an area (viewed as a shape, often triangular) from which the reflection of light does not occur. This is a key finding in the attribution of what have frequently been reported as black 'craft,' often triangular and even up to hundreds of feet in length." These plasma formations also have the effect through "magnetic, electric or electromagnetic (or even unknown field), appears to emanate from some of the buoyant charged masses. Local fields of this type have been medically proven to cause responses in the temporal lobes of the human brain. These result in the observer sustaining his or her own vivid, but mainly incorrect, description of what is experienced. This is suggested to be a key factor in influencing the more extreme reports found in the media and are clearly believed by the 'victims.'[3]
Toegegeven, het klinkt als een load of bullcrap. Vooral omdat het ook zo lekker vaag is, een bol geladen plasma zoals we die nog nooit hebben waargenome. Toch zit er ook wel iets in. Stel het betrof inderdaad een vreemd natuurverschijnsel, mogelijk verwant aan bolbliksems, dan zou dat verklaren waarom de formatie gebroken kan worden. Ook zou je kunnen hypothetiseren dat een dergelijk verschijnsel de radar verstoord wat zowel de enorme versnellingen als het ontbreken van visueel contact vanuit de f16's verklaard, ze keken er naast. De zwarte driehoek, die alleen van onderaf tegen een achtergrond van nachtlucht is waargenomen, zou dan inderdaad een soort gezichtsbedrog kunnen zijn. Het feit dat de bollen in formatie vliegen zou een resultaat zijn van een combinatie van aantrekkende en afstotende krachten (magnetisch, elektrisch?) die in werking vergelijkbaar zijn met de zwakke en sterke kernkracht in atomen (als ze te dicht bij ekaar komen worden ze afgestoten, verder af worden ze juist aagetrokken). Als de bollen op een bepaalde afstand van elkaar hangen houden deze elkaar in evenwicht. De optimale configuratie voor drie bollen is dan een driehoek, voor vier bollen een tetraeder/driehoekige piramide, die er uit ziet als een driehoek met een stip in het midden.
Wat het overduidelijk niet verklaart is foto's en filmpjes die delen van de bovenkant van het tuig laten zien, deze zouden, indien deze verklaring steek houd, dus allen nep moeten zijn. Bovendien hebben we een nieuw probleem gemaakt. Hoewel we al iets beter weten waar we het over hebben is een bolbliksemachtig elektrisch geladen plama dat lange tijd blijft bestaan en ook nog een interactie met andere vergelijkbare objecten aan gaat nou niet echt dagelijke kost. Ik kan er wel op los speculere wat voor eigenschappen zo'n object zou kunnen hebben, maar daarmee bewijs ik niet dat er zoiets bestaat. Als er inderdaad iets dergelijks aan de hand is zal het hele gebeuren dus nog wel enige tijd een misterie blijven.
Wat me wel opvalt is dat deze driehoeken eigenlijk pas sinds de jaren veertig worden waargenomen. Mogelijk zou het agemener worden van bijvoorbeeld straatverlichting dus een rol kunnen spelen in hoe ee object gezien word, mogelijk laten onze hersenen ons een driehoek zien omdat we ons dankzij moderne vliegtuigen zoiets als een vliegende driehoek kunnen voorstellen. Maar ja, de verklaring "deze aliens zijn pas in de jaren 40 aangekomen" is wat dat betreft natuurlijk ook goed.
Dus, dit is al een stuk boeiender en lastiger te verklaren dan een deuk, goede ontwikkeling.

Bovenbuur 30 september 2010 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 5007608)
3 woorden aan Michele : GET A LIFE

Or get abducted?

exodus 30 september 2010 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 5006576)
De discussie is dus niet zozeer of er leven bestaat - hoogstwaarschijnlijk wel - maar of ze hier aanwezig zijn op Aarde. En tot vandaag, 29 september 2010, is er nog geen spatje bewijs geleverd hiervan. Letterlijk niets. Speculatie, verwarde getuigenissen en een heleboel hoaxen wel, maar bewijs ? Zero.

Gelieve dus de discussie niet te verleggen naar de ietwat overbodige vraag of er buitenaards leven bestaat. De hamvraag is: zijn ze hier geweest, en zo ja waar, wanneer en waarom ?

Er is wel bewijs, al hier ettelijke keren aangehaald. En er zijn talloze betrouwbare getuigenissen.

Jullie negeren het bewijs of rationaliseren het weg "het zal wel iets anders zijn" -, en in het ergste geval totale denial : "het iis een UFO maar mee kunnen we niet zeggen."

Johnny Blaze 30 september 2010 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 5007608)
3 woorden aan Michele : GET A LIFE

Zei de jongen met meer dan 13000 posts op een goei 6 maanden tijd :roll:

exodus 30 september 2010 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 5006593)
en wat grappiger is : Die aliens zouden dan een technische kennis hebben die de onze op duizelingwekkende manier overschreidt : ze hebben minstens de techniek om de volledige energie van zonnen op te vangen en te gebruiken, iets waar wij de eerste eeuwen, mogelijk zelfs millennia nog niet moeten aan denken.

Dat zijn namelijk de energie-hoeveelheden die je nodig hebt om interstellair of interdimensioneel (indien mogelijk) te reizen op een termijn die geen (menselijke) generaties duurt.

Maar diezelfde aliens kunnen dan nog niet eens een schip bouwen dat crash-proof is (zie Roswell) of dat zich kan onttrekken aan de meest primitieve visuele of radar-herkenning.
Dat is toch compleet ongeloofwaardig?

Dat zou te vergelijken zijn met een amerikaans vliegdekschip van de Nimitz-klasse dat tot zinken wordt gebracht door een paar negers in een strooien bootje, gewapend met scherp fruit.

:)

Er zijn verschillende types buitenaardsen met elk een verschillende staat van technologie. Getuigenissen zeiden dat de tuigen die het meest crashten die van een bepaald type "greys" was, omdat hun technologie het "primitiefst" was. Sommige rassen die qua uiterlijk veel op de mens gelijk staan veel vergevorden.

Bovenbuur 30 september 2010 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 5007753)
Er is wel bewijs, al hier ettelijke keren aangehaald. En er zijn talloze betrouwbare getuigenissen.

Jullie negeren het bewijs of rationaliseren het weg "het zal wel iets anders zijn" -, en in het ergste geval totale denial : "het iis een UFO maar mee kunnen we niet zeggen."

Er is ook zat bewijs voor het bestaan van het monster van Loch Ness, vele foto's en betrouwbare getuigen. Toch weten we dat het monster niet bestaat. Waarom? Omdat de getuigenissen elkaar tegen spreken, er zouden minstens 10 verschillende monsters moeten zitten, en omdat het meer simpelweg niet genoeg voedsel bevat voor zo'n beest. Het zou hooguit om een groot soort stroomopwaarts migrerende vis kunnen gaan.
Bij UFO's gelden veel minder beperkingen, als er twee verschillende soorten ufo's worden gezien dan kan je gewoon zeggen dat er twee soorten buitenaardse langs gekomen zijn, of zelfs verschillende schepen van dezelfde eigenaren. Ook kan je niet zoals bij Loch Ness aantonen dat de omgeving ongeschikt zou zijn voor aliens. Er zijn dus nauwelijks mogelijkheden om de verhalen mee te ontkrachten, maar dat betekent niet dat de verhalen waar zijn, enkel dat als ze niet waar zijn ze heel moeilijk te doorprikken zijn. Juist daarom moeten we kritisch blijven. Zoals het monster van Loch Ness aantoont kunnen mensen zich vergissen (dit is een stuk makkelijker dan wij meestal denken, ons brein houd zichzelf graag voor de gek), of liegen. En ook bewijsmateriaal dat bijzonder overtuigend lijkt hoeft niet te laten zien wat je denkt dat het laat zien.
Mede daarom is het verdacht dat de aliens ons niet gewoon aanspreken, de twijfel de wereld uit helpen. In plaats daarvan kiezen ze ervoor om zich net niet goed genoeg te verstoppen, af en toe eens een beetje gezien te worden enzo. Een erg vreemd gedragspatroon, en belangrijker, precies het patroon dat je zou verwachten als de sightings op vergissingen of opzettelijke hoaxes berusten. Dus kunnen we niet zomaar aannemen dat de waarnemingen inderdaad buitenaardse wezens tonen. Als we zo redeneerden was Loch Ness ook al lang bewoond verklaard.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:19.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be