Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Micele 29 september 2010 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 5006329)
"Iets anders " hebben we al. Mogen we nu de UFO zien?
Vergeet nie't waar de F voor staat in UFO eh ;)

Tja die "UFO" mogen jullie mij uitleggen of die wel daar was.

En hoezo F, sinds wanneer kan een F-je niet aan 70 kmh meevliegen ? :lol:

Citaat:

The investigating police officer could not provide an adequate explanation for the damage. He noted that there was no damaged paint, and no animal hair, feathers, or blood, evident on the damaged area of the car. NUFORC has passed the case along to Mr. Sam Maranto, Illinois State Director for the Mutual UFO Network (“MUFON”), for follow-up investigation.

We have no reason to believe that the incident was UFO-related, but we have no explanation for how the extensive damage to the car could have occurred. If any of the visitors to our site have ever witnessed this type of damage to a car, we would welcome comments or suggestions.
Ik wacht, of moet ik zeggen jullie tijd is om ?

Kijk, - wel grappig hier -, 1. de The investigating police officer die (was onmiddellijk verwittigd door de bestuurder) de schade terplaatse "bestudeerde" (wslk grondig en van binnen en buiten de auto) , weet je zulke politieofficieren kennen toch iets van autoschade - maken ze bijna elke dag mee - , awel die heeft geen verklaring gevonden.

2. Mr. Sam Maranto, Illinois State Director for the Mutual UFO Network (“MUFON”) heeft dit blijkbaar ook gedaan en heeft ook geen verklaring gevonden, en zegt zelfs dat "the Mutual UFO Network" geen reden vindt UFO hierin te betrekken, en toch vraagt hij naar een verklaring, want hij heeft er geen.

Toch fijn dat die mensen van MUFON rationeel zijn niet ?

http://www.mufon.com/
beschouwen jullie zulke sites niet als ongeloofwaardig, of nog erger ?

Citaat:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_UFO_Network

Mutual UFO Network
From Wikipedia, the free encyclopediaJump to: navigation, search

Mutual UFO Network (MUFON)
Type Non-profit organization
Founded May 30, 1969 (1969-05-30)
Location Greeley,Colorado
Key people Clifford Clift, International Director
Members >3,000
Website MUFON

The Mutual UFO Network (MUFON) is an American non-profit organization that investigates cases of reported UFO sightings. It is one of the oldest and largest UFO-investigative organizations in the United States.

MUFON was originally established as the Midwest UFO Network in Quincy, Illinois on May 30, 1969 by Walter H. Andrus, Allen Utke, John Schuessler, and others. Most of MUFON's early members had earlier been associated with Aerial Phenomena Research Organization (APRO).

The organization now has more than 3,000 members worldwide, with a majority of its membership base situated in the continental United States. MUFON operates a worldwide network of regional directors for field investigation of reported UFO sightings, holds an annual international symposium, and publishes the monthly MUFON UFO Journal.

The stated mission of MUFON is the scientific study of UFOs for the benefit of humanity through investigations, research and education. Along with the J. Allen Hynek Center for UFO Studies (CUFOS) and the Fund for UFO Research (FUFOR), MUFON is part of the UFO Research Coalition, a collaborative effort by the three main UFO investigative organizations in the US whose goal is to share personnel and other research resources, and to fund and promote the scientific study of the UFO phenomenon.

MUFON is currently headquartered in Greeley, Colorado under the direction of Clifford Clift.

Micele 29 september 2010 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 5006343)
Hoe moet ik dat nou weten? UFO's zijn jouw expertise. Leg jij mij maar uit hoe een tractorbeam gebruikt kan worden om zo´n schade aan een 70 kmh- rijdende metaalflank met kunstofonderdelen te maken vanuit de overkant van die brede 3+3 baan. En wel in detail en stap voor stap graag. Tot die tijd, mondje toe.

Jij wou toch praten als we iets toonden dat speciaal vervormd was of zoiets.

Citaat:

Hoe moet ik dat nou weten?
Awel ik heb iets getoond op dit topic met mooie foto´s, tekst , en de nodige verklaringen van de getuigen. Zelfs MUFON deed zijn onderzoek.

Nu is het aan jou, maar je weet het niet. Amen. :-)

Micele 29 september 2010 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 5006335)
En die vraag blijft staan. Wat jij hebt laten zien is een deuk. Deze deuk heeft geen mooie vorm, er zit geen boodschap in. Deze deuk is niet onverklaarbaar door andere oorzaken dan een ufo. Er is geen bewijs, zou je dit als onverklaarbaar willen tellen, wat het niet is gezien het gewoon een deuk is, dat dit gedaan is door een ufo en niet door dinosaurussen, kaboutertjes, goden, gestoorde wetenschappers, zeemonsters of de illuminerende Bilderberger CIA. En weet je wat, die laatste eis mag je schrappen, ik neem genoegen met dat er "iets" aan de hand was. Ik neem geen genoegen met een deuk, die kan ik zelf ook maken. Met een rubber hamer, een stevig kussen en een hydraulische pers zou ik zelfs een heel eind in de richting komen van een deuk die nog netter is en de niet-metalen onderdelen nog minder aantast. Al zou ik dan wel die middenbalk aanpakken, die is tenslotte van metaal. Tuurlijk, dan moet je maar net de pech hebben om tegen mij aan te rijden, maar deuken zijn geen boodschappen van buitenaardse wezens.

Waarom moeten dat boodschappen zijn?

Dus volgens jou is dat verhaal totaal fake, als ik jouw verhaal van deuken maken lees.
Kun je dat ergens bewijzen dat het verhaal van die vrouw fake is ?
Waarom zou ze dat doen bij haar auto ?

Ik weet nu niet of ze wel omnium had, en een ander kleurtje wou en een paar dagen haar auto kon missen ? ;-):lol:

Bovenbuur 29 september 2010 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5006388)
Jij wou toch praten als we iets toonden dat speciaal vervormd was of zoiets.

Precies ja. Dit is een deuk.

Citaat:

Awel ik heb iets getoond op dit topic met mooie foto´s, tekst , en de nodige verklaringen van de getuigen. Zelfs MUFON deed zijn onderzoek.

Nu is het aan jou, maar je weet het niet. Amen. :-)
Jij weet het anders ook niet. De enige aanwijzingen die jij hebt (of erin denkt te zien) wijzen op wat het niet was, niet op wat het wel was. Er is niks dat dit met UFO's in verband brengt. Een watervat, een losgekomen vrachtwagenband, een hond die geluk bij een ongeluk had, een stel zwanen met wind mee, een bandenstapel, een ex die wraak wilde nemen (er zijn geen getuigen, wie zegt dat die vrouw alles vertelt?) etc zijn stuk voor stuk meer aannemelijke verklaringen dan "ja, dat zal dan wel een UFO geweest zijn".
Zelfs de MUFON concludeert geen enkele aanwijzingen te hebben dat er ook maar een UFO bij betrokken zou kunnen zijn.
Maar he, als jij maar zeker bent van je zaak. Amen. :-)

fox 29 september 2010 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5006269)
Neen, zeker niet, want die zijspiegel is totaal onbeschadigd en toch zijn enkel de metalen vijzen los, straf he. Trouwens als ge goed kijkt op spiegelhoogte heeft ook de metalen A-stijl een "deuk".
En het kunstof plaatje -rond de rest van de spiegelbouten- wat door de hangende spiegel vrijkomt is ook onbeschadigd.

Dus ergens een zijdelings effect wat enkel metaal = staal aantast, durf ik te stellen. (velgen zijn uit aluminium of - legering)


Niet dat ik nog veel zin heb om er veel woorden aan vuil te maken, maar de plastiek van die spiegel is compleet verwrongen. Wat u "durft" te stellen is dus je reinste onzin.

Bovenbuur 29 september 2010 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5006396)
Waarom moeten dat boodschappen zijn?

Omdat het ging over graancirkels, en in het bijzonder over de gevallen waar een boodschap in zit (die er overigens pas in begonnen te verschijnen nadat de experts beweerden dat de cirkels een soort van boodschap zouden kunnen bevatten).

Citaat:

Dus volgens jou is dat verhaal totaal fake, als ik jouw verhaal van deuken maken lees.
Kun je dat ergens bewijzen dat het verhaal van die vrouw fake is ?
Waarom zou ze dat doen bij haar auto ?

Ik weet nu niet of ze wel omnium had, en een ander kleurtje wou en een paar dagen haar auto kon missen ? ;-):lol:
Ik zeg niet dat dat verhaal totaal fake is, daarvoor heb ik veel te weinig informatie en bovendien niet genoeg expertise in huis. Maar voor jouw verhaal, namelijk dat er aliens in het spel zijn die graag deuken maken in rijdende auto's, is gewoon geen bewijs. Dan zou ik nog eerder geloven dat het een aanslag is van fundamentalistische brandweerlieden met de slang op vol vermogen. Waarom? Nou, ten eerste weten we dat brandweerlieden bestaan, en ten tweede levert het een testbare hypothese op, je kan onderzoeken of het zou kunnen. En precies dat ontbreekt in het alien verhaal. Er is geen enkele verklaring over hoe of waarom een alien dit zou doen, alles wat jij nodig hebt is "theoretisch zou er een alien kunnen bestaan die dit zou kunnen doen". Op die manier zijn aliens een verklaring voor alles. Weet je iets niet? Vooral niet verder denken, het waren aliens. 9-11 waren zeker ook aliens? Dat is tenslotte de gebeurtenis uit de afgelopen tien jaar waarvan mensen beweren dat hij niet goed verklaard kan worden. Niet dan?

Micele 29 september 2010 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 5006398)
Precies ja. Dit is een deuk.


Jij weet het anders ook niet. De enige aanwijzingen die jij hebt (of erin denkt te zien) wijzen op wat het niet was, niet op wat het wel was. Er is niks dat dit met UFO's in verband brengt. Een watervat, een losgekomen vrachtwagenband, een hond die geluk bij een ongeluk had, een stel zwanen met wind mee, een bandenstapel, een ex die wraak wilde nemen (er zijn geen getuigen, wie zegt dat die vrouw alles vertelt?) etc zijn stuk voor stuk meer aannemelijke verklaringen dan "ja, dat zal dan wel een UFO geweest zijn".
Zelfs de MUFON concludeert geen enkele aanwijzingen te hebben dat er ook maar een UFO bij betrokken zou kunnen zijn.
Maar he, als jij maar zeker bent van je zaak. Amen. :-)

Ge fantaseert weer een boel dingen die irrelevant zijn, als ge de foto´s eens goed bekijkt is over een lengte van ca. 3 meter x pakweg 50 cm hoogte - bijna gekaderd - tientallen deuken en deukjes enkel in het onderliggend metaal (ook spiegelbouten en moeren) zonder de lak of kunststofdelen maar te beschadigen.

Dus je hebt geen verklaring, en niemand heeft een verklaring blijkbaar, zelfs MUFON, Illinois.

Meer wou ik ook niet weten.

Weer een "Unidentified-schade" meer aan de collectie.

En deze keer aan een -rijdend- voertuig.
Het verhaal is blijkbaar ook niet fake, neem ik nu wel aan.

Ik kan me zeer moeilijk inbeelden - alhoewel zeg nooit nooit - dat die vrouw die schade aan haar auto zelf gedaan heeft of laten doen, moet toch wat gekost hebben en dan nog van al die verspilde tijd; en nadien om het te maken nog eens, en dat allemaal voor een ....-verhaal ? :?:?

Citaat:

http://mymufon.com/AboutUs.html

Illinois MUFON •Is the state chapter of MUFON, the largest U.S. organization investigating
UFO related phenomenon with over 3,000 members worldwide.
•MUFON's Board of Consultants, mostly PhDs and MDs, represent fifty
professional areas from technology and sciences to theology and law.
•MUFON field investigators are trained and employ high standards of
professionalism as objective and scientific researchers.

Illinois MUFON - MISSION
Our mission is the collection and analysis of UFO data with the ultimate goal of learning the origin and nature of the UFO.

Illinois MUFON nfp Corporation Officers
President Sam Maranto
...
Amen en uit. ;-)

Cdude 29 september 2010 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5006366)
Tja die "UFO" mogen jullie mij uitleggen of die wel daar was.

En hoezo F, sinds wanneer kan een F-je niet aan 70 kmh meevliegen ? :lol:

Straffe Columbo als jij dat allemaal kan afleiden uit die deuk :roll:

Wij waren er niet, jij ook niet dus ==> NEXT

Micele 29 september 2010 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 5006413)
Ik zeg niet dat dat verhaal totaal fake is, daarvoor heb ik veel te weinig informatie en bovendien niet genoeg expertise in huis.

OK

Citaat:

Maar voor jouw verhaal, namelijk dat er aliens in het spel zijn die graag deuken maken in rijdende auto's, is gewoon geen bewijs.
Waar schreef ik mijn verhaal over aliens ?
Ik vroeg gewoon een verklaring voor die schade in verband met UFO´s.

Citaat:

Dan zou ik nog eerder geloven dat het een aanslag is van fundamentalistische brandweerlieden met de slang op vol vermogen. Waarom? Nou, ten eerste weten we dat brandweerlieden bestaan, en ten tweede levert het een testbare hypothese op, je kan onderzoeken of het zou kunnen. En precies dat ontbreekt in het alien verhaal. Er is geen enkele verklaring over hoe of waarom een alien dit zou doen, alles wat jij nodig hebt is "theoretisch zou er een alien kunnen bestaan die dit zou kunnen doen". Op die manier zijn aliens een verklaring voor alles. Weet je iets niet? Vooral niet verder denken, het waren aliens. 9-11 waren zeker ook aliens? Dat is tenslotte de gebeurtenis uit de afgelopen tien jaar waarvan mensen beweren dat hij niet goed verklaard kan worden. Niet dan?
Ik weet niet waarover ge het hebt. Ik heb geen woord over aliens gerept.

manta 29 september 2010 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 5006429)
Straffe Columbo als jij dat allemaal kan afleiden uit die deuk :roll:

Wij waren er niet, jij ook niet dus ==> NEXT

Jamaar , next next next ...
Als je nu eens gewoon begint met te bewijzen dat ufo's en buitenaards leven NIET bestaan, is dat dan niet makkelijker dan dat je telkens een voorbeeld krijgt waar men tien pagina's lang gaat zoeken naar mogelijke antwoorden ...

Bewijs nu eens dat ze NIET bestaan ... ;-)
Bewijs nu eens dat er GEEN leven is buiten dat hoopje ellende hier op Aarde ... ;-)

Micele 29 september 2010 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 5006429)
Straffe Columbo als jij dat allemaal kan afleiden uit die deuk :roll:

Wat afleiden ? die deuk ? zeg maar gerust "deuken"
Weet je wat ik zal er ook kinderachtige Hmmmmmmmmmmmmetjes voor zetten ipv een smiley erachter.

Ik wacht nog op verdere uitleg van "jouw Hmmmmmm magnetisch veld" wat je toch suggereerde ?
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude
Hmmmmmmmm, metaal .....hmmmmmmmmm, magnetisch veld?
Dat gij die schade kunt afleiden aan een magnetische oorsprong moet je me toch eens verklaren... nietwaar straffe Colombo.

En het is geen verklaring van jullie, en dan ==> NEXT :-)

Micele 29 september 2010 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta (Bericht 5006438)
Jamaar , next next next ...
Als je nu eens gewoon begint met te bewijzen dat ufo's en buitenaards leven NIET bestaan, is dat dan niet makkelijker dan dat je telkens een voorbeeld krijgt waar men tien pagina's lang gaat zoeken naar mogelijke antwoorden ...

Bewijs nu eens dat ze NIET bestaan ... ;-)
Bewijs nu eens dat er GEEN leven is buiten dat hoopje ellende hier op Aarde ... ;-)

Idd, de waarschijnlijkheid dat "ze" wel bestaan wordt elke dag - hoe klein de stap ook is - iets groter, niet kleiner.

Uiteraard zijn we maar een tipje van de vingernagel ver, van een ganse arm, qua ruimteonderzoek. Stapje per stapje.

Zoals na 2015 bvb.
http://de.wikipedia.org/wiki/James_Webb_Space_Telescope

kiko 29 september 2010 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta (Bericht 5006438)
Jamaar , next next next ...
Als je nu eens gewoon begint met te bewijzen dat ufo's en buitenaards leven NIET bestaan, is dat dan niet makkelijker dan dat je telkens een voorbeeld krijgt waar men tien pagina's lang gaat zoeken naar mogelijke antwoorden ...

Bewijs nu eens dat ze NIET bestaan ...
Bewijs nu eens dat er GEEN leven is buiten dat hoopje ellende hier op Aarde ...

Omkering van de bewijslast, de laatste strohalm van de believers.

Believer: en deze nacht zag ik een lichtgevende groene draak met rode ogen in het midden van de weide staan.

Normaal mens: hah, zal wel !

Believer: Je gelooft me niet ? Wel, bewijs jij dan maar eens dat ik geen groene draak gezien heb !

Micele 29 september 2010 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 5006403)
Niet dat ik nog veel zin heb om er veel woorden aan vuil te maken, maar de plastiek van die spiegel is compleet verwrongen. Wat u "durft" te stellen is dus je reinste onzin.

Het kan zijn dat ik iets overzien heb, op de gehele autofoto is het moeilijk ze zien, maar op deze auto ziet je duidelijk de spiegel en -onderdelen:

Kun je me zeggen waar die plastiek COMPLEET verwrongen is door de impact ofzo ?

http://www.nuforc.org/car2large.jpg

en dat onderliggend splastiek deel wat vrijkomt (bevestigingsplaats) is functioneel zo gevormd uitgevoerd meen ik zo gezien te hebben, wel aan een andere auto als deze. Het kan natuurlijk wat uit de haak zijn door de krachten van de spiegel zelf toen die los kwam (de kabels vd spiegels trekken het wat open)

Reinste onzin ? 8O:roll:

Hier nog eens de link met alle foto´s:
http://www.clublexus.com/forums/car-...-this-car.html

Awel ik heb al heel veel blutsen van accidenten gezien maar hier heb ik echt geen verkaring voor. Deze blutsen zijn gedeeltelijk positief/negatief op een korte afstand afwisselend en verschillend, ttz ze komen uit het koetswerkvorm en dan nog op een zeer grillige wijze. Positieve bluts in een negatieve bluts als het ware, en dat alles zonder een breukje of krasje.

Cdude 29 september 2010 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5006471)
Idd, de waarschijnlijkheid dat "ze" wel bestaan wordt elke dag - hoe klein de stap ook is - iets groter, niet kleiner.

Uiteraard zijn we maar een tipje van de vingernagel ver, van een ganse arm, qua ruimteonderzoek. Stapje per stapje.

Zoals na 2015 bvb.
http://de.wikipedia.org/wiki/James_Webb_Space_Telescope

Dat er IETS bestaat ERGENS ...most probably certain...
Dat ze hier auto's komen verwringen :roll::roll:

manta 29 september 2010 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 5006492)
Omkering van de bewijslast, de laatste strohalm van de believers.

Believer: en deze nacht zag ik een lichtgevende groene draak met rode ogen in het midden van de weide staan.

Normaal mens: hah, zal wel !

Believer: Je gelooft me niet ? Wel, bewijs jij dan maar eens dat ik geen groene draak gezien heb !

Helemaal geen laatste strohalm , enkel een middel om de discussie te vergemakkelijken ...
In alle mogelijke kronkels plooien om toch maar iets te vinden dat de aangegeven zaken afbreekt is natuurlijk makkelijker...
Maar aangezien er uiteraard geen enkele persoon is die de bewering "er is geen buitenaards leven" kan staven blijkt het een leuke bezigheid te zijn om alles in het belachelijke te trekken om zo de andersdenkenden in discrediet te brengen ...


Is het trouwens niet opvallend dat net degenen die het hardste roepen dat er niets is , ook degenen zijn die het meeste geld uitgeven aan onderzoek naar datgene dat er niet zou zijn ???

Cdude 29 september 2010 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5006461)
Dat gij die schade kunt afleiden aan een magnetische oorsprong moet je me toch eens verklaren... nietwaar straffe Colombo.

Ik "leid" niks af.
Bij metaal denk ik aan magnetisme ik dit echter niet als "bewijs" aanvoeren zoals jij doet.
Citaat:

En het is geen verklaring van jullie, en dan ==> NEXT :-)
Waarom moet WIJ , JOUW foto verklaren?
Want dat is ALLES wat het is ...een foto. ==> NEXT

Micele 29 september 2010 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 5006514)
Ik "leid" niks af.

Toch wel :-) achter mijn tekst stond een smiley deze :lol: dit wil zeggen ik lach met mijn eigen tekst.

Citaat:

Bij metaal denk ik aan magnetisme ik dit echter niet als "bewijs" aanvoeren zoals jij doet.
Ik voer geen "bewijs" aan, lees jij wel goed ?
@ bovenbuur vroeg iets wat bijzonders vervormd was en mogelijk iets te zien had met "UFO´s", en de U wilt toch zeggen...

Ik zal het niet meer doen, afbreken en fantaseren kunnen jullie idd als de besten. Proficiat.
Citaat:

Waarom moet WIJ , JOUW foto verklaren?
Hoef je niet, kun je niet. bla bla ;-)
NEXT.

Cdude 29 september 2010 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5006534)
@ bovenbuur vroeg iets wat bijzonders vervormd was en mogelijk iets te zien had met "UFO´s", en de U wilt toch zeggen...

Uit je eigen tekst , AGAIN :twisted:
Citaat:

We have no reason to believe that the incident was UFO-related,
Maak van UFO je kat, je buurvrouw, je schaamhaar , ... makes no difference whatsoever

Micele 29 september 2010 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 5006543)
Uit je eigen tekst , AGAIN :twisted:
Maak van UFO je kat, je buurvrouw, je schaamhaar , ... makes no difference whatsoever

:lol::lol::lol:

Hiermee toon ik alleen maar aan dat MUFON serieus onderzoek doet, wat ik eerder al schreef, kijk nog maar eens terug.
Thx. 8-)

Hierzie:
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5006366)
2. Mr. Sam Maranto, Illinois State Director for the Mutual UFO Network (“MUFON”) heeft dit blijkbaar ook gedaan en heeft ook geen verklaring gevonden, en zegt zelfs dat "the Mutual UFO Network" geen reden vindt UFO hierin te betrekken, en toch vraagt hij naar een verklaring, want hij heeft er geen.

Toch fijn dat die mensen van MUFON rationeel zijn niet ?
http://www.mufon.com/
beschouwen jullie zulke sites niet als ongeloofwaardig, of nog erger ?


kiko 29 september 2010 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta (Bericht 5006513)
Helemaal geen laatste strohalm , enkel een middel om de discussie te vergemakkelijken ...
In alle mogelijke kronkels plooien om toch maar iets te vinden dat de aangegeven zaken afbreekt is natuurlijk makkelijker...
Maar aangezien er uiteraard geen enkele persoon is die de bewering "er is geen buitenaards leven" kan staven blijkt het een leuke bezigheid te zijn om alles in het belachelijke te trekken om zo de andersdenkenden in discrediet te brengen ...


Is het trouwens niet opvallend dat net degenen die het hardste roepen dat er niets is , ook degenen zijn die het meeste geld uitgeven aan onderzoek naar datgene dat er niet zou zijn ???

Ik weet echt niet waar het probleem ligt bij jullie believers hoor, echt niet.

Voor de zeven triljoenste keer: iedereen met een minimum aan verstand erkent de mogelijkheid van buitenaards leven. Het heelal is quasi oneinding, en er worden steeds nieuwe planeten gevonden in ons eigen melkwegstelsel. Het heelal bevat miljoenen en miljoenen melkwegstelsels, dus je zult wel inzien waar ik naar toe wil gaan.

De discussie is dus niet zozeer of er leven bestaat - hoogstwaarschijnlijk wel - maar of ze hier aanwezig zijn op Aarde. En tot vandaag, 29 september 2010, is er nog geen spatje bewijs geleverd hiervan. Letterlijk niets. Speculatie, verwarde getuigenissen en een heleboel hoaxen wel, maar bewijs ? Zero.

Gelieve dus de discussie niet te verleggen naar de ietwat overbodige vraag of er buitenaards leven bestaat. De hamvraag is: zijn ze hier geweest, en zo ja waar, wanneer en waarom ?

Cdude 29 september 2010 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 5006576)
Ik weet echt niet waar het probleem ligt bij jullie believers hoor, echt niet.

Voor de zeven triljoenste keer: iedereen met een minimum aan verstand erkent de mogelijkheid van buitenaards leven. Het heelal is quasi oneinding, en er worden steeds nieuwe planeten gevonden in ons eigen melkwegstelsel. Het heelal bevat miljoenen en miljoenen melkwegstelsels, dus je zult wel inzien waar ik naar toe wil gaan.

De discussie is dus niet zozeer of er leven bestaat - hoogstwaarschijnlijk wel - maar of ze hier aanwezig zijn op Aarde. En tot vandaag, 29 september 2010, is er nog geen spatje bewijs geleverd hiervan. Letterlijk niets. Speculatie, verwarde getuigenissen en een heleboel hoaxen wel, maar bewijs ? Zero.

Gelieve dus de discussie niet te verleggen naar de ietwat overbodige vraag of er buitenaards leven bestaat. De hamvraag is: zijn ze hier geweest, en zo ja waar, wanneer en waarom ?

Een tweetje en een ==> NEXT en dit mag dicht.

wel goed lezen eh Michelleke " GEEN SPAT BEWIJS"

@Kiko :clapping:

parcifal 29 september 2010 14:17

en wat grappiger is : Die aliens zouden dan een technische kennis hebben die de onze op duizelingwekkende manier overschreidt : ze hebben minstens de techniek om de volledige energie van zonnen op te vangen en te gebruiken, iets waar wij de eerste eeuwen, mogelijk zelfs millennia nog niet moeten aan denken.

Dat zijn namelijk de energie-hoeveelheden die je nodig hebt om interstellair of interdimensioneel (indien mogelijk) te reizen op een termijn die geen (menselijke) generaties duurt.

Maar diezelfde aliens kunnen dan nog niet eens een schip bouwen dat crash-proof is (zie Roswell) of dat zich kan onttrekken aan de meest primitieve visuele of radar-herkenning.
Dat is toch compleet ongeloofwaardig?

Dat zou te vergelijken zijn met een amerikaans vliegdekschip van de Nimitz-klasse dat tot zinken wordt gebracht door een paar negers in een strooien bootje, gewapend met scherp fruit.

:)

Wautd 29 september 2010 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 5006593)
Dat zou te vergelijken zijn met een amerikaans vliegdekschip van de Nimitz-klasse dat tot zinken wordt gebracht door een paar negers in een strooien bootje, gewapend met scherp fruit.

:)

"Yes, yes, but it was a viciously sharp piece of mango, wasn't it?" :-)

manta 29 september 2010 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 5006576)
Ik weet echt niet waar het probleem ligt bij jullie believers hoor, echt niet.

Voor de zeven triljoenste keer: iedereen met een minimum aan verstand erkent de mogelijkheid van buitenaards leven. Het heelal is quasi oneinding, en er worden steeds nieuwe planeten gevonden in ons eigen melkwegstelsel. Het heelal bevat miljoenen en miljoenen melkwegstelsels, dus je zult wel inzien waar ik naar toe wil gaan.

De discussie is dus niet zozeer of er leven bestaat - hoogstwaarschijnlijk wel - maar of ze hier aanwezig zijn op Aarde. En tot vandaag, 29 september 2010, is er nog geen spatje bewijs geleverd hiervan. Letterlijk niets. Speculatie, verwarde getuigenissen en een heleboel hoaxen wel, maar bewijs ? Zero.

Gelieve dus de discussie niet te verleggen naar de ietwat overbodige vraag of er buitenaards leven bestaat. De hamvraag is: zijn ze hier geweest, en zo ja waar, wanneer en waarom ?

Net dat is het probleem (en wel voor de beide kanten van de discussie) ...
Elk punt dat men aanhaalt gaat onmiddelijk finaal de grond in ...
Of er nu een verwarde uitleg komt over de één of andere weerballon die langs geen kanten klopt of ze komen af met vlekken en lichtinvallen op lenzen , er is geen openheid om over ook maar iets te discussieren, het punt is voor de nonbelievers op voorhand "njet" ...

Hoe zou men kunnen aantonen dat iets niet van deze aarde kom als men er steeds een "wetenschappelijke" uitleg voor heeft dat het "aards" is ...
Waarom zouden bacteriën die in zuren leven niet van buiten onze atmosfeer kunnen komen ? Waarom houden ze de materiële bewijzen van ufo-zaken krampachtig vast en verborgen ? Is het wetenschappelijk zeker dat de eerste levende cel op aarde ontstaan is uit niets of is er een mogelijkheid dat het meegekomen is van een andere planeet ???
Net datzelfde vind je terug in alle artikels die men in dit draadje aanbrengt , er komt altijd een "mogelijk" aardse uitleg , al moeten ze het op een baal hooi steken die door ne katapult is weggeschoten door kwajongens ... :?

Hetgeen ik bedoel is enkel , dat het onmogelijk is om bewijzen aan te brengen of feiten aan te geven omdat ze toch op de meest waanzinnige manieren worden afgedaan als iets anders...;-)

parcifal 29 september 2010 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd (Bericht 5006608)
"Yes, yes, but it was a viciously sharp piece of mango, wasn't it?" :-)

Indeed it was. :-P

Bovenbuur 29 september 2010 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta (Bericht 5006513)
Helemaal geen laatste strohalm , enkel een middel om de discussie te vergemakkelijken ...
In alle mogelijke kronkels plooien om toch maar iets te vinden dat de aangegeven zaken afbreekt is natuurlijk makkelijker...
Maar aangezien er uiteraard geen enkele persoon is die de bewering "er is geen buitenaards leven" kan staven blijkt het een leuke bezigheid te zijn om alles in het belachelijke te trekken om zo de andersdenkenden in discrediet te brengen ...


Is het trouwens niet opvallend dat net degenen die het hardste roepen dat er niets is , ook degenen zijn die het meeste geld uitgeven aan onderzoek naar datgene dat er niet zou zijn ???

Al zou je het willen, dan nog kan je niet bewijzen dat er geen buitenaards leven is, je zou het hooguit met een redenatie aannemelijk kunnen maken.

Alleen hebben wij nooit beweerd dat er geen buitenaards leven is. Sterker nog, ik ben van de overtuiging dat het er bijna wel moet zijn. Waarom? Simpel:
Men neme de kans dat er op een planeet leven is, deze is niet 0, dat bewijzen wij zelf.
Men neme een schatting van het aantal planeten, dit aantal is enorm. Het is zo enorm dat het woord enorm er geen recht aan doet.
De kans dat er in zo'n universum precies op een plek leven ontstaat is verwaarloosbaar.

Wat mij niet waarschijnlijk lijkt is dat aliens al tientallen jaren op onze planeet rondhangen en zich bezighouden met dingen als crashen in de woestijn, zich vermommen als mensen maar dan op lage kwaliteits videos alsnog duidelijk als bedriegers herkenbaar zijn, 's nachts cirkels in het graan platstampen en deuken in auto's vliegen. Stel je voor dat je de technologie bezit om sneller dan het licht door het universum te zoeven, of, erger nog, dat je enorm veel energie en enorm veel tijd (nogmaals dekt enorm de lading niet helemaal) hebt gestoken in het reizen naar onze planeet, zijn dat dan echt de dingen die je hier komt doen? Zoals ik al zei, toon mij een alien die er nog een klein beetje extra energie tegenaan gooit en de G20-top naar zijn schip beamt of de aardse TV hackt en zichzelf bekend maakt of zelfs maar van het ene op het andere moment een mooi graancirkelpatroon in de wand van Mount Rushmore laat verschijnen en ik ben een en al oor. Maar een deuk? Come on...

Maar goed, dat punt is in deze discussie en op deze pagina alleen al eigenlijk al vaak genoeg gemaakt.

fox 29 september 2010 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 5006593)
en wat grappiger is : Die aliens zouden dan een technische kennis hebben die de onze op duizelingwekkende manier overschreidt : ze hebben minstens de techniek om de volledige energie van zonnen op te vangen en te gebruiken, iets waar wij de eerste eeuwen, mogelijk zelfs millennia nog niet moeten aan denken.

Dat zijn namelijk de energie-hoeveelheden die je nodig hebt om interstellair of interdimensioneel (indien mogelijk) te reizen op een termijn die geen (menselijke) generaties duurt.

Maar diezelfde aliens kunnen dan nog niet eens een schip bouwen dat crash-proof is (zie Roswell) of dat zich kan onttrekken aan de meest primitieve visuele of radar-herkenning.
Dat is toch compleet ongeloofwaardig?

Dat zou te vergelijken zijn met een amerikaans vliegdekschip van de Nimitz-klasse dat tot zinken wordt gebracht door een paar negers in een strooien bootje, gewapend met scherp fruit.

:)


Merk ook op dat de "bewijsfotos" tuigen tonen waarvan de boordlichten ook mee geevolueerd zijn met de aardse. Van peertjes naar led-verlichting....

Bovenbuur 29 september 2010 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta (Bericht 5006612)
Net dat is het probleem (en wel voor de beide kanten van de discussie) ...
Elk punt dat men aanhaalt gaat onmiddelijk finaal de grond in ...
Of er nu een verwarde uitleg komt over de één of andere weerballon die langs geen kanten klopt of ze komen af met vlekken en lichtinvallen op lenzen , er is geen openheid om over ook maar iets te discussieren, het punt is voor de nonbelievers op voorhand "njet" ...

Hoe zou men kunnen aantonen dat iets niet van deze aarde kom als men er steeds een "wetenschappelijke" uitleg voor heeft dat het "aards" is ...
Waarom zouden bacteriën die in zuren leven niet van buiten onze atmosfeer kunnen komen?

Waarom alleen die? Sterker nog, waarom juist die? Dat lijkt me juist een heel goed voorbeeld van zich door de tijd heen aan een hele specifieke omgeving aanpassen gedreven door het feit dat er in deze omgeving nog een plaatsje vrij is.
Citaat:

Waarom houden ze de materiële bewijzen van ufo-zaken krampachtig vast en verborgen ?
Welke materiele bewijzen? Er zijn er niet zo gek veel toch?
Een aantal zal vallen in de categorie weerballonnen en aanverwanten, alledaagse objecten die al in de vuilverbrander lagen voor men door had dat mensen er belang aan zouden hechten. Een ander deel bestaat mogelijk uit geheime prototypes en ander speelgoed van het leger. Materiaal dat voor hoaxes gebruikt is word natuurlijk niet vrijgegeven, dan sloop je je eigen hoax. Alleen als de complottheorieen kloppen is er fysiek bewijs, dat er geen bewijs word vrijgegeven is dus geen bewijs dat de theorie klopt. Sterker nog, de laatste jaren komt er juist meer openheid in de top secret archieven van de overheidsinstanties die onderzochten of we bezocht worden door aliens. De Engelse variant werd zelfs ontbonden. Dat zal wel niet betekenen dat ze veel gevonden hebben toch?
Citaat:

Is het wetenschappelijk zeker dat de eerste levende cel op aarde ontstaan is uit niets of is er een mogelijkheid dat het meegekomen is van een andere planeet ???
Nope, dat is niet zeker. Sterker nog, er zijn een heleboel serieuze wetenschappers die denken dat de mogelijkheid bestaat dat het leven op aarde van Mars, Ceres of zelfs nog verder weg afkomstig is. Het zwakke punt van deze "panspermia theorie" is natuurlijk dat je maar net de juiste bacterie in de juiste staat van zijn in een wegschietend rotsblok moet hebben zitten om uberhaubt een kans op overdracht te maken en dat deze naast een nogal gezondheidsonvriendelijke ruimtereis van niet minder dan een paar eeuwen (statistisch gezien) ook nog eens de knal waarbij hij de ruimte in schiet en de wrijving van de aardse atmosfeer moet zien te overleven. Maar er zijn maar weinig mensen die echt durven uitsluiten dat het kan, er zijn tenslotte nogal taaie bacterien. Zelfs een beerdiertje zou onder de juiste omstandigheden al een redelijk eind op weg komen.
Citaat:

Net datzelfde vind je terug in alle artikels die men in dit draadje aanbrengt , er komt altijd een "mogelijk" aardse uitleg , al moeten ze het op een baal hooi steken die door ne katapult is weggeschoten door kwajongens ... :?
Nee, net datzelfde vind je hier dus niet terug, dat is juist het probleem. Af en toe gaat de discussie inderdaad over hele interessante wetenschappelijke vraagstukken, maar voor het merendeel gaat het over dingen als "verklaar dan eens waar deze deuk vandaan komt, he?" "Weet ik veel, internet?" UFO-gerelateerde (complot)theorieen worden zo weinig serieus genomen omdat ze zo moeilijk serieus te nemen zijn. O, de lak is onbeschadigd, nou en. Als dat het bewijs is dat we omringd worden door groene mannetjes dan zou een rechter het op onvoorwaardelijke vrijspraak houden. En terecht.
Citaat:

Hetgeen ik bedoel is enkel , dat het onmogelijk is om bewijzen aan te brengen of feiten aan te geven omdat ze toch op de meest waanzinnige manieren worden afgedaan als iets anders...;-)
Bewijzen en feiten, now we're talking. Als we die te zien krijgen zijn we helemaal blij. Want aandachtshoeren en zaken waar aliens niet eens interesse voor zouden hebben (had ik het woord deuk al laten vallen?) hebben we al genoeg gezien.

Bovenbuur 29 september 2010 15:50

Ik denk dat er een alien in de forumsoftware zit, telkens als ik me om een onduidelijke reden opnieuw moet inloggen bakt hij voor mij een dubbelpost. [/faal]

kiko 29 september 2010 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta (Bericht 5006612)
Net dat is het probleem (en wel voor de beide kanten van de discussie) ...
Elk punt dat men aanhaalt gaat onmiddelijk finaal de grond in ...
Of er nu een verwarde uitleg komt over de één of andere weerballon die langs geen kanten klopt of ze komen af met vlekken en lichtinvallen op lenzen , er is geen openheid om over ook maar iets te discussieren, het punt is voor de nonbelievers op voorhand "njet" ...

Omdat de ervaring leert dat als men het wel degelijk kan analyseren of onderzoeken, er steevast een simpele, aardse reden voor is. Meer hoef je er niet achter te zoeken.

Citaat:

Hoe zou men kunnen aantonen dat iets niet van deze aarde kom als men er steeds een "wetenschappelijke" uitleg voor heeft dat het "aards" is ...
Waarom zouden bacteriën die in zuren leven niet van buiten onze atmosfeer kunnen komen ? Waarom houden ze de materiële bewijzen van ufo-zaken krampachtig vast en verborgen ? Is het wetenschappelijk zeker dat de eerste levende cel op aarde ontstaan is uit niets of is er een mogelijkheid dat het meegekomen is van een andere planeet ???
Ik heb de indruk dat je liever vragen stelt dan antwoorden probeert te geven. Non-believers en sceptici geven antwoorden, believers reageren vervolgens monkelend met "mja, maar zou het niet kunnen dat..."?

Zo kun je bezig blijven.

Citaat:

Net datzelfde vind je terug in alle artikels die men in dit draadje aanbrengt , er komt altijd een "mogelijk" aardse uitleg , al moeten ze het op een baal hooi steken die door ne katapult is weggeschoten door kwajongens ...
Natuurlijk is er altijd een aardse uitleg, omdat de uiteindelijke verklaring altijd aards is ook. Het verklaren van bepaalde UFO's lijkt je te ergeren, je wil blijkbaar dat men zomaar klakkeloos aanneemt dat het een UFO betreft, terwijl de logica eist dat je alle scenario's overloopt en de meest plausibele naar voren schuift.

Micele 29 september 2010 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta (Bericht 5006612)
Hetgeen ik bedoel is enkel , dat het onmogelijk is om bewijzen aan te brengen of feiten aan te geven omdat ze toch op de meest waanzinnige manieren worden afgedaan als iets anders...;-)

Bij al de "radargevallen" en dat zijn er veel, heb ik me hier bijna kapot gelachen. :lol:
(vooral waar meerdere onverklaarbare analoge radar-echo´s op het scherm verschenen)

Zelfs laserbeams gaven primary blips op het scherm :lol::roll:

Cdude 29 september 2010 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5006816)
Bij al de "radargevallen" en dat zijn er veel, heb ik me hier bijna kapot gelachen. :lol:
(vooral waar meerdere onverklaarbare analoge radar-echo´s op het scherm verschenen)

Zelfs laserbeams gaven primary blips op het scherm :lol::roll:

alé dus "blips" zijn aliens ...goed hoor.
Happy now? :sleeping:

Micele 29 september 2010 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 5006653)
Merk ook op dat de "bewijsfotos" tuigen tonen waarvan de boordlichten ook mee geevolueerd zijn met de aardse. Van peertjes naar led-verlichting....

De genomen bewijsfoto (´s ?) van de Belgian UFO Case (zijn) is alleszins door alle buitenlandse wetenschappers voor authentiek verklaard.
http://www.ufowijzer.nl/fotos/Leslie...lgischeUFO.jpg
op de Koninklijke Militaire School, een grote Debriefing geleid door Kolonel W. DE BROUWER Kol Vl SBH VS3 die de leiding had vh hele UFO-onderzoek.
Citaat:

De geloofwaardigheid van het Belgische dossier werd nog eens bevestigd op een congres aan de Koninklijke Militaire School. In aanwezigheid van binnen- en buitenlandse professoren werd via een computeranalyse bewezen dat de foto’s die gemaakt werden tijdens de UFO-golf in België authentiek waren.
Het origineel (zie best ook onderaan):
http://www.ufowijzer.nl/fotos/vanWat...kOrigineel.jpg
De bewerkte, ttz simulatie:
http://www.ufowijzer.nl/fotos/vanWat...ekBerwerkt.jpg

of : http://www.ufowijzer.nl/fotos/vanWat...ekBewerkt2.jpg

“Aanvankelijk werden de de foto’s door veel wetenschappers gewoon weggelachen. Ze spraken over trucage. Dat is nu definitief ontkracht,” zegt professor Auguste Meesen. “Maar nog belangrijker was dat op de ene foto iets te zien was dat de maker ervan niet met het blote oog had waargenomen: een driehoek met lichtgevende punten aan de hoeken en een lichtexplosie in het midden.”
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/vanWaterschoot.html
Hier staat die foto ook bij tesamen met een zwartwit foto uit 1950
natuurlijk gefotoshopt, hé afbraakspecialisten :lol:

Citaat:


Foto genomen door boer Paul Trent en zijn vrouw in 1950, deze klassieke afbeelding is genomen in McMinnville, Oregon en behoort tot de meest grondig geanalyseerde foto’s in de geschiedenis.


Deze afbeelding van een zwarte driehoek met lichten aan de onderkant werd genomen in 1990 in Petit-Rechain in België.

http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/...anBoekUFOs.htm

Cdude 29 september 2010 17:52

OMG een zwarte driehoek met lichten ....ja, dat moeten wel aliens zijn.

kiko 29 september 2010 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5006849)
De genomen bewijsfoto (´s ?) van de Belgian UFO Case (zijn) is alleszins door alle buitenlandse wetenschappers voor authentiek verklaard.
http://www.ufowijzer.nl/fotos/Leslie...lgischeUFO.jpg
op de Koninklijke Militaire School, een grote Debriefing geleid door Kolonel W. DE BROUWER Kol Vl SBH VS3 die de leiding had vh hele UFO-onderzoek.

Daar geloof ik nu eens geen fluit van.

Micele 29 september 2010 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 5006830)
alé dus "blips" zijn aliens ...goed hoor.
Happy now? :sleeping:

En die gefotografeerde tuigen die aan onverklaarbare aardse snelheden (ja, zo analyseert men die "blips" sinds de koude oorlog al...)
en geruisloos, en in de lucht blijven hangen, en..., werden natuurlijk vanop de aarde met Joystikjes - uiteraard - bestuurd. Zeker geheime wapens van de Chinezen of andere -nezen.

Happy Now ? Of :sleeping: ?

Micele 29 september 2010 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 5006858)
Daar geloof ik nu eens geen fluit van.

Tja, ge zijt natuurlijk geen (ex-)beroepsmilitair met de nodige specifieke ervaring dan nog.

Ik begrijp heel goed dat je dat niet gelooft.

Maar ge kunt ook eens naar De Brouwer bellen, of mailen , die was er persoonlijk bij, ik spijtig genoeg niet, maar ik weet er wel van. ;-)

Er is ook een Duitse vertaling van: ;-)




"Unser Verteidigungssystem (gemeint ist die NATO, der Autor) ist gegen diese Maschinen machtlos"
General Wilfried de Brouwer, Stabschef der belgischen Luftwaffe (am 22. Juni 1990 auf einer Pressekonferenz zur Präsentation von Radaraufzeichnungen eines Abfangjägers. Der rangdritthöchste Militär Belgiens wurde 1990 zur UFO-Jagd beauftragt.)
Das Bild zeigt eines der hundertfach über Belgien beobachteten unidentifizierten Dreiecke. Das Foto zeigt ein am 7. April 1990 über Petit-Rochain (Provinz Lüttich) aufgenommenes fliegendes Dreieck, das zur Zeit der Aufnahme rund 150 Meter entfernt war. Das Negativ wurde von der SOBEPS analysiert und für echt erklärt.

http://www.mufon-ces.org/text/deutsch/belgien.htm

parcifal 29 september 2010 18:10

Aurora ? ;)

Micele 29 september 2010 18:17

vervolg, met video van de UFO enz... ook van de debriefing die De Brouwer leidt (Italiaans gesproken video)

Citaat:

The experienced fighter pilots were stunned by acceleration of the UFO, which included 280 km/h to 1800 km/h in less than a second while descending from an altitude of 3 km to 1.7 km, and then coming to a dead stop.
These unbelievable manoeuvres were confirmed as *RADAR showed* the craft drop from 10,000 to 500 feet in no less than 5 seconds!!

The triangular UFO finally dropped to just 200 metres above the suburbs of Brussels before disappearing from the RADAR screen completely.

( Here's some rare video clips of the Black Triangle UFO's caught in flight. )

( 22 June 1990 at press conference regarding the Belgian UFO flap)

Wilfried De Brouwer is a retired Major General of the Belgian Air Force and was Chief Operations in the Air Staff when the Belgian UFO Wave hit. He was recently part of the National Press Conference where pilots of different nationalities all gave testimonies of their personal experiences with UFO's (while piloting aircraft.)

http://blog.ufo-blog.com/2007/12/gen...r-belgium.html
De *tracking radar van de F-16* is daarmee gemeend, natuurlijk waren die maneuvers ook gelijktijdig te zien op het scherm van de volgraders van Glons (Nato) en Bevekom. Daar door militaire luchtverkeersleiders, assistenten en radartechnici wel te verstaan.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:04.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be