De Russische anschluss van de Krim is een feit. Waar gaat Poetin stoppen?
 

Het lijkt erop of Poetin zijn zin krijgt, de VS praten en veroordelen maar zijn niet uit op een echte confrontatie met Rusland, en de EU zijn zoals altijd hopeloos verdeeld. De Krim wordt dus gewoon een provincie in Rusland.
Waar vindt de volgende invasie van Poetin plaats? Ik ben benieuwd.

Er gaat geen volgende invasie plaatsvinden.

Dat zei Chamberlain ook al na de Duitse Anschluss van Oostenrijk.

Het is beter voor Rusland als Putin niet te stoer gaat doen met het gas inderdaad.

Absurde vergelijking, Poetin heeft niets te winnen bij een nog verdere invasie.

Overigens is het sowieso nogal misplaatst op dit gebeuren op de Krim een "invasie" te noemen. Ongeveer 60 % van de Krim is etnisch gezien Russisch en zijn erg blij met de Russen daar. Deze mensen willen over het algemeen dan ook bij Rusland horen.

Deze mensen hebben overigens zelf om de Russen gevraagd .

Nu de Krim waarschijnlijk bij Rusland gaat komen, heeft Putin wat hij wil. Als hij dan toch nog verder wil gaan, dan pakt hij heel misschien nog wat stukken van Oost-Oekraïne. Aangezien daar ook veel Pro Russische Oekraïners zitten en etnische Russen.

Dat zie jij dat helemaal verkeerd.

Er is nog genoeg gas in Canada en de VS. Daarbij, wij (wij = Europa) kunnen Rusland pakken op het voedsel, Rusland is kan zichzelf daar namelijk niet eens van voorzien.

Even jouw argumenten gelezen en vergeleken met de Duitse Anschluss van Oostenrijk:

De Anschluss van toen was ook geen invasie, eerder de Duitse annexatie van Oostenrijk in een "Groot-Duitsland" op 13 maart 1938.

De annexatie kon rekenen op vrij algemene steun van de Oostenrijkse bevolking. De annexatie geschiedde door een inval van Duitse troepen, waarbij echter geen schot werd gelost.

Door de Anschluss verloor Oostenrijk zijn zelfstandigheid, werd in het Duitse Rijk opgenomen en heette tot 1942 Ostmark en Alpen- und Donau-Reichsgaue. tot de bevrijding door de Russen in maart 1945.

(bron)

En toen kwam Chamberlain : Vanwege de oorlogsmoeheid van het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk probeerde Chamberlain bij de Conferentie van München in september 1938 Hitler te paaien met een zeer grote concessie. Hitler mocht Sudetenland (een deel van Tsjechoslowakije waar veel Volksduitsers woonden) inlijven.

bron

Hitler had dus ook wat hij wilde, wat niet betekent dat ik de figuur Poetin vergelijk met de figuur Hitler, voor alle duidelijkheid.

Maar jouw argumenten zijn niet rustgevend, want op 1 september 1939 viel Duitsland ondanks uitdrukkelijke waarschuwingen toch Polen binnen. Daarmee was de Tweede Wereldoorlog onvermijdelijk geworden en bleek het Verdrag van München een dode letter te zijn.

De vergelijking is niet juist.

Ik vind dat er toch wel veel gelijkenissen zijn hoor.

Oftewel is zijn marionet in de Krim iets té enthousiast geweest, oftewel is Poetin écht van zijn verstand gegaan. 8O

Ok.

Hillary Clinton vergeleek een paar dagen geleden de praktijken van Poetin met die van het buitenlands beleid van Hitler in de jaren dertig. Ik moet zeggen dat ik getroffen was door de wel treffende vergelijking.

Hitler annexeerde of trachtte te annexeren alle gebieden waar Volksduitsers woonden:
- 1935: het Rheinland wordt terug bij het Reich gevoegd
- Maart 1938: de Anschluss van Oostenrijk
- November 1938: Sudetenland wordt geannexeerd
- Maart 1939: de rest van Tsjechië (Bohemen en Moravië) wordt bezet
- Maart 1939: het Memelland (Litouwen) wordt geannexeerd en bij Oost-Pruissen gevoegd

Hiervoor schuwde hij noch diplomatiek gekonkelfoes noch wapengekletter. Pas toen hij dit ook wou toepassen op de Poolse Danzig corridor overschreed hij de rode lijn en verklaarden GB en Frankrijk ook de oorlog ter ondersteuning van Polen, iets wat Hitler nooit had verwacht: hij dacht dat Chamberlain en Daladier ook nu wel weer zouden hebben gezwicht.

Poetin volgt een wel gelijkaardig parcours en stappenplan. Hij tracht duidelijk alle Russofiele gebieden onder zijn paraplu te verenigen: Abchazie & Zuid-Ossetië (2008 Georgië) en nu de Krim en waarschijnlijk ook nog wel Oost-Oekraine (Charkov en het Donetsk-bekken). Heel hypocriet: terwijl hij buiten Rusland separatisme aanmoedigd, tracht hij dit binnen Rusland de kop in te drukken (Tsjetjenië, Ingoesetië,...)

Natuurlijk is het een invasie, ik zou niet weten wat het anders zou zijn.

Oekraïne is een soeverein land. Rusland heeft geen enkele legitieme reden om Oekraïne binnen te vallen en bepaalde plaatsen te bezetten. Eén van de grondbeginselen bij internationaal recht is respect voor de grenzen, zich niet moeien met binnenlandse aangelegenheden en geen daden van agressie plegen.

Wat Rusland nu aan het doen is, gaat bijgevolg regelrecht in tegen alle grondbeginselen van internationaal recht. Nogmaals, Rusland heeft geen enkele legitieme reden voor het bezetten van (delen van) de Krim, en nog minder voor het zich toeëigenen van de Krim.

Als de inwoners van de Krim werkelijk aansluiting willen bij Rusland, kan dat geregeld worden vanuit Oekraïne zelf, door referenda en/of grondwetswijzigingen.

Is dit als grap bedoeld?

Je vergeet dat opposanten overheidsgebouwen innamen? en dat een democratisch verkozen president het land is uitgejaagd? dat de bevolking op de Krim de Russen om hulp vraagt? Dat de veel 'Russische militairen' plaatselijke milities zijn?

Dat hebben ze inderdaad niet. Ze hadden alleen wel een legitieme reden om troepen naar de Krim te sturen. Aangezien de bevolking hier zelf om vroeg.

En dat laatste is al helemaal belachelijk. De nieuwe regering had nooit geluisterd naar de bevolking op de Krim aangezien die erg pro Europa/het westen zijn.

2

Al is er met dat dikgedrukte niets mis. De bevolking mag zeker in opstand komen, sterker nog, soms is dat noodzaak.

Ooit gehoord van 'het zelfbeschikkingsrecht van de volkeren'? Een belangrijk onderdeel van het bestaansrecht van de VN?

Dat Algerije een overzeese provincie was van Frankrijk werd in Parijs beslist door Fransen en vastgelegd in de grondwet (van de 4-de republiek als ik goed tel). De verzelfstandiging van Algerije was dus fout? Zij hadden geen recht op zelfbeschikking?

De Krim heeft een eigen parlement met gekozen volksvertegenwoordigers.
Als de bewoners zich niets gelegen zouden laten leggen aan het bewind dat nu in de Oekraïene heerst na een paleisrevolutie, dan zouden ze hun recht op zelfbeschikking verspeeld hebben?

P.S.: ook Vlaanderen kan een recht op zelfbeschikking hebben. Ze hoeven in deze niet gehoorzaam te zijn aan de wensen van Wallonië via de federale regering. Er bestaat een Vlaams parlement nietwaar? En een referendum is toch ook mogelijk?

Wel moet men niet vergeten dat Russische meerderheid op de Krim nogal kunstmatig is. Stalin was namelijk niet zo lief voor de Tatararen (Sürgün).

Je praat jezelf tegen: de Krim is tot nader order nog steeds een onderdeel van Oekraïne.

Het "feit" - ik gebruik de term zeer losjes - dat de inwoners van de Krim, of een deel ervan, eventueel aansluiting bij Rusland wensen, rechtvaardigt in geen geval de huidige invasie en bezetting.

Dat is en blijft een binnenlandse politieke aangelegenheid, waar Rusland zich simpelweg niet mee te moeien heeft.

Denk bijvoorbeeld ook aan de recente afscheiding van Kosovo. Hoe stonden EU-lidstaten dit niet toe te juichen.