Doet niets af aan mijn stelling dat de meerderheid niet bezig is met islamisering . Het hebben van ideeën is iets anders als de ideeën in de praktijk brengen.

Slaap maar voort.

Het hebben van ideeën is iets anders als de ideeën in de praktijk brengen.

Het idee lijkt dat moslims als een goed georganiseerde eenheid opereren in Europa omdat ze allen hetzelfde boek aanhangen.
De vermeende eenheid is er echt niet.

Ik ben overigens tegen massa-immigratie.
Maar we moeten wel tegen de juiste boom aanblaffen.

De meerderheid van 'geweldloze' moslims is dan ook irrelevant..:

https://www.youtube.com/watch?v=_Z_RAbOJcu0

Brengt geen aarde aan de dijk, of het nu tegen de juiste of verkeerde boom is. Met blaffen komt ge erni.
ECHT BIJTEN ware een primaire noodzakelijkheid maar denkelijk nu al veel te laat, ben ik bang.

Ik vrees 't ook, en wanneer dat ten volle doordringt, gaat dat klimaatgejank klein bier zijn met wat hen dan te wachten staat.

"Blaffende honden bijten niet?"

Bange mensen kunnen in bepaalde gevallen zwaar uit de hoek komen.

Een rat ook. Dus sorry maar ik begrijp je punt niet.
(Ik heb trouwens persoonlijk nog nooit een blaffende hond bomen weten bijten. Noch de juiste noch de verkeerde.)

En het Christendom is al eeuwen langer in Europa.

Zich aanpassen duurt generaties?
En hoe zou dat komen?
De vrouwen die niet naar school mogen om bv. NL te leren?
De onwil om NL te leren?

Er zijn menige voorbeelden van personen die NL binnen enkele jaren.

-> Hoe komt dat zij generaties nodig hebben?

U kijkt naar een precies aantal jaren. Kan ik dit als bewijs beschouwen dat u een dromer bent?
Ik kijk naar de realiteit, dus geen exacte wetenschap qua tijd, doch realistisch feit.

We zullen alleszins veel meer kans maken om samen "kumbaya" te zingen zonder hen !
Kan u me totaal geslaagde integratiemodellen aantonen waar islam in grote getalen aanwezig is, alsook de oorspronkelijke bevolking?
.

Het was misschien een aanvulling op uw "Met blaffen komt ge erni." naar een ander forumlid toe?

Zij die het hardst roepen, zijn het minst gevaarlijk. (persoonlijk ben ik daar nog zo zeker niet van :rofl: )

Dan de rat: een rat die je in een hoekje duwt en ze de kans niet geeft om te ontsnappen zal aanvallen. :-D

Nooit gehoord van "barking up the wrong tree"?

"Met islamisering wordt niet alleen de toename van de moslimpopulatie bedoeld, en ook niet de militaire verovering van het land door moslims of de stichting van een islamitische staat. Islamisering is een proces waarbij de religie sluipenderwijs alle aspecten van het leven gaat domineren."

https://www.trouw.nl/home/islamiseri...open~ad24a3c1/

Hoe veel zijn dat er die niet naar school mogen ?

Hoe groter het cultuur verschil des te langer het duurt. Er zijn meer voorbeelden waarbij het generaties lang duurt . U ziet overal "De islam" in als boosdoener

Ik constateer dat er veel mensen de neiging hebben nogal hysterische en onjuiste voorspellingen te doen omtrent islamisering.
Ik ook en we zijn niet geïslamiseerd.

En wanneer er massaal Ethiopiërs hier komen wonen?

Als u mij een geslaagd intgratiemodel kan vinden van een heel andere godsdienst.

integratie van grote groepen vreemdelingen levert altijd problemen op , daar heb je echt geen islam voor nodig!!!!


.

Euh, in hun landen: zowat iedere vrouw.
Dit kent enige verbetering naarmate men naar het westen gaat.

Indien men bv. in BE de inburgerring niet verplicht had gemaakt, zouden vele deze vrouwen nog steeds geen NL spreken.

Vandaar mijn vraag die u niet heeft beantwoord: kan u me totaal geslaagde integratiemodellen aantonen waar islam in grote getalen aanwezig is, alsook de oorspronkelijke bevolking?

En de integratie kan ook op persoonlijk vlak, maar dit blijkt ook niet al te goed te lukken. En op persoonlijk vlak, is maar 1 generatie mogelijk, m.a.w. of de persoon in kwestie past zich aan, of niet. En het resultaat is zichtbaar.

**
"De islam" als boosdoener: natuurlijk niet, want het is "de islam" als "geloof van de vrede" nietwaar. De vele conflicten op wereldvlak zijn hiervan absoluut geen bewijs.
Het feit dat in de koran staat geschreven dat men moet "veroveren", is hiervan geen bewijs.
Het feit dat de vorst van Brunei de doodstraf door steniging invoert voor homo's, is het bewijs dat de islam zeer verdraagzaam is.

Ik ben zeker dat u ook een gelijkaardig lijstje zal kunnen maken omtrent andere godsdiensten. Dus kom hiermee enkel af als dit tussen 2 niet-islam religies is.
En graaf aub ook niet in het verleden van het Christendom. Dit is immers zo'n 350 jaren geleden, de Verlichting, en we zijn al verder geëvolueerd.
Daarentegen: islam + Verlichting. Keep on dreaming.

Ik constateer dat er mensen zo absoluut naïef kunnen zijn aangaande de islamisering. Denkt u dat u zal gespaard blijven? Immers bent ook u niet-islam, en ook u zal voor de keuze worden gesteld: bekeren of het bekopen.

Meer nog: ook u mag een poging ondernemen om onderstaande vraag te beantwoorden.
Stel me gerust. Geef me 100% garantie dat het NIET zo'n vaart zal lopen.
Geef me bovendien de geruststelling dat indien het wel zo'n vaart zal lopen, u het proces nog kan terug draaien. Wat zal u doen om de originele, autochtone bevolking dan nog te beschermen?
Kortom: wat als u zich vergist?
Bent u werkelijk bereid om een volledig continent op te offeren om mijn ongelijk te bewijzen?

Nog niet.
De vraag is niet indien het al dan niet zal gebeuren, de vraag is wanneer het zal gebeuren.

Nationaliteit is hier niet de kwestie.
De kwestie is hier geloof.

Ik vind dat Katholieken en Protestanten het vrij goed doen met elkaar, zelfs de Joden en Orthodoxen.
Er zijn hier ook Boeddhisten, waar men niets van merkt. Hindoes...
Neen, geen echte problemen zichtbaar. Laat staan op wereldvlak.

De integratie van grote groepen vreemdelingen, is nu al een feit.
Het bijkomend "verzwarend" element is, dat ze bovendien islam zijn (zie **)
.

En toch is dit standpunt mij te generaliserend.
Ik gooi Christenen toch ook niet in de dump omdat er Breivikachtige figuren met hun manier van denken en doen rondlopen? En die zijn net zo erg hoor.

Als ik zo eens rondkijk stel ik vast dat we toch al lang geïslamiseerd zijn; Daarbij gaat Europa zich toch niet verdedigen tegen iets dat ze zelf gewild hebben. Lees Resolutie 1743 eens. Ondertussen hebben de Islamieten ook al zoveel steun van de oorspronkelijke bevolking gekregen (lees dit forum maar) dat je feitelijk niet meer weet aan welke kant je buurman staat. Europa dringt er op aan dat we allemaal Islamitisch worden en hebben dat zelfs in wetten gegoten. Dus zich daartegen verzetten is zich verzetten tegen Europa. Ondertussen heeft het ook al geen zin meer om nog iets serieus te doen tegen de Islam, ze zijn al met veel teveel om ze nog buiten te krijgen. Een burgeroorlog is nog het enige alternatief , daar zit niemand op te roepen.
Een stuk uit die resolutie.
•1743-1: Radicalisering en terrorisme zijn het gevolg van uitsluiting, stigmatisering en discriminatie van moslims.
•1743-2: Islamofobie is het gevolg van een verkeerd begrip van de islam. Nationale regeringen pakken islamofobie onvoldoende aan, wat rechts in de kaart speelt.
•1743-3: De islam hoort bij Europa, deelt haar culturele wortels, heeft veel bijgedragen aan de beschaving en erkent de universele rechten van de mens en de vrijheid van meningsuiting.
•1743-9: Moslims moeten een speciale status krijgen en beschermd worden. Zij moeten daarvoor juridisch worden ondersteund om islamofobie te bestrijden.
•1743-11: De islam is een religie van vrede.
•1743-12: Haat zaaiende politieke partijen versterken de angst voor moslims door de islam te verbinden met geweld, waarmee een simplistische en negatieve voorstelling van zaken wordt gegeven. Deze politieke partijen moeten bestreden worden.
•1743-13: Anti-islam partijen willen de vrijheid van godsdienst voor moslims inperken, wat onaanvaardbaar is. Zo heeft Zwitserland een minarettenverbod ingevoerd wat ongedaan gemaakt moet worden.
•1743-14: Islamofobie moet uitgeroeid worden.
•1743-16: Boerka’s mogen niet verboden worden.
•1743-20: Stereotypen, misverstanden en angst m.b.t. de islam zijn typische symptomen van een wijdverbreid gebrek aan kennis van de islam onder niet-moslims, wat mensen vatbaar maakt voor islamofobie.
•1743-21: Het onderwijs moet daarom meer én structurele aandacht geven aan de islam en de gemeenschappelijke waarden die hij deelt met het judaïsme en het christendom. Universiteiten en hogescholen moeten islamitische studies aanbieden die onderschrijven dat de islam onze democratische waarden, mensenrechten en wetten respecteert.
•1743-24: De EU moet meer samenwerken met islamitische organisaties uit moslimlanden om islamofobie te bestrijden en de islam te promoten.
Dus mensen, vergeet het dat we nog een normaal leven gelijk vroeger gaan kunnen leiden. Als je niet wil vechten is de enige mogelijkheid voor de modale Europeaan…..ZICH AANPASSEN AAN DE ISLAM;

Hier kan je zelf zien in welk stadium wij hier zitten. Hou er rekening mee dat dit artikel dateert van 2015 en we dus al een stuk verder staan.
http://blog.godreports.com/2015/09/h...ver-countries/

Nooit vergeten:
Als groepen naar elkaar toegroeien is dat de hel in de ogen van mensen die 'het nieuwe' veroordelen.
Het gebeurt op buitengewoon veel gebieden.
Dat komt door angst, al dan niet aangepraat en wordt vaak veroorzaakt door fanatici.

Gerard, de woorden "naar elkaar toegroeien" houdt in dat er langs weerskanten inspanningen gedaan worden. Als die inspanningen van één kant komen loopt er iets grandioos fout en dat is bezig zoals je blijkbaar zelf goed weet. Je merkt toch ook dat de Islamieten weinig of geen boodschap hebben aan onze wetten, behalve de Sociale wetten die ze met volle teugen aanvaarden. Als je met "het nieuwe" de Islamisering bedoelt heb ik inderdaad een pak vooroordelen want nieuw is dat niet. Het is niet de eerste keer dat de Islam probeert om Europa in te palmen. Deze keer doen ze het (voorlopig) nog zonder zwaar geweld maar het is er niet venijniger door.

Die mevrouw is de grootste hypocriet ooit , en laat het westerse geweld volledig weg !! ongekend
Ze geeft aan dat een minderheid erg bepalend kan zijn in het uitvoeren van geweld , ze geeft hierbij voorbeelden van diverse volken , ook niet Islamitische.
Ze laat echter weg dat haar eigen groep hetzelfde doet .
Haar eigen volk heeft een minderheid die al decennia lang intensief en met geweld intervenieren in moslim landen.
De aanslagen in het westen hebben daar alles mee te maken, aldus de aanslagplegers.

Volgens de Sharia is een "geweldloze moslim" een slechte moslim die hetzelfde lot beschoren is dan een ongelovige en dus moet gedood worden.

Brigitte Gabriel is Libanese, en heeft radicaal moslimgeweld aan den lijve mogen ondervinden.
Haar huis werd - letterlijk - gebombardeerd door moslim-milities.

Een artikel (doorbraak) de dato 6 April 2018 'leerde' nog ...

Staatssecretaris Francken, waarom blijft u de sharia importeren?

Of was het toen stenen gooien naar die Francken toe? 8O

SDX heeft je afkeer van 'die grootste hypocriet' al netjes gecounterd, waarvoor dank. ;-)

Verder kan ik je nog getuigenissen geven van ex-moslims die hun verstand gebruikten en die moorddadige/perverse ideologie de rug toekeerden:

A Message to President Obama from a former Muslim

https://www.youtube.com/watch?v=QxzOVSMUrGM

“De islam moet verbannen worden” – zegt Turk

https://reactnieuws.net/2015/02/10/d...bannen-worden/

De haat en het geweld tegen niet-moslims is dus niét begonnen, toen het westen intervenieerde in het M-O, maar is begonnen in 622.
Dat feit ontkennen of negeren, dát is pas hypocriet.

Francken moet ook de Europese wetten toepassen want Groen, Oranje en Blauw staan hem met argusogen op de vingers te kijken om hem te pakken en dan te verwijten dat hij onmenselijk is. En bovenal heeft Europa met resolutie 1743 het lot van Europa al bezegeld .

https://www.metronieuws.nl/lezerscol...resolutie-1743

Feit is dat de Islam de enige doctrine (godsdienst????) ter wereld is die als enige doel heeft de hele wereld hun mening op te dringen door zij die dit niet willen te vermoorden. Mohamed is dit gestart met het uitmoorden van een hele stad...…….en de opdracht is nog steeds dezelfde voor iedere moslim. Doodt de ongelovige waar ge hem tegenkomt.

Islam is 1 of andere maanreligie. Al die halve manen.

Het groen is de natuur, overal zie je die kleur terug in de islam.

Die steen in Mekka was ook iets heidens met Baal enzo.

Er zijn heidense invloeden in de islam, denk ik.

In het christendom heb je veel meer nadruk op de "logos".
Je weet wel het "woord", de "rede", orde.

In het begin was er het woord oftewel orde. Er was geen chaos want anders was er ook geen taal, dan kon niemand elkaar verstaan. Dit is toch 1 v d kernen v h christendom...

Al dat postmoderne denken gaat uit van chaos dus het ratio, de rede is dan ook niet meer van tel. De "logos"...

Pssst: ik denk dat ge 't niet gezien hebt: Anna had graag een antwoord op een directe vraag. En gij had dat wel beloofd, niet?

Sta straf en: DOEN wat nen echte vent DOET!
Of durfde ni? :lol:

Die waren er inderdaad als de kippen bij om hem op de vingers te tikken, volledig terecht dat u dat schrijft.

Dat is helemaal geen feit , dat is wat de islam hysterische figuren u vertellen.
De interpretaties van de islamitische geschriften lopen zeer sterk uiteen., dat is de realiteit.

Waarom is het zo moeilijk eens te kijken naar wat het westen zelf doet en heeft gedaan in landen met overwegend moslims. Dan zien we heel veel redenen om dezelfde haat jegens het westen te genereren als jullie jegens islam .

De aanslagen in het westen komen niet uit een boekje waaien , ze zijn vaak direct gerelateerd aan westerse interventies in niet westerse gebieden .
Ze zeggen het zelf en geheime diensten weten dat ook heel goed . Terreurdreiging in eigen land neemt toe wanneer wanneer er troepen gestuurd worden .

Dat is weldegelijk 'n feit dat in hun heilig boek voorgeschreven wordt, daar valt niets aan te interpreteren, ook dat staat in dat heilig boek; letterlijk allah's woord, waar niets aan toegevoegd, weggelaten, of eigen interpretatie aan gegeven mag worden.

Ze maken ons constant een blaas wijs----
Lees de Koran eens maatje...……..
Taqiyya is misleiden of liegen ten opzichte van de niet-islamitische vijand, aanbevolen door Allah in de Koran (zie Koran 2:173, 2:185, 4:29, 16:106, 22:78 en 40:28). Ook Allah zelf staat in de Koran omschreven als de beste makar, wat ‘misleider’ of ‘samenzweerder’ betekent (zie Koran 3:54, 8:30 en 10:21). Met name in Koran 3:54 vinden moslims Allahs toestemming om te misleiden: ‘En zij smeedden een list, en Allah smeedde een list; en Allah is de beste listensmid.’

Hypocriet of achterlijk.

Hoe hard je ook probeert, de geschiedenis ga je niet vervalsen.

Ga es naar een bibliotheek.
Of als dat te veel moeite is Google eens islamitische veroveringen.
De expansie van islam (622-heden) is allesbehalve vreedzaam geweest (en nog steeds niet). Nu toegegeven, dat van het christendom ook niet.
Maar lees de boodschap van het nieuwe testament en vergelijk met de koran. Vergelijk de levenswandel van jesus met die van Mohammed. En ook, vergelijk welke rechten moslims hebben in westerse landen en hoe ze behandeld worden met christenen in overwegend islamitische landen. Ik hoop dat het stil aan een beetje duidelijk wordt.

En ook dit nog. Wees kritischer tgo de westerse leugenpers die islamitisch beïnvloed en gestuurd wordt. Het grootste euvel zijn nog de eigen landverraders. For a fistful of pétrodollars. Of nog waarschijnlijker door onkunde onwetendheid en goedgelovige ID.

Jezus zegt:"GIJ ZULT NIET DODEN"
Allah zegt:"DOOD DE ONGELOVIGE WAAR JE HEM TEGENKOMT".
Grotere tegenstelling kun je op deze aardkloot niet hebben.