Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger
(Bericht 6967606)
Ik noem die piloten geen halve zolen.
|
Neen?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger;
Enkel vage verklaringen van halve zolen
|
Jij spreekt jijzelf al tegen. Die verkalringen die ik poste zijn allen van piloten en miltairen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger
(Bericht 6967606)
En verder doe je exact wat ik al voorspelde. Zuivere weerleggingen proberen af te doen als onwaar aan de hand van allerlei detaillistisch gewauwel om uiteindelijk met de conclusie te komen: als het Jupiter niet was, dan moet het vast en zeker een toestel vol aliens uit de toekomst geweest zijn.
|
Neen dat doe ik niet. Ik toon gewoon aan dat het jupiter niet kon zijn, dat jou skeptische verklaring dus niet klopt. Trouwens, jij bent diegene die vaag is: Jupiter (klopt al niet), een meteorietenregen en veronderstelde technische problemen dat zou moeten leiden tot een verklaring van alle gerapporteerde fenomen, vraag niet hoe. Het staat alleen al lijnrecht tegenover de verklaringen van de piloten die ervan overtuigd zijn dat het buitenaards is en zelfs achtervolgd zijn door een tweede object dat uit het eerste object komt. Kortom, je verklaring trekt op geen zak en is enkel genoeg voor mensen die het zomaar accepteren zonder meer.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger
(Bericht 6967606)
Die zogenaamde 90°-theorie is al lang weerlegd en klopt niet.
|
Ja, de skeptische theoerie is inderdaad weerlegt zoals ik ook aantoon.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger
(Bericht 6967606)
Verder hebben piloten al honderden malen onterecht gedacht dat een meteoriet of Jupiter een ufo was. Het object dat zogezegd uit de ufo kwam was een meteorietje, net zoals al vaak is gebeurd dat piloten evasieve maneouvres deden bij een meteoriet.
|
Luister naar de verklaring van de piloten en als je dat kan rijmen met een meteoroietje dan ben jij het wel die de fanstast is.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger
(Bericht 6967606)
Het scheermes van Ockham zegt dat de meest plausibele verklaring de juiste is. En de verklaring dat de piloten Jupiter en een meteoriet per ongeluk voor een ufo hielden is veel plausibeler dan dat ze een ufo vol aliens uit een ver sterrenstelsel achtervolgden. Het scheermes van Ockham zegt ook dat een paar ufologen er uit geldgewin nog wat leugens bij verzonnen ook plausibeler is.
|
DAt is zeker niet de meest plausibele verklaring. Dat is super vaag en enorm onwaarschijnlijk, en het klopt ten dele al niet (Jupiter). M.a.w je hebt hier echt geen case. Zoals een onderzoeker over jouw theorie zegt:
Citaat:
Jerome Clark commented, "Klass's theory presumes a remarkable lack of even rudimentary observing and technical skills on the parts of the Iranian participants. In some ways it would be easier to credit the notion, for which no evidence exists either, that the witnesses consciously fabricated the sighting. Both Gen. Azarbarzin and air controller Perouzi considered the incident thoroughly puzzling. So, as the documents indicate, did American analysts familiar with it."
|
Jij laat wat JIJ mogelijk acht ivm de realiteit in de weg komen van occams razor. Occams razor gaat over de simpelheid van de verklaring, niet over de waarschijnlijkheid in iemands ogen.
Occams razor zegt: de simpelste verklaring is dat de piloten een correcte waarneming gedaan hebben van een object dat ook op radar gezien is , ook door verschillende andere mitairen en burgers op de grond. Dat object reageerde op hun aanwezigheid, zond een tweede object uit die hun begon te achtervolgen. De performantie capaciteiten tonen een voor de mens ongekende technologie.
Zelfs de piloten zijn van mening dat het object buitenaards was. Laat me toe meer geloof te hechten aan de mening van de piloten die het van dichtbij meegemaakt hebben dan van één of ander op een forum die niet kan geloven in het bestaan van aliens en ufo's.
Voor de rest houdt ik met deze discussie op, alles is gezegd en de argumenten zijn op tafel geworpen, en anders wordt het toch weer een welles nietes.
