De maagdelijke geboorte van Jezus.
 

In een artikel over de maagdelijke geboorte van Jezus blijkt de auteur daar onder te verstaan de maagdelijke ontvangenis. De auteur gaat uit van een wonder, maar meent ook dat de toedracht logisch beredeneerd kan worden.
LINK: https://cip.nl/63903-heeft-u-moeite-...orte-van-jezus

De term verwijst echter duidelijk naar de geboorte van Jezus. Dat wil zeggen dat het maagdenvlies van Maria niet scheurde bij de verwekking van Jezus en ook niet bij zijn geboorte. Dat zijn twee wonderen die om een verklaring vragen. Het tweede wonder is een onderwerp van discussie in het proto-evangelie van Jakobus h. 20.

... de vroedvrouw zei tegen Maria, pas op, want er wordt over jou geredetwist. ... En Salome bracht haar vinger naar binnen om haar toestand na te gaan. Ze gaf een gil en riep: "Au! Door mijn slechtheid en ongeloof heb ik de levende God op de proef gesteld! Kijk, mijn hand wordt door vuur verteerd en valt af." - Een engel vertelt haar dat ze het kind moet aanraken en dan geneest haar hand.

Wat is daarvan het belang?
Ten eerste was de maagdelijkheid van Maria van belang voor Jozef die meende een maagd te hebben gehuwd ondanks dat Maria zwanger was. Jozef had dit zelf kunnen controleren voor de geboorte van Jezus, ook al 'bekende hij haar niet'. Dat
het tweede wonder door Salome werd vastgesteld is inconsequent, want de vroedvrouwen waren getuigen geweest van de (maagdelijke) bevalling.
Een tweede belang zou zijn de mythe te onderbouwen dat Maria eeuwig maagd was. Dat moedigde vrouwen aan om celibatair te leven.
Een derde belang zou zijn dat de bevalling net zo zou gebeuren als de bevruchting: door een wonder dat de goddelijkheid van Jezus aantoont. Echter, dat ontkent dan weer Zijn menselijke natuur. Jezus is dan een van de zonen Gods en geen mensenzoon.

Kan iemand dit theologisch raadsel verklaren? Of is het onverklaarbaar gebleken op de eerste concilies?

Wat is me dat nu weer voor een pak onzin. Kan je echt met niks betere afkomen?

Het betreft literatuur en tekstverklaring. Dat het u niet boeit is genoteerd.

Heb jij daar uitleg voor nodig.. djeeses.

Dat is een belediging Aton en vloeken. Lees de forumregels nog eens alsjeblieft.

Vloeken mag hoor. Een dag niet gevloekt, is een dag niet geleefd. :mrgreen:

Het is ook een traditie van de gelovige mens die men moet tolereren net als een overdrukventiel. Om erger te voorkomen.

De tekst dateert waarschijnlijk uit de tweede eeuw, maar het probleem zal al wel aan de orde gekomen zijn in de eerste eeuw, bij een christelijke sekte die de figuur van Maria ging vereren als een eeuwige maagd. De rooms katholieke kerk is uit die sekte ontstaan. Van die devotie is nog niets te merken in de canonieke Handelingen van de apostelen en de christelijke brieven. Maar in de apocriefe evangelies wordt Maria meestal opgevoerd als model voor kuisheid en een leven als maagd.

Uit bovenstaande tekst blijkt dat de modelmaagd Maria voor de gelovige fysiek eeuwig maagd moest zijn. Wat Maria daar zelf van dacht lijkt van geen belang. Daarover wordt over haar hoofd heen beslist door goden en mensen. Heeft ze tegen de engel Gabriël gezegd: "alles goed en wel, maar ik wil hierdoor niet mijn maagdelijkheid verliezen. Dus mijn maagdenvlies moet ongerept blijven"? Waarom zou ze okk? Ze had toch al ingestemd met het huwelijk met Jozef? Of was daaraan ook al de voorwaarde van geen seks verbonden? Dat blijkt nergens uit. Wat is dan het belang van haar maagdelijkheid? Misschien is het een theologische kwestie, dat God zijn vrouw Maria niet kon delen met Jozef. Of dat Jezus niet kon verdragen om met zijn broers en zusters dezelfde moeder te hebben. Waar zou dat idee vandaan komen? Alvast niet bij de Griekse godenwereld, want daar hadden die goden maling aan.

Max van Dietschland kan uitkomst brengen.

:lol: of Drukazz

Geloof je nog steeds in die onzin....:lol:

Ik vroeg me al af waar je bleef. Je reactie was voospelbaar. Jij weet alles van onzin.

Over welke sekte gaat dit?

alle gelovigen zijn achterlijk

vervolg
 

Dan was de waardigheid van God de Vader en Jezus afhankellijk van het gedrag van Maria; van een puber. Datlijkt mij niet verdedigbaar.

Maria had er geen enkel belang bij om eeuwig maagd te worden, net zomin als elk ander joods meisje. En Jozef zou een kat in de zak gekocht hebben zodat hij er nog een vrouw bij moest nemen om de liefde mee te bedrijven. We horen daar niets over. In tegendeel. De kanonieke evangelies maken melding van broers en zusters van Jezus zonder verdere uitleg. Alsof het de gewoonste zaak van de wereld was.

Wat is de zin of het nut van voort te fantaseren over bijeen gefabuleerde verhalen uit de 2e eeuw ? Dat heeft geen relatie meer met de historische figuren die aan de bron liggen van het verhaal van jezus en zijn familie. Concepten zoals "God de vader, en zijn zoon is Jezus" sporen gewoon niet met het Joodse geloof. En Jezus WAS een jood. Niet iemand van de mysteriescholen die later zijn naam & personage gebruikten om er het NT rond te schrijven en herschrijven in functie van een doel.

U gaat er van uit dat er een historische figuur of familie aan de bron ligt van het middeleeuwse christendom. Ik geloof dat niet. Ik vermoed dat in de eerste eeuw verschillende joodse religieuze stromingen met elkaar vermengd raakten. Dat vond plaats door de verdrijving van joden uit Judea in 70 n. Chr. en door de verdrijving van joden uit Rome door Nero en door verdrijving uit andere steden van het Romeinse Rijk. De verwoesting van de tempel bracht joden in grote verwarring en daardoor verwachtten ze het einde van de wereld. Ze stonden open voor een verklaringen van de gebeurtenissen en voor invloeden van verschillende bronnen. Er ontstonden vele evangelies en handelingen van apostelen om de verschillende sekten te funderen en predikers houvast te bieden. Wat mij boeit is hoe en wanneer het NT tot stand kwam en waarom bepaalde dogma's en tradities die aanvankelijk werden afgewezen later toch werden toegevoegd; zoals rond de Maria verering.

Volkomen mee eens !!!!

In de rapte wat reclame komen maken voor je eigen winkel zekers ? :lol:
Slim gezien. Dat moet ik toegeven. ;)

Maria was een jongedame wiens moeder haar op jeugdige leeftijd al had opgegeven aan de godsdienst (dit alles door God geïnspireerd). Eigenlijk had de moeder van Maria om een (mannelijke) profeet gebeden. Maria leefde dus in de tempel, deed gebeden, enz. onder hoede van Zacharia (hoofd van de tempel). Dit was een hele eer, want de religieuze autoriteit was natuurlijk belangrijk voor de mensen (joden). Af en toe vond Zacharia zelfs voedsel bij haar. Hij vroeg haar vanwaar het kwam. Zij antwoordde: van God.
En op een welbekende dag verscheen de heilige geest of engel Gabriël aan haar met het nieuws dat ze een zoon zou baren. Maria was verbaasd, had schrik enz, maar nam het nieuws in ontvangst en trok zich verder terug in de tempel. Toen ze dan met Jezus verscheen voor de mensen, waren er onder hen die verschrikt waren 'Maria jij bent van goede religieuze komaf, hoe kon je zoiets doen?!'. Maar zij wees naar het kind en Jezus sprak de mensen als baby al toe 'Ik ben Jezus, zoon van Maria, en de profeet van God.......'. Enz. En de rest van het verhaal kent iedereen.