Rijkt uw verstandelijk bevattingsvermogen nu echt niet verder om te beseffen dat dit, indien het zo zou zijn, niets is dat "de aliens" alleen en zelf bekeken zouden hebben ? Maar als het zo is dat dit enkel in samenwerking met aardse stervelingen mogelijk kan zijn ?

Trouwens, en dan zult ge toch even iets beter uw ogen moeten opentrekken en zoeken naar een post waarin ik zoiets klakkeloos en voor de volle 100% geloof. Ik sta open voor zo'n beweringen van aardse basissen, maar in tegenstelling tot jullie "ongelovigen" acht ik zoiets niet �* priori onmogelijk.

Ik denk dat ge oncorrigeerbaar bent. Het is meer om aan de andere bezoekers aan te tonen dat er grote gaten zijn in jullie redeneringen. Overigens raad ik Exodus aan om te stoppen met posten omdat het toch geen fluit uithaalt en jullie nooit overtuigd zullen kunnen worden. Juist zoals het er aan toe gaat in het 9/11 topic, waar er ook zo'n diehards zitten. Af en toe reageer ik eens om te wijzen op de blatante onzin die ze uitkramen.

Welke redenering ? Ik ben gewoon een beetje aan het lachen met de waanbeelden van sommige forumleden.

Veel redeneringen van mij hoef je hier niet te verwachten, ik beperk me hier meestal tot de belangrijkste vraag: waar zijn de onweerlegbare bewijzen ?

Niet één iemand heeft ook maar één bewijs kunnen leveren. Quasi onmogelijk te controleren getuigenissen & anekdotes en vaag beeldmateriaal dat zowat vanalles geweest kan zijn, die vind ik hier genoeg, maar concrete bewijzen ? Ho maar.

Bewijs tot op heden: zero. nul. nada.

Probeer d�*t eens te accepteren met je open mind.

Ik vraag me af hoeveel mensen er in die talloze complotten zitten. Dat moet ondertussen toch al de halve wereldbevolking zijn ?

Ocharma die andere helft van de wereldbevolking.

Zielig als ge beide niets beters weet. Maar laat u maar bij de neus nemen en u alles maar laten wijsmaken, dat enigszins niet strookt met uw mening en waar ge dus moet bij nadenken.

Er loopt nog veel van hetzelfde soort kuddevolk rond in Afrika en die kennen ook maar 1 ding en dat is Allah en Mohammed.

En zie toch denkt ge waarschijnlijk dat ge slimmer zijt dan dat volkje met die fanatieke godsdienst. In feite verschilt ge niet veel van elkaar als het er op aankomt.

Het bewijs is al 1000 keer geleverd. Jij wil het echter niet zien, of geen conclusies trekken omdat je dat niet aankan dat aliens hier zouden zijn.

Zie de Iran Case:

http://en.wikipedia.org/wiki/1976_Tehran_UFO_incident

Met verklaring van de piloten die erbij betrokken waren:

http://www.youtube.com/watch?v=GCNFrl4lq-o

http://www.youtube.com/watch?v=7cAi9AIHdxo

Oho, de Iran Case.
Die hadden we nog niet eerder gezien, me dunkt. :)

De Iran Case is alleen maar een bewijs van jouw whishfull thinking. Maar goed, dat is al tig keer gezegd, maar het gaat er gewoon niet in. Het concept van een "bewijs" gaat volledig aan jou verloren blijkbaar.

Hoe verklaar je alle fenomenen van de Iran case dan? Zeggen dat we "niet weten wat het is", is niet voldoende, en getuigt van puur intellectuele luiheid.

Het wijst namelijk op een intelligent bestuurd toestel, met een voor de menselijke technologie ongekende performantie, dat reageerde op de aanwezigheid van de piloten, en waarvan er nog objecten de piloten achtervolgden. Het object was gezien op radar en had de grootte van een boeing 747 (radar en visuele waarneming). En er knipperden verschillende gekleurde lichten rond het object in serie.

Het is ook relevant dat de politen wilden vuren op het object en dan plots alle systemen uitvielen. De piloten waren zelfs zodanig bang dat ze geprobeerd hebben de schietstoel te gebruiken, maar die malfunctioneerde ook. Als die piloten al zo ver zijn om de schietstoel te gebruiken, denkende dat ze onder aanval zijn, dan is dat niet zomaar van een lichtje in de lucht.

Dus: het wijst namelijk op een intelligent bestuurd toestel, met een voor de menselijke technologie ongekende performantie, dat reageerde op de aanwezigheid van de piloten, en waarvan er nog objecten de piloten achtervolgden. Dat is de meest logische en enige conlusie.

Zoniet, debunk mijn verklaring, geef een alternatieve verklaring die beter is of weet ik veel wat. Zeggen dat je niet weet wat het is, is weeral "stallen".

Je moet natuurlijk nog wel snappen wat een bewijs is. Een voldoende bewijs om het als dusdanig te noemen zal er voor jou immers nooit zijn.
Anderen hebben die bewijzen geleverd in voldoende mate. Dat jij ze persoonlijk niet als een bewijs beschouwd is jouw probleem, niet het mijne.

Je zegt hier zelf dat ik een open mind heb. Dat is natuurlijk een eerste vereiste om iets te geloven. Als je gaat wachten, vooraleer ook maar iets te geloven, totdat er een UFO in je tuin beland, ga je nog even geduld moeten hebben. Maar wedden dat je zelfs dan nog niets zou geloven maar doen alsof het een droom was.

Zowat elke alternatieve verklaring is beter, want vermijdt zo de gigantische set veronderstellingen die nodig zijn opdat het een alien tuig zou zijn.
Occam's razor, Weet je wel?

Het is veel en veel waarschijnlijker dat iedereen in deze zaak gewoon liegt of gehalucineerd heeft, inclusief de radarecho's en metingen.

Erg waarschijnlijk is dat natuurlijk niet, maar toch nog veel en veel waarschijnlijker dan jouw theorie.

De beste houding is te zeggen : onvoldoende data om een ernstige conclusie te maken. Maar dat snap je dus blijkbaar niet.

Staat die draad hier nu nog in forum Internationaal? Hij gaat niet eens over mensen...

K & K :evil::twisted::roll:

Bwahahahah, je maakt jezelf schier belachelijk hier.

Geen verdere commentaar nodig.

Nee, mijn theorietje heeft een minimum aan aannames nodig :
- een paar leugenaars of halunicerende mensen.
Die bestaan, dat kan wellicht zelfs jij aanvaarden.

Juw theorie heeft nodig :
- een exoplaneet, met biosfeer. (Dat bestaat waarschijnlijk, nog niet waargenomen).
- een soort die zich ontwikkelde gedurende miljoenen jaren en die technologisch op ons voorligt. (nog niet waargenomen met zekerheid)
- de ontdekking door die soort van onze planeet, (wat zowat onmogelijk is).
- technologie om de reis effectief te kunnen maken (wat zowat onmogelijk is).
- een plan en motief om de trip te maken, wat energie en tijd kost, wat waardevol is voor elke soort, hoeveel tentakels ze ook hebben.
- een sinister plan om hier rond te vliegen zonder ook maar iets te bewerkstelligen ogenschijnlijk.(onlogisch)


Kijk mijn lijstje is korter dan het jouwe en beter onderbouwd en dus waarschijnlijker.

Occam's razor zegt : You lose.

Wat een gelul weeral. Het gaat er niet om hoe waarschijnlijk het is en wat de theorein impliceren. Het gaat er gewoon om wat de feiten aantonen. En dat is:

een intelligent bestuurd toestel, met een voor de menselijke technologie ongekende performantie, dat reageerde op de aanwezigheid van de piloten, en waarvan er nog objecten de piloten achtervolgden. Het object was gezien op radar en had de grootte van een boeing 747 (radar en visuele waarneming). En er knipperden verschillende gekleurde lichten rond het object in serie.

DAt het volgens jou allemaal een hoax of een hallicanatie is, dat is te belachelijk voor woorden.

het illustreerd gewoon dat jullie, wat het bewijs ook is, altijd zullen debunken, desnoods zonder enig bewijs te claimen dat het allemaal één collectieve hallucinatie is (wat belachelijk is) en dat het een hoax is.

Je hebt geen argumenten, je zou dan nog beter zwijgen want je maakt jezelf gewoon belachelijk.

Wat een kinderlijke onzin. Er kunnen geen conclusies getrokken worden en dat is dat. Dat heeft niets met luiheid te maken of wat dan ook, maar met eerlijkheid.

Om god weet welke reden maak jij een conclusie die in feite niet te maken is. Maar zoals gezegd, de irrationaliteit van jouw denkwijze staat een eerlijk antwoord in de weg.

Om nog te vergeten dat die buitenaardse dommerikken bij bosjes neerstorten en in al hun intelligentie blijkbaar niet genoeg hebben aan 1 of 2specimen van onze soort maar honderden.

Ze hebben het hier liever over onbestaande buitenaardse wezens dan over mensen in deze in een verkeerd forum geplaatste draad:

K & K :twisted:

Je gaat er dus mee akkoord dat het een hallucantie of een georchestreerde leugen is?

Ik herhaal mijn post aan je gericht: