Waarom mag kritiek op de Islam volgens de linksen niet?
 

Bernard-Henri Lévy, linkse filosoof, beweert dat links volgens hem in de omgang met de islam enorm grote fouten begaat:

• kritiek op de (radicale) Islam mag volgens de linksen niet. Ze accepteren radicale ideeën als normaal in plaats van die te veroordelen
• kritiek op de islam aanzien ze als racistisch. Kritiek mag volgens hem wel.
• de radicale islam wordt onder de mom van tolerantie door de linksen geduld in plaats van deze … te veroordelen. Kritiek op vrouwenonderdrukking wordt ook in West-Europa toegestaan, wat uiteraard niet zou mogen...

Beluister Bernard-Henri Lévy hier
('Kritiek op Sarkozy-beleid')

Hoe komt dat?
(links heeft zich toch nooit erg verdraagzaam opgesteld tegen godsdienstn? Of toch wel?) ;-)

Link werkt niet,ik hoor niets :roll:

En oren laten uitspuiten zou dat niet helpen (want link werkt - in tegenstelling met links - wel :-D ).

http://internetradio.vrt.be/radiospe...ritiek_Sarkozy

Om het U gemakkelijk te maken, fragment start iets na 3:00

Weer een jood die de shwung naar rechts komt helpen 'kanaliseren'. Het zou allemaal wel 's kunnen uitglijden naar een anti-Israel of anti-joods klimaat.

"the veil is an invitation to rape"

Dit kan alleen maar van een genie komen.

Zowel links als islam zijn totalitaire ideologieën.

Eigen individualistische beschouwingen zijn voor beiden uit den boze. allemaal lekker meeheulen met de massa is voor hen het maximaal haalbare.

En dan denken sommigen zelfs nog dat ze 72 hoeren krijgen als ze zich opgeblazen hebben....

hoe rechtser, hoe meer commentaar op de islam. links gaat kritiek dan ook nogal snel als een symptoom van een rechtse houding beschouwen, en daar zijn ze tegen.

Er leeft een ambiguïteit bij links:
katholiekbashen is okee, maar islambashen is niet okee, en zelfs politiek niet correct.

De socialistische visie is m.a.w. de eigen 'cultuur' afbreken, want cultuur is de 'bovenbouw' (aldus Marx) van een economische onderbouw.

Maar door de eigen cultuur af te breken, creëer je hiaten en leemten, die dan ingevuld worden door vreemde culturen.

Er worden veel fouten gemaakt in het linkse kamp, en vaak, zoals Rogge zegt, om niet te worden geassocieerd met 'rechts' denk ik. En terecht wordt 'links' dan voorgesteld als 'islamofielen' of als een ideologie die alleen nog maar electoraal kan vissen bij allochtonen.

Dat laatste is door de ontwikkelingen misschien wel degelijk het geval, maar dan ligt dat aan een verkeerde strategie van de Europese sociaal-democratie.

Met mijn socialistisch hart kan ik alleen maar zeggen dat ik evenveel tegen islamitisch als tegen gelijk welk ander religieus dogma ben.

Wat hierboven wordt gezegd over de zogenaamde overeenkomsten tussen links en de islam, is zever in pakjes. Zowel in het kapitalisme als in de gekende socialistische experimenten heb je dictatoriale en totalitaristische uitwassen, maar in de grond is het socialisme een zoektocht naar een radicalere vorm van democratie, en in dat opzicht is het socialisme de meest geavanceerde vorm van samenleven die de mens tot hiertoe heeft bedacht. (Want het gaat bijvoorbeeld over democratie op het vlak van economische productie en verdeling.) In vergelijking daarmee kan ik heel wat kritiek geven op de huidige westerse ideeën rond 'democratie'... hoewel dit in de praktijk het beste is wat de mens al heeft bereikt... Geen kwaad woord dus over haar historische rol in de ontwikkeling van de mens.

Eén ding is zeker: het is in het kapitalisme dat heel wat mensen de ongelijkheid voelen en de ontreddering van een systeem dat mensen buiten sluit en schaarste creëert. En in de schoot van dit onrechtvaardige systeem ontwikkelen zich dogmatische stromingen zoals religieus fundamentalisme. Ik zie de islam dus als een teken des tijds, en een absoluut tegendeel van waar we met de mensheid naartoe willen/moeten. Helaas neemt fundamentalisme toe... Dat is een teken van hoe goed we bezig zijn.

En het is wel degelijk de bedoeling van marxisten om kritiek te leveren op élke dogmatische stroming, dus ook de islam.

Je mag niet veralgemene.
Want ook in het linkse kamp zijn er strekkingen die tegen de Islam zijn, maar die moet je dus uiterst links gaan zoeken.
Het zijn eigenlijk enkel de socialisten die voor de Islamisering van Europa pleiten.
Dit omdat ze via die weg het volk onder hun duim kunnen krijgen en de macht naar een paar enkelingen kunnen verschuiven.

Je moet het eigenlijk bekijken zoals het vroeger was met de RKK, de Goddienstvoorganger houd de mensen dom en de Adel houd hen arm.

De aanhangers van het socialisme willen Europa dus gewoon terug doen keren naar de tijd dat mijnheer pastoor en de baron baas waren en bepalden wat goed was voor het pleps. Dat is eigenlijk alles, via de Islam de bevolking terug kunnen uitbuiten ten voordelen van een paar machtigen.

Waaw! Wat een hoop onzin, en dat zo handig in een pakketje van twee paragrafen!

(Voor het overige, zie mijn voorgaande tussenkomsten.)

Helemaal geen onzin.

Kijk maar naar Antwerpen, waar de moslim wel op de lijsten werden gezet, maar na de verkiezen mooi terug werden afgevoerd of naar de districtraden werden verwezen.
Waar de burger in zijn eigen vuil mag sterven, terwijl de heren en dames raads- en commissieleden dapper gebruik en misbruik maken van het stadsgeld.
Waar de burger die niet luisterd naar de Goddienstvoorganger, door de heren van het schoon-verdiep de stadsgrenzen worden uitgejaagd.
Waar de burgervader zich zelfs niet zonder waakhonden onder de bevolking durft te begeven, maar wel beweerd uit naam van zijn stadsbewoners te spreken en werken.
En kijk maar naar al die andere steden, waar de PS of de SP.A de dienst uitmaakt, het zijn stuk voor stuk steden waar de gewone burger tussen zijn eigen vuil mag sterven, waar de jongeren de boel mogen vernielen en de bevolking angst mogen aanjagen, maar de heren raadsleden zich dapper te goed doen aan stadsinkomsten en dit benutten voor eigen profijt.

De moderne socialistische politicus is de oude adel van vroeger zijn mentaliteit gaan overnemen.

De burger in de stront en zij in de gouden koets.

Merkwaardige kronkel van de linksen, daar de linkse beweging tot voor kort godsdienstkritiek niet schuwde. Integendeel, het viel iedere godsdienst aan als zijnde "opium voor het volk". Heel veel strijdende socialisten, communisten... waren dan ook zwaar anti-religie en anti-Kerk. Heel verbazend dan ook dat ze geen woord van kritiek durven uiten op een van de meest archaïsche en mensonvriendelijke religies.

Besef jij dat wat je nu allemaal zegt, al iets heel anders is dan 'Socialisten bepleiten in principe de islamisering van Europa'? En je zegt dan nog in je eerste post: 'Je mag niet veralgemenen.'...

De dienst word dan ook niet uitgemaakt door socialisten zoals jij, maar door de socialisten zoals Di Rupo en Jansens.
Het zijn zij die het beeld over het huidige socialisme maken, niet jan met de pet.
daarom dat je dus niet mag veralgemenen, want de vraag is in de eerste plaats, zijn zij die de dienst uitmaken bij de socialistisch partijen wel socialisten?

Wat is jou antwoord daar eigenlijk op?

ik noem dat geen socialisten neen, en daarmee is de discussie opgelost, want ik dacht dat je het in je aanvankelijke post had over iedereen die zich 'socialist' noemt. Janssens en co noemen zichzelf voor het oog van de camera wel socialist, maar de ideeën die zij voorstaan zijn alles behalve socialistisch. En dan gaat dat zowel over sociaal-economische thema's, als over cultuur, migratie, allochtonen, enz.

Bernard-Henri Lévy is een idioot.

Nee, ik had het niet over de gewone socialist, want die weet dat het socialisme de weg naar het communisme is en duld dus geen onderdrukkingen via goddiensten of andere geloofsovertuigingen.

En dan nu de vraag: waarom?

Dat staat in het citaat van Chipie, meer bepaald de in vetjes gedrukte tekst. Wat die vent beweert, is idioot. Ergo: hij is een idioot. Goed zo?