NV Record Bank liet "kapitaalvlucht" toe naar Kobelco Holding NV
 

Op 3 maart 2008 hebben Kobelco bestuurders beslist om geen nieuwe Kobelco contracten uit te schrijven,
4 verdelers ervan (zelfstandige Recordbank filialen ) waren daar van op de hoogte.
Wil dat nu niet lukken dat op 4 maart 2008 het fonds Cordius Capital minimaxx 50 gepromoot van ING is afgelopen!!!
Hier is zeer veel geld vrij gekomen op NV Record rekeningen.
Hier zijn zelfstandige Recordbank filiaalhouders gretig opgesprongen om dat geld te laten beleggen in waardeloze Kobelco contracten.(is dat geld echt naar Kobelco gevloeid???geen kat die het weet en zal weten).Zelfs een inspecteur van NV Recordbank weet zelfs niet of die documenten echt zijn , hij vermoed het enkel.
Misschien moeten ze bij Kobelco Holding NV (curator en onderzoeksrechter uit Antwerpen)maar eens nagaan of de contracten van begin 2008 wel echt zijn, want dan zit NV Record Bank door sommige Recordbank filiaalhouders met een groot probleem.
Een stempel en een kribbel op een A 4 kartonnetje is vlug nagemaakt en alle verdenking zou bij Kobelco liggen.
Ik wil niet zeggen dat dit gebeurd is maar zou kunnen door de verleiding van situatie dat sommige kantoren door hun voorkennis bedrog hebben gepleegd.
Dit is bij één contract wel gebeurd en waar één is zijn er ....
Er is al een zelfstandige Recordbank filiaalhouder bij Recordbank in "stilte" aan de deur gezet op verdenking van onregelmatigheden en mogelijke fraude.(bewijs van inspecteur Recordbank)
Die Filiaalhouders werken onder een mandaat van NV Record Bank en contractuele verplichtingen.
Hun kantoor had de uitstraling buiten en binnen van een Recordbank , zelfs de naamkaartjes.
Iedereen die daar binnen stapte dacht te handelen met een Record Bank .
Was het niet de bedoeling van grote sommen geld dat vrijgekomen is van Cordius Capital minimaxx 50 op 4 maart 2008 te recupereren voor"" eigen Record Bank producten"" ?
In plaats daarvan liet NV Record Bank door hun zelfstandige Recordbank filialen “”kapitaalvlucht “”toe naar Kobelco Holding NV.
Alle Kobelco gedupeerden met een afgelopen Cordius Capital fonds op 4 maart 2008 en nieuw Kobelco contract na 4 maart 2008 moeten hun advocaat maar eens wakker schudden.
Ik zoek Kobelco gedupeerden met een Kobelco contract van na 4 maart 2008 .(kan via PB)
NV Record Bank wist zeer goed dat er in hun filialen Kobelco contracten werden verhandeld.(is ook bevestigd door inspecteur)
Volgens controleur van Controle van Agentschappen die permanente monitoring houdt op agentschap netten , en knipperlichten instelt bij onregelmatigheden of verschuivingen van grote bedragen op Recordbank rekeningen is dit perfect waarneembaar. komt van eigen Recordbank dienst.

Hoe kan NV Record Bank dit toelaten deze "Kapitaalvlucht" naar iets waar zij geen "euro" zouden aan verdienen!!
Wat is de toegevoerde waarde voor NV Record Bank hiervan? Wat is hun winst hierin?
Waarom werd plots een Recordbank “Spaarrekening” veranderd in “Beleggerrekening”

Op forum "Spaargids.Be" is dit onderwerp onder druk geschrapt.

Dat NV Record Bank een gedoogbeleid hanteerde en verantwoordelijk is van Kapitaalvlucht naar Kobelco Holding NV
na de vrij gekomen gelden van hun spaarders bij afgelopen Cordius Capital Fonds.
NV Record Bank filiaalhouders (*) wisten dat er na 3 maart 2008 bij Kobelco Holding NV een contracten stop is afgesproken.
* NV Record Bank is verantwoordelijk door contractuele overeenkomsten met hun Filiaalhouders.

In het strafrechtelijk dossier in Antwerpen zitten bewijzen dat NV Record Bank uitdrukkelijk kapitaalvlucht toeliet naar Kobelco holding NV zonder dat zij daar "één euro" aan verdiende alles werd toegelaten door een handvol Record bank Filiaalhouders.(*)
* Staat in 2 PV van eigen inspecteurs!!!

Het is hier een discussieforum. Waarover gaat de discussie?

Ja Nr 10 dan ben je niet mee .
Er zijn vele spaarders geld verloren aan de Kobelco Holding NV na 3 maart 2008
Ik geef hier aan dat er een gedirigeerd systeem achter zat van NV record Bank door voorkennis van hun Filiaalhouders die belangrijke info hadden op 3 maart 2008.
Door Controle van permanente monitoring op Record bank filialen is die verschuiving van grote sommen geld perfect waarneembaar en NV record Bank liet dit toe zonder dat zij daar ""één euro ""aan verdienen?
NV record bank en hun filiaalhouders wisten eind 2007 al dat het een bad investering was en wisten dat die gelden van contracten na 3 maart 2008 nooit werden terug betaald.(toch liet NV Recordbank dit nog toe!!)
Door dergelijk systeem is er ooit ene Jean-Paul van Rossem veroordeeld .
Ik denk dat dit forum ook mag dienen om dit aan de kaak te stellen.
Kobelco gedupeerden mogen natuurlijk ook reageren , maar denk dat die met hun zaak in Antwerpen liever op de achtergrond blijven tot er een uitspraak komt.

Ik zie niet goed in hoe Record Bank kan aansprakelijk zijn voor een product dat niet van hen is en zij ook niet verkopen.
In principe is het zo dat de meeste agenten met Record Bank een contract hebben waarin het hen niet toegelaten is producten van andere financiële instellingen te verkopen, maar dat is niet bij iedereen zo.
Maar doen ze het toch, hoe kan dan ooit Record Bank verantwoordelijk zijn?
Maar goed, ik ken het dossier niet.

@Pericles
Betreft 2 dossiers één strafzaak in Antwerpen tegen Kobelco en één van diefstal spaargelden door een toenmalige Record Bank filiaalhouder uit Herentals.
Beide zaken heeft ook uitwerking op de toenmalige Herentalse Record bank filiaal houder.
Het kantoor was een volledige uitstraling van NV Record Bank.
Buiten en binnen zelfs de naamkaartjes.
Volgens contractuele verplichtingen zouden de (*)verkooppunten voor Kobelco contracten info gekregen hebben van de beslissing op 3 maart 2008 van Kobelco bestuurders om geen Kobelco contracten te verhandelen.
* zelfstandige Recordbank filiaalhouders .
Die Record Bank filiaalhouders hebben toch nog Kobelco contracten verkocht na 3 maart 2008 en NV Record Bank was daar van op de hoogte door Controle van permanente monitoring Recordbank filialen en info delen door contractuele verplichtingen.
Al die grote kapitalen vloeien naar een product dat niet van NV Record Bank was dat stelt grote vraagtekens van betrokkenheid NV Record Bank.

Record Bank kan een betaling die de klant zelf wenst te doen (want hij tekent hiervoor) toch niet tegen houden?
Als blijkt dat de agent het product verkocht heeft dan kunnen ze het contract met deze opzeggen wegens niet naleving ervan maar dat lijkt me ook al.
Ik heb zo het vermoeden dat voor die agent de commissie op het product van Kobelco een pak groter zal zijn geweest dan die op een eventueel alternatief van Record Bank zelf.
Ik begrijp wel dat het belangrijk is van Record Bank (als enige partij die waarschijnlijk solvabel is) in deze zaak te betrekken maar ik vrees dat ge bot gaat vangen.
Allé zo zie ik het hé.

Filiaalhouder heeft het spaargeld in eigen naam verduisterd.
Heeft het zelf afgehaald in eigen naam, dit is nog maar recent aan het licht gekomen 2 januari 2016.
Zijn filiaal is door verdenking van onregelmatigheden ,fraude en niet naleven van contractuele overeenkomsten geschrapt door NV Record Bank.

Nu moeten wij eerst "Bedrog"van filiaal houder bewijzen en dan kan NV Record Bank aansprakelijk zijn voor Bedrog van eigen filiaalhouder onder een schijnmandaat (info Ombudsfin)

Ja, dat is een gans ander verhaal.
Los van het juridische zou Record Bank dan ethisch gezien zonder discussie moeten overgaan tot vergoeding.

Los van ons dossier , zijn er bewijzen en indicaties in een ander dossier (strafdossier Antwerpen )van Kobelco gedupeerden dat NV Record Bank betrokken partij is van grote sommen geld en door voorkennis van hun filiaalhouders naar Kobelco Holding NV.
Dit na 3 maart 2008 toen Kobelco bestuursleden beslisten om geen Kobelco contracten meer uit te schrijven.
Die bewijzen en indicaties zitten bij onderzoeksrechter in Antwerpen maar gebruikt die heden niet anders zat NV Record Bank en zijn Filiaalhouders mee op de beklaagde bank naast Kobelco bestuurders.
Die bewijzen staan in een paar PV's van NV Record Bank inspecteurs.
Er is al iemand veroordeeld op vermoedens (parachute moord)
Hier is wel veel meer aan te brengen dan vermoedens.


Op 4 maart 2008 liep het gewaarborgd Cordius capital fonds af en NV Record Bank had een nieuw gewaarborgd fonds "Record target Note "klaar liggen instappen kon tussen 3 maart en 30 april 2008 , Waarom heeft NV Record Bank de massaal vrijgekomen gelden van hun afgelopen fonds niet naar hun nieuw fonds laten vloeien en wel naar een Kobelco belegging waar zij geen EURO zouden aan verdienen???
De (*)verkoopkanalen wisten na 3 maart 2008 dat de Kobelco Holding NV stopte met contracten.
* Zelfstandige NV Record Bank Filiaalhouders
Door contractuele verplichtingen was NV Record Bank daar van op de hoogte.
Door Controle en permanente monitoring van Agentschappen en verschuivingen van grote sommen geld van recordbank rekeningen wist NV Record Bank zeer goed dat er nog Kobelco contracten werden verkocht in hun filialen.
Hier was er fraude en waren die contracten mogelijk nep,of een carrousel tussen Kobelco Holding NV , Recordbank filiaalhouders en NV Becord Bank?
Bij een controle kon een NV Record Bank Inspecteur niet bevestigen of die documenten echt waren hij vermoede dit enkel ???

Dus onderzoek rechter in Antwerpen er is nog werk aan de winkel

Als ik dat zo lees vormen Record Bank en een aantal van hun agenten mogelijk een crimminele organisatie.
Als dat kan bewezen worden gaan er wel heel grote bommen barsten en betekent dit het einde van Record Bank.

De vraag is niet "Kan men dat bewijzen" ?
Maar wilt men dat aan het licht brengen?
Voorlopig zie ik NV record Bank en hun Filiaalhouders niet in het strafdossier verschijnen.
Alles zal afhangen van de wil en durf door onderzoekrechter in Antwerpen.
Durft die een grote Bank wel aan?
Denk dat NV Record Bank meer macht heeft door ING dan een onderzoekrechter uit Antwerpen.

Als er bij een groot automerk iets mis is , zou de invoerder en zijn verkoopsfilialen daar niet eerst van op de hoogte zijn?

Dat is er door Kobelco bestuurders op 3 maart 2008 ook gebeurd.
Er is een toenmalig NV Record Bank filiaal uit Herentals die zwart op wit verklaart "Nooit Kobelco contracten heeft verhandeld niet in zijn naam en zijn filiaal"
Straf want dit Kantoor heeft een inspecteur over de vloer gekregen en er zijn toen documenten onderschept van Kobelco betalingen!!
Nogmaals het strafdossier in Antwerpen levert maar half werk als NV Record Bank hier buiten schot blijft.

Een addertje onder het gras voor vele Kobelco gedupeerden.
Indien nadien blijkt dat NV Record Bank en zijn filiaalhouder schuldig is in onze burgerlijke rechtszaak in Turnhout voor "Bedrog" zal het voor anderen gedupeerden die dit willen opstarten te laat zijn.(verjaring)

Dit kan enkel nog rechtgezet worden als hun advocaten de onderzoekrechter overtuigen om NV Record Bank mee op de beklaagde bank zetten in Antwerpen.

Het zijn om te beginnen twee totaal verschillende zaken, en ik heb het gevoel dat je dit niet meeneemt in je afweging.
Record bank werkt met zelfstandige filiaalhouders die een bankmandaat krijgen en binnen dat mandaat mogen zij met exclusiviteit Record bankproducten verkopen. Exclusiviteit wil hier zeggen : géén bancaire producten van andere banken dus.
Kobelco was een levensverzekeringscontract, dat valt buiten de perimeter van bancaire activiteit, totaal andere wetgeving en de bank zelf (Record, de hoofdzetel) heeft daar niets mee te zien. Tenzij er vanuit de bank zelf bijvoorbeeld een distributiecontract was met Kobelco, dat zou dan een totaal andere zaak zijn.
Maar je hebt volgens mij totaal niet kunnen aantonen dat Record zelf hier ook maar iets mee te maken heeft... Het is niet omdat een record filiaalhouder geld zou hebben laten verdwijnen via een dubieus product van derden dat de bank daar enige verantwoordelijkheid heeft...
Had die dat bijvoorbeeld gedaan door genummere Record bestelbons te gebruiken, dan was de bank haar verantwoordelijkheid in deze zeker te weerhouden. Maar uit je relaas kan ik niet opmaken dat dit hier gebeurde.
Ik wens je veel succes toe in je vordering tegen die kerel... Het beste zou zijn dat de strafrechter zijn schuld vonnist en dat je dan met die bewezen fout via burgerlijke vordering op zijn eigen vermogen kunt verhalen. (ik ga ervan uit dat hijzelf solvabel is ? )
Kobelco is een lege doos, en er staat een enorme lijst van schuldeisers klaar om de restjes te delen...
Ten laatste begrijp ik dat je in je zoektocht naar je centen naar Record kijkt, maar het zou mij sterk verwonderen als dat succes gaat hebben.

@pandareus
Dat heb je goed bekeken dat dit 2 aparte zaken zijn , maar als een Record Bank Filiaalhouder zwaar in de fout gaat door in eigen naam Recordbank spaargelden te verduisteren is zijn "Bank" altijd verantwoordelijk voor "Bedrog" (Ombudsfin)
Die burgerlijke rechtszaak is nog hangende en met recente harde bewijzen zal die ook wel veroordeeld worden.

Ps. Kobelco contracten zijn aandelen van Kobelco Holding NV en geen verzekeringscontracten, Kobelco Holding NV verkocht verzekeringen en dat is iets anders.
Kobelco holding NV had meedere producten in aanbieding enkel de zaak is frauduleus failliet gegaan.

Betreft globale straf rechtszaak in Antwerpen moet onderzoekrechter achter de Kobelco contracten gaan van na 3 maart 2008.
Daar kan die perfect nagaan dat NV Record Bank zijn filiaalhouders liet fraude plegen zonder dat "Bank" in het vizier komt
Er was voorkennis tussen Kobelco holding bestuursleden, filiaalhouders en NV record bank na 3 maart 2008.
NV Record Bank liet "ZONDER WINST DEELNAME" zeer grote bedragen van hun eigen Recordbank rekeningen beleggen in een product dat niet van hen was!!
Daar moet geen tekeningetje bij gemaakt worden.
Als de onderzoeksrechter in Antwerpen deze bevinding naast zich neer legt .....

Dan mogen ze van mij de dame die veroordeeld is van parachute moord op "vermoedens" ook vrijlaten.
Word ééns hoog tijd dat er een "Bank" getackeld word die denken echt dat zij alles kunnen permitteren op de kap van kleine man.

Datums :
3 maart 2008 kondigt Kobelco Holding NV bestuursleden een contracten stop aan.
3 maart 2008 kan je inschrijven in een nieuw veilig "Record Target Note" Recordbank fonds(prospectie van 19/02/2008)
4 maart 2008 enorm veel geld op Recordbank rekeningen van afgelopen Cordius capital.
"Record Target Note" was opgericht om al die vrij gekomen gelden van recordbank klanten te recupereren.
Volgens Controle van agentschappen die knipperlichten ingesteld met permanente monitoring van recordrekeningen en Recordbank filialen was NV Record Bank op de hoogte dat grote sommen geld via hun filiaalhouders naar Kobelco Holding NV vloeide .(bewijsbaar zwart op wit)
De vraag is, Wat is de "constructie" van NV record Bank om hier iets aan te verdienen?
Deze kapitaalvlucht moet toch iets opleveren voor NV Record bank?
Miljoenen euro's met toestemming van NV Record bank naar een product waar zij zogenaamd niets aan verdienen!!!

Uit je relaas in het andere draadje maak ik op dat je te horen kreeg van die kerel dat er een nieuw fonds zou uitkomen, record target note. Maar is dat zo ? Heb je daar een prospectus van ? Officiële documenten ? Zijn die achteraf bekeken echt, of was het een vervalsing ? Sorry, maar ik lees nergens in heel het betoog dat dat fonds ook echt heeft bestaan...

Je bent overduidelijk het slachtoffer van een walgelijke fraudeur, maar ik heb nog geen gram bewijs gezien van fout in hoofde van de bank hoor...

Dit is geen unicum : enkele jaren geleden is er voor miljoenen euro's aan valse ING obligaties verkocht door zelfstandige bankagenten. De bank wist van niets, was zelf slachoffer maar al die klanten vinden wel dat de bank ervoor moet opdraaien, niet de fraudeurs... :? Logisch ???

Als de audit een geval weet te vinden van een fraude waar de filiaalhouder met officiële documenten en via producten van de bank fraudeert zal elke bank je de dag daarna vergoeden. Maar niet als zijzelf niet kan tenlaste worden gelegd als blijkt dat de filiaalhouder foefelde met zaken waar de bank niets mee te maken heeft.

Je moet weten dat elke bestelling bij eender welke bank enkel via genummerde documenten kan gebeuren, en dat de controle daarop draconisch is. Met recht en reden. Via genummerde documenten is alles steeds terug te vinden.
Maar als iemand op een boterbriefje zijn akkoord geeft om geld af te halen en het binnenkort te beleggen in een fonds "dat gaat uitkomen" maar er nu nog niet is, tja...

Maar nogmaals, ik wens je veel succes toe in het proberen recupereren van je spaarcenten. En hopelijk eindigt dat stuk verdriet dat dit veroorzaakte voor lange tijd in de gevangenis.

Prospectie van NV Record Bank hebben wij natuurlijk zelf in ons bezit en bij navraag bij een ander kantoorhouder van andere Bank bleek dat dit fonds nooit heeft bestaan!!(Hij wist wel dat er een prospectie van was)
Het probleem bij NV Record Bank is dat zij voor fouten van hun filiaalhouders met "schijnmandaat" wel moeten opdraaien.(Ombudsfin)
verwijs ook naar jaarverslag van Ombudsfin 2009.
Er is een arrest van HvB Brussel 04/09/2015 over "schijnmandaten" enkel heb er geen link naar .
Ps. dat stuk verdriet dat buiten is gesmeten bij Nv Record bank is nog altijd een filiaalhouder maar onder BKCP Bank in Herentals

Wanneer is een "bank" verantwoordelijk voor "Bedrog"

Door een onbekend persoon die met "officiële bank documenten" spaarders oplicht?
of
Door een gemandateerde Bank filiaalhouder die met "gewone documenten" spaarders oplicht?
Of is "Bank" altijd onschendbaar voor eender welk bedrog tegenover zijn spaarders?

@Pandareus
Prospectie van "Record Target Note" vind je in PDF bestand
http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=be

Tik in Google " Record Bank record target Note"
Staat in een pdf bestand.
Dit veilig gewaarborgd fonds diende letterlijk om gelden te recupereren van hun klanten .
NV Record Bank wist dat er veel geld vrij kwam op (*)4 maart 2008 van hun klanten.
* Op 4 maart 2008 liep het gewaarborgd Cordius capital fonds af.
In plaats van dit kapitaal te begeleiden via hun eigen filiaalhouders naar Recordbank producten heeft NV Record Bank frauduleus gekozen met/door voorkennis (*) om dat te laten beleggen in Kobelco Holding NV.
*Op 3 maart 2008 Afgesproken van Kobelco bestuurders om geen nieuwe contracten meer uit te schrijven.
Hoe meer er word gezocht in "stukken" hoe meer die driehoek verhouding naar voor komt.
Dat de Record Bank filiaalhouders dit hebben mogen doordrukken tot eind 2008 Is een indicatie dat NV Record Bank duidelijk een partner was van Kobelco Holding NV.
detail : "Record Target Note" heeft nooit bestaan.
Diende in onze zaak enkel als lokmiddel voor naïeve oude mensen.

Het contract van individuele agenten van Record Bank staat bol van de verplichtingen en zo goed als alle verantwoordelijkheden worden doorgeschoven.
De individuele agent onderhandelt zelfs niet meer rechtstreeks met de bank , alles loopt via een verkozen agentenraad, welke de bank volledig onder haar controle heeft.
Zo heeft deze agentenraad over de jaren heen beslissingen goedgekeurd die steeds nadelig waren voor het gros van de agenten.
Je kan me nooit wijsmaken dat zoiets kan gebeuren zonder dat dat handvol agenten in die raad er zelf beter is van geworden.
Pas op , niet alleen Record Bank heeft dit verdorven systeen, alle banken die met zelfstandigen werken zijn in hetzelfde bedje ziek.
Ik persoonlijk blijf bij dergelijke banken weg want de agent die door die bank over de jaren heen voor een groot stuk gebroodroofd werd zou wel eens in de verleiding kunnen komen om met mijn geld te spelen om zelf het hoofd boven water te houden.

Kranten staat regelmatig vol van misbruiken, maar slechte beleggingen aanbieden is nog iets anders dan spaargelden verduisteren .
In Bank voorwaarden voor spaarders staat letterlijk als een filiaalhouder "Bedrog" pleegt In "Bank" verantwoordelijk.
Ik vrees voor Kobelco gedupeerden dat er zonder beklaagde NV record Bank en zijn filiaalhouder(s) in Antwerpen niet veel te halen valt.
In onze zaak ligt dit duidelijk op gelden die verduisterd zijn door een NV Record Bank filiaalhouder en niet door Kobelco bestuurders.
Dit kunnen wij bewijzen zwart op wit mede door recent bewijs(2 januari 2016)
waarom wilde NV record bank niet ingaan op een schikking?
Dan zouden er mss. nog andere achterna kunnen komen, maar dit laten uitklaren in de lopende rechtszaak in Turnhout heeft NV Record bank meer belang bij .
Dan is het voor andere gedupeerden te laat (verjaring)
Als er een uitspraak komt in Antwerpen zonder NV Record Bank slaat NV Record Bank een diepe zucht en moet ze maar één gedupeerde vergoeden.
Er is al één gedupeerde die alles terug heeft gekregen want die komt niet voor in de lijst van Kobelco gedupeerden in Antwerpen!!(info uit een PV )
Wie heeft die vergoed? denk niet Kobelco .
Die is vergoed omdat NV record bank niet kon vaststellen dat de Kobelco documenten echt waren.
Wie weet hoeveel contracten na 3 maart 2008 zij er "Vermoedelijk niet echt"
Wie is met dat geld dan weg?

Dat bewijs dat je op 2 januari in handen kreeg zal van crusiaal belang zijn.

Daar kunnen wij mee bewijzen dat er een toenmalige NV Record Bank filiaalhouder uit Herentals spaargelden heeft verduisterd in eigen naam.
Een dief dus, en voor zijn "Bank" bedrog heeft gepleegd.

Maar door mijn zoektocht naar dit bewijs ben ik op stukken gebotst die cruciaal van belang zijn voor gedupeerden in Antwerpen omdat NV Record Bank en Kobelco na 3 maart 2008 samen het voordeel hier hebben uitgehaald.
Die stukken zitten zelfs in dat dossier van onderzoeksrechter in Antwerpen.
Enkel moet die het lef en de moed hebben om een grootbank te dagvaarden.

Hmmm, ik ben zelf bij recordbank...

Ik heb een gelijkaardig feit meegemaakt bij een filliaal van recordbank, deze stamt wel uit november 2005 na mijn vrijlating uit voorlopige hechtenis...

Ik kwam langs en wou mijn spaargeld aanspreken en de agent in kwestie van dat filliaal liet me weten dat die rekening niet meer bestond in mijn account bij het filliaal zelf, op zich kon ik er weinig aan doen omdat de uitreksels van die bewuste rekening verdwenen zijn geraakt maar het echte bewijs hiervan heb ik nog in bezit dat die rekenng wel degelijk bestond....

Later heb ik bij mijn verhuis (november 2008) heel mijn dossier meeverhuist naar een ander filliaal en daar bleek mijn oorspronkelijke huurwaarborgrekening omgezet te worden naar een beleggersrekening...op zich vreemd...dus ik denk dat ik hier ergens met oplichting te maken heb gehad, ik zelf ben woonachtig in vlaams brabant...

Wat moet ik doen vermits het meer dan tien jaar geleden is om dat terug te halen...vermoedelijk denk ik dat voor ik in voorhechtenis zat 1 van de agenten bij een huiszoeking dat geld heeft kunnen verduisteren (verdwenen uitreksels) door vervalsing in geschrifte of door bevel van een onderzoeksrechter in beslag genomen....het is allemaal mogelijk maar ik heb geen bewijs om dat te toetsen...

In tijden dat er via NV Record Bank filialen aandelen werden aangeboden van Kobelco Holding NV is de naam van "Spaarrekening" veranderd in "beleggersrekening"
Is al een indicatie dat NV Record Bank iets van plan was.
Maar dat is op ingeven van ING die veel geld heeft verspeeld aan de zelfde verzekeringen die ook bij Kobelco Holding NV beschikbaar waren.
Mits een beetje surf werk kan je vaststellen dat grote klanten van ING aan die verzekeringen zeer veel verliezen hebben geleden.
NV Record Bank is een zusterbank van ING.
Als er dan een opening voordoet(*) om gelden op een "frauduleuze legale" manier te vergaren door NV Record Bank filiaalhouders zonder dat NV Record Bank dit wist?
Neen, NV record bank wist zeer goed wat hun filiaalhouders deden(pv van recordbank medewerker)
* na 3 maart 2008 toen de voorkennis er was dat Kobelco Holding virtueel failliet was

@Kristof P uittreksels of ander documenten kunnen verdwijnen na 7 jaar maar kwitanties van gelden die afgehaald worden zijn altijd beschikbaar ook wie dat geld heeft afgehaald
gewoon vragen aan bank of via Ombudsfin .
Maak een dossier met uw afschriften en bedragen die er nog op beschikbaar waren en vraagt aan Ombudsfin waar dat geld naar toe is.
Voor geld dat van uw rekening gaat is er altijd bewijs of banken zouden om de haverklap een claim aan hun broek krijgen.

Tenzij ik me vergis is een bank slechts verplicht deze documenten 10 jaar bij te houden.
De termijn van de wettelijke verjaring zeker?

oke, dat begrijp ik allemaal wel heel goed wat er staat deo, de feiten die je bespreekt hebben voor mijn geval een intern karakter wat los staat van de bank zelf, het is omgekeerd door "kobelco" zijn de fillialen zelf een product aangesmeerd waarover geen vergunningen te bewijzen voor waren, kobelco zelf heeft dus bedrog gepleegt omtrent de regels betreft hun vergunningen als zogenaamde kredietinstelling.

Mijn probleem is juist dat er een "spaarrekening" werd gesloten zonder bericht of redenen en ik kan dat volgens mijn herinnering nog dateren tot ten vroegste eind 2005 dat dat gebeurde maar ik kan dat probleem in feite niet linken aan "kobelco" zelf.

ik ben gedupeerde voor zover er buiten mijn weten om de verplichting van de agenten om de schuld van "kobelco's" producten te voldoen aan kobelco zelf, net om die reden werd mijn spaarrekening gesloten en zei mijn filliaalagent dat deze niet meer bestaat of werkend is, mijn vraag was dan waarom ? of heeft iemand onder andere omstandigheden die bewuste rekening dan overgenomen zonder mijn toestemming indachtig op het moment dat ik in voorhechtenis was vanaf september 2005 tot ongeveer eind oktober 2005....ik heb zelfs bewijzen van uitreksels van zeker 2004 waaruit ik vanuit mijn zichtrekening regelmatig stortte op die verdwenen "spaarrekening" en van die rekening HAD ik ook uitreksels die om 1 of andere redenen niet gevonden zijn volgens mijn ouders dus moet dit gebeurd zijn tijdens het huisonderzoek, nu weet ik dus het verband met mijn huidige buurman die naar zijn zeggen ooit resercheagent was en dus betrokkene was bij die huisonderzoek in de woonst waar ik het niet zo lang in leefde tot mijn arrestatie...dit bewijs is voor zover ofwel verbrand en dus nooit meer teruggevonden.

Oke, ik denk dat ik best alles eens goed ga voorbereiden en dat bij de ombudsdienst te deponeren...

Denk dat dit zo ongeveer moet zijn, het daagt mij op dat noch mijn vader noch andere familieleden daarvan afwisten of iets van gezegd hebben ?

Is waarschijnlijk veranderd ,bij NV Record bank is dit 7 jaar
Wij vroegen juist begin van laatste maand 7de jaar via internet en 3X via filiaalhouder om een bewijs van een document.
Eerste week melding van dat het handmatig moest opgezocht worden.
Tweede week en derde week door een filiaalhouder laten polsen.
Vierde week zelf nog gebeld en beloofde dat het die week nog opgestuurd werd.
waarschijnlijk is er weet van geweest waarvoor dit diende!!!
2 dagen na 7 ste jaar "documenten zijn niet meer beschikbaar omdat wettelijke 7 jaar om zijn".
Record bank heeft gewoon gewacht tot die 7 jaar om waren.
Toch eens gebeld met opzoekingsdienst van NV Record Bank
Ik heb toen geluk gehad dat de bediende van dienst op verlof was en de plaatsvervangende bediende heeft zonder het te beseffen de documenten opgestuurd !
Hiermee zakt de filiaalhouder en NV record bank volledig door het ijs in onze rechtszaak.
Al hun vorige verklaringen in conclusies vallen hiermee in het water.

Geen enkel Kobelco gedupeerde kan na de uitspraak in Antwerpen nog een burgerlijke rechtszaak opstarten tegen NV Record Bank.
Als zij zich nog burgerlijke partij willen stellen MOET onderzoeksrechter in Antwerpen NV Record Bank mee dagvaarden als beklaagde voor fouten van hun filiaalhouders na 3 maart 2008

ik denk in regel dat de bewaartermijn van de documenten zelf wettelijk vaststond op 10 jaar of zelfs langer, maar dan heeft recordbank nv dus die verandert in de voorwaarden naar zeven jaar...en trouwens de omzetting van spaarrekening naar beleggersrekening gebeurde met zekerheid eind 2008 (laatste drie maanden) of iets later...maar de verdwijning van die spaarrekening dateerde al van 2005 dus wie wist van het bedrog zelf ? kobelco of nv recordbank ?

Record Bank kan daar zelf niets aan veranderen, het is een wettelijke verplichting.
Ik dacht dat het 10 jaar was, maar hierboven zeggen ze 7 jaar.
Lijkt me vreemd, maar het zou kunnen.

"wettelijk" is niet volgens de "voorwaarden" van nv recordbank en daar staat de bewaartermijn van zeven jaar op, stug zo...

bij wet stond dat vast op tien jaar, daar kan nv recordbank niets aan veranderen ze hebben dat bewust zo verandert in hun voorwaarden om te voldoen aan die zogenaamde bewaarplicht en om zo onderuit te komen dat het aan het licht zou komen, beter voorkomen dan dat de schade zichtbaar wordt !

Voor al de gedupeerden is het nu te laat 7 jaar zijn om ,enkel kwitanties moeten beschikbaar blijven of Bank kan in de problemen komen als er geld van de rekening is gehaald door mensen met slechte bedoelingen vb. filiaalhoude(s).

Betreft verandering van naam "spaarrekening" naar"beleggersrekening" is van veel vroeger dan 2008 volgens onze afschriften ,is iets na overname van ING gebeurd.


NV Record Bank was op de hoogte na 3 maart 2008 .
Dat Kobelco Holding NV virtueel failliet was.
Liet massa's vrijgekomen spaargeld toch nog naar Kobelco Holding NV vloeien.
Dit lieten zij orkestreren door hun Record Bank Filiaalhouders.
NV Record Bank liet dit onder gedoogbeleid goedkeurend toe.
Al die miljoenen euro's weg gesluisd van Recordbank rekeningen .
Waar zit de winst in voor NV Record Bank in deze frauduleuze constructie.
Al dat bewijsmateriaal en indicaties zit bij dossier in Antwerpen.
Mits een beetje puzzelen valt het doek voor NV Record bank.
Hopelijk zal de onderzoeksrechter in Antwerpen dit later zelf niet gepresenteerd krijgen van nalatigheid in het onderzoek.
Want ééns een uitspraak zonder NV Record Bank als beklaagde is het over voor gedupeerden om burgerlijk nog verhaal te halen.(verjaring)

De tien jaar wettelijk is om, daar is het inderdaad te laat voor....immers de meesten zullen het op dat moment niet beseft hebben dat er rekeningen gesloten werden (ten tijde 2005) of niet meer bestond of in het account nog aanwezig was...

Hmmm, wanneer is die uitspraak dan Deo ?

Misschien kunnen we per pb toch de zaak slag halen tegen een grootbank, want de betrokkenheid van personen die in dat complot zat is een persoongebonden zaak dus gericht aan de filliaal houders die zelfstandig waren in samenwerking met kobelco holding NV en niet hoofdzakelijk handelden in naam van NV recordbank, het dient uitgeklaard te worden hoe dat dit gebeurde !

Alles wat nodig is zijn bankafschriften, kwitanties, van alle verdwenen rekeningen en die slachtoffers bijeen te krijgen, nu het nog kan om overvloedig bewijs in het voordeel van nv recordbank te beslechten tegenover kobelco, want kobelco was eerder al op de hoogte van dit spel en de filliaalhouders waren daar zich daarvan geen kwaad van bewust..de oorzaak is met betrekking tot deze fraude zuiver persoonsgebonden...er kan nog een puntje aangezogen worden...

In onze zaak is het eerst van belang in burgerlijke rechtszaak in Turnhout om de filiaalhouder van "bedrog" te laten veroordelen.
Dan pas kan NV Record Bank verantwoordelijk gesteld worden voor "Bedrog" van zijn filiaalhouder.
Staat zelf in hun cliënt/Bank voorwaarden.
Gewoon de procedure aflopen.
Word terug opgestart als de strafzaak in Antwerpen is afgelopen.(Is zo beslist in Turnhout)
Maar onze zaak is anders dan Kobelco gedupeerden in Antwerpen.

En toch zit er een rode draad in die beide zaken koppelen en bewijslast naar voor brengt dat NV Record Bank aandeel heeft in Kobelco affaire.

Ik vroeg of je weet hebt van een datum van de uitspraak omtrent de kobelco gedupeerden ?

Lijkt mij meer op een megafraude van kleine of grote orde ?

Als je je nog herinnert is de bankevolutie tot Recordbank nv begonnen met de kredietkas ofzo dan werd dat xx dan mercator tot het hedendaagse recordbank...de surplus is dan ing oorspronkelijk een nederlandse bank is en was...dus mensen die bij recordbank hun rekeningen hebben worden eigenlijk gevoed door nederlands geld...op 1 of andere reden is dat van zo'n omvangrijke oplichting waarbij de personen achter de banknamen al dat geld afroomden op het moment dat ze er van afwisten dat er iets met hun slachtoffer gebeurde....dat is in mijn geval toch gebeurd, maar de meeste bewijzen heb ik nog steeds zelfs na tien jaar omdat deze zaak van de verdwenen rekening niet kon hardmaken...nu met deze draad ben ik op de hoogte dat er mogelijk oplichting aan de hand was waarbij mijn vorige filliaalhouder in betrokken was.

12 Mei komt het nog eens voor in Antwerpen en uitspraak??

Spijtig dat onze rechtszaak na dat van Antwerpen komt , omdat ik een telefonisch gesprek heb gehad met de toenmalige Recordbank filiaalhouder uit Herentals.
Ik liet hem weten dat wij een andere advocaat hebben en wat hem te wachten stond, spijtig dat ik het niet heb kunnen opnemen.
Liet hem ook weten dat NV Record Bank geen hand meer boven zijn hoofd houdt.
"Als Record Bank mij laat vallen sleur ik ze mee , want weet zéér veel van hoe en wat over NV Record bank en Kobelco holding "
Dan kan ik mij voorstellen waarom die toenmalige Recordbank filiaalhouder in stilte aan de deur is gezet.
Bij de driehoek- verhouding Kobelco , Filiaalhouder(s) en NV Record Bank hebben zij elkander in de tang.
Er is een omerta.
Mocht onze zaak eerst zijn uitgesproken valt die omerta uitéén en zou dit een goede zaak zijn voor strafzaak in Antwerpen.

Voor alle duidelijkheid ,al die Kobelco contracten zijn "aandelen" van bedrijf Kobelco holding NV en geen verzekeringencontracten zoals iedereen laat uitschijnen .
Kobelco holding NV had nog meer producten in aanbieding en verzekeringen was daar één van.
Sommige advocaten van Kobelco gedupeerden vergissen zich daarin.
Omdat sommige producten die zij aanbieden (ook aan grote ING klanten) zeer slecht afliepen hebben zij door hoge winsten hun firma via aandelen te koop aan geboden en blijkbaar met succes.
Een partner met levensverzekering in Kobelco Holding had een groot contract lopen bij een grote ING partner en deze laatst wilde natuurlijk niet dat Kobelco Holding NV failliet ging.
Dus werd dochterbank NV Record Bank voor de kar gespannen om al die aandelen van Kobelco holding NV bij hun recordspaarders te plaatsen.
Maar dat opzet is mislukt en NV Recordspaarders zitten met de shit en "Banken uit de wind"
Die voorkennis wist elke grote "Bank" of brokers en sommige filiaalhouders hebben daar tussen een graantje frauduleus meegepikt na 3 maart 2008.