Ik zeg 'misschien' omdat men zich de vraag kan stellen of men alles zal onthullen. Mochten bepaalde tuigen van eigen makelij zijn en een kwestie zijn van nationale veiligheid, dan zal men daar omheen fietsen. Dus de vraag is: wat en hoeveel zal men onthullen. En daarom zeg ik 'misschien'. Eerst luisteren wat ze te vertellen hebben.

Een bepaalde (salonfähige) soort en verre meerderheid van wetenschappers, helaas , heeft het fenomeen altijd genegeerd. Hautain verklaarden ze dat ufo's ...dat bestond niet, dat was beuzelpraat, iets voor kinderen, daar halen we onze schouders. Als ze dat niet zeiden, dan namen ze nooit de moeit om het fenomeen 'ufo' ernstig te onderzoeken. De meerderheid zei: daar steken we geen tijd in.

In mijn handtekening heeft een wetenschapper het wél begrepen. Hij behoort vooralsnog tot de minderheid.

Er valt ook gewoon amper iets te onderzoeken, zo simpel is het eigenlijk.

De commerce moet draaien ,dat is het enige dat telt....

Dat geldt zowel voor die plaatsen waar die zogenaamde objecten zijn gecrasht,
als voor diegenen die geregeld hun bevindingen daarover te boek stellen...

En doet mij een beetje denken aan die goede oude getuigen van Jehova....

Het komt , het kooomt , is het niet vandaag dan wel morgen of nog ietske later , maar kooomen zal het....;-)

Zoals hoe het zit met te vragen naar de G-krachten....

Dan wordt er afgekomen met Elizondo's dooddoener "outworthly" ,net alsof die tuigen niet onderworpen zijn aan de aardse zwaartekracht
....

Nochtans worden die aliens telkens weer afgebeeld als fijn, klein en met grote hoofden op een smal lichaam die de wetten van de zwaartekracht op deze planeet moeiteloos kunnen pareren dank zij de wendbaarheid van hun vliegende tuigen , helaas hebben zij géén deugdelijk landingsgestel voor hun tuigen voor zover wij ook alweer weten...

Wetenschap walst over protocol, gezag, status, hautainiteit, gevestigdheid, afkomst... Dus een beetje vertrouwen in de wetenschap en u niet laten vangen door goocheltrucs die mensen steeds willen uithalen.

Maar mens, denk eens even na. Als er niets te onderzoeken viel, hadden de Amerikanen geen geheim miljoenen kostend ufo-onderzoek opgezet gedurende jaren. Het is maar dat dit na jaren pas uitlekte, anders wisten we het niet eens. En meer dan waarschijnlijk doen ze nog steeds (in het geheim) onderzoek naar dit ufo-fenomeen.

Dat is eigen aan onderzoek, dat mag in de 'verkeerde' richting zijn, belangrijk is wat daar uit komt, nog 2 maanden geduld, dan gaan de wereldmedia daar over berichten en is de hele fundamentele wetenschap aan herziening toe, tenzij ge alsnog de complotteorie inroept.



Of niet.

Dit is een prachtig voorbeeld van een cirkelredenering. Men doet ergens onderzoek naar dus het bestaat. Dat klopt uiteraard niet. Het is niet omdat men iets onderzoekt dat het voorwerp van onderzoek ook bewezen is. Er zijn bv bibliotheken vol onderzoeken naar een godsbewijs, doch het bestaan van god is nooit bewezen. Er zijn onderzoeken geweest in zowat alle disciplines die uiteindelijk niets opleverden. Dat is de essentie van wetenschap. Zoeken.

Theoretisch hebt u een punt. Alleen in dit geval zijn er aanwijzingen. Er worden vliegende supersnelle voorwerpen gesignaleerd in het luchtruim die er niet horen te zijn, navy-piloten krijgen het op hun heupen omdat deze tuigen (volgens hen) rakelings voorbij scheren, burgerpiloten merken die tuigen op, satellieten merken deze tuigen op, de radar merkt die op, de vliegtuigcamera's merken die op, mensen merken die voertuigen op. En bijgevolg: het voorwerp van onderzoek is reëel.

Je hebt dat artikel in the New Yorker totaal niet gelezen he?

Dan zou je weten hoe dun uw Alien-soep eigenlijk is, (zeer dun), Project Blue Book leverde totaal niks op en hetzelfde geldt eigenlijk voor AATIP, het UFO-onderzoek dat miljoenen koste en eigenlijk niet meer dan een pet-project was van een paar Ufofans met geld en macht. (Harry Reid, Bigelow, Stevens, Inouye).

Maar zeggen dat een pet-project van UFO-fans wel een bewijs van wat dan ook moet zijn, is inderdaad nogal bij de haren gesleurd.
Dat is zoals zeggen dat een hobby-project van ghostbuster-fans bewijs is dat er spoken bestaan. :-D

Ja, er zijn een paar filmpjes van vage vormen geregistreerd, waarvoor er zeer eenvoudige verklaringen te vinden zijn, er zijn getuigenissen van piloten, die niet uitzonderlijk betrouwbaar zijn.
En dat is het dan.

In plaats van Luis Elizondo zou je beter luisteren naar wat Mick West te vertellen heeft. ;-)

Natuurlijk heb ik het artikel gelezen en het is een goed (interessant maar voorspelbaar) artikel ook nog. Alleen snijdt het geen hout. Indien er niets loos was zouden de piloten niet klagen over 'near collisions', zouden satellieten en de vliegtuigcamera's niets laten zien, en zouden de radars het bestaan van die tuigen niet aangeven. En wees maar zeker dat men meer foto's of filmpjes heeft die niet slechts maar 'vage vormen' laten zien.


We blijven maar rondjes draaien in deze. En daarom, we zullen in juni zien welke informatie we te horen krijgen.

1 juni.

Tik Tok. Tik Tak. :)

Het punt is niet enkel theoretisch, het duidt op de manier waarop u uw stelling tracht aan te tonen en die vertoont in uw laatste post hierboven opnieuw een denkfout. U plaats de conclusie voor de vaststelling.

U verneemt, van weet ik veel waar, dat er een waarneming is gebeurd van een onverklaarbaar fenomeen (de betrouwbaarheid van wat u verneemt laat ik dan nog in het midden). U gebruikt deze waarneming als bewijs van uw stelling terwijl er talloze andere verklaringen mogelijk zijn. U lever inhoudelijk geen enkele commentaar over bv lichtafwijkingen in een vizier en evenmin geeft u aan waarom dergelijke verklaring onmogelijk zou zijn.

Tot slot is het dan ofwel een complot ofwel een staatsgeheim en gebruikt u die stelling (die overigens nergens op gebaseerd is en louter speculatief) opnieuw als bewijs voor het geponeerde.

Typische praat van een debunker. Het zou nogal moeten lukken dat er lensafwijkingen zijn én van de satellieten, én van de militaire vliegtuigcamera's, én van de lenzen van de I-phones van de burgerluchtvaartpiloten, én van de foto's of filmpjes opgenomen door particulieren. En dan spreek ik nog niet eens van de observatie van die tuigen door ervaren militaire- en burgerpiloten met het blote oog.

Voor wat de geheimen betreft: het uitgelekte AATIP-onderzoek was geheim. Jaaarenlang. Vergeten?

En tenslotte. Moest ik in de plaats zijn van Lockheed Martin (firma die werkt voor de Amerikaanse militairen) en een tuig ontwikkeld hebben met zulke vliegcapaciteiten, dan zou ik het ook geheim houden. Dat is nogal wiedes.

Verbeelding, vergissing, leugenaars??



https://www.youtube.com/watch?v=IFL_omb1P_o

Alweer Reid...


“Vladimir Putin 'behind' pyramid UFOs.”
“Russian president Vladimir Putin is behind the "pyramid-shaped" UFOs that were filmed swarming a US Navy ship and there is "no question about it", ex-senator Harry Reid has claimed.”
(Daily Star)

Het zou kunnen.

60 miljoen sterren gechecked op radio-signalen en tot op heden : niks.
ET blijft zich verstoppen... :)

https://www.hln.be/wetenschap-en-pla...even~af211975/

Radiosignalen... om in contact de komen met aliens. Waarom geen rookpluimen signalen?

Elke beschaving die naam waardig zal artificiele electromagnetische golven gebruiken. Of dat nu via Radio of 5G of 15G is.

Hoe ga je anders communiceren? Kabels hangen tussen alles wat vliegt en beweegt? :D
die kabel naar de Pioneer en Voyager-tuigen moet stilaan op zijn zeker?