Politics.be - Aliens ! Ze bestaan !

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Over koetjes en kalfjes... (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=9)

- - Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Sommige liedjes uit de 60-er jaren lijken voorspellende kracht te hebben:

http://www.youtube.com/watch?v=TXZMZ-XvvzI

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie (Bericht 4261611)

Maar persoonlijk denk ik dat aliens die kunnen door de ruimte te reizen niet zichzelf jaren op de achtergrond zouden houden.

tal van antwoorden/theorien zijn mogelijk:
vb 1. Michio Kaku (in een van mijn linkjes in mijn handtekening): misschien zijn ze zo sterk geavanceerd (miljoenen jaren), dat wij totaal niks voorstellen en best zoals dieren in de natuur met rust gelaten moeten worden en de natuur hun gang laten gaan (aardse oorlogen en geschillen laten begaan zonder interventie, tenzij het nucleaire en dus verderstrekkende gevolgen kan hebben)

vb 2. misschien zijn ze reeds aanwezig, maar detecteren we hen niet;

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 4261641)

Sommige liedjes uit de 60-er jaren lijken voorspellende kracht te hebben:

http://www.youtube.com/watch?v=TXZMZ-XvvzI

En toch boeit het u hier toch zodanig dat ge met uwe zever blijft afkomen. Wat voor ijver en moeite gij erin steekt om een degelijke discussie te saboteren.

Bent ge aan het rukken Willem? Is het dat wat ge nodig hebt?

Dus, na alle vriendelijkheid van voordien, zeg ik het u nu direct op de man af: ga op een ander kakken en rukken Willem, ge zijt ne zeveraar, ge draagt niks bij tot de discussie en ge saboteert de boel moedwillig en bij herhaling.

Ik heb nog nooit op de rode driehoek geduwd maar ik laat er u uitkieperen als ge niet stopt met uwe kinderachtige zever.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4261671)

Gelukkig maar dat niemand kan bewijzen dat jij geen alien bent.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4261697)

Je bezigt totaal onwelvoeglijke taal; daar kun je zeer goed voor gebanned worden. "Driehoek" is niet mijn stijl, je gaat op mijn "negeerlijst" dus wat ik nog post kan nooit voor jou persoonlijk bedoeld zijn want ik zie je niet meer.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 4261722)

Prima, ik vraag niet liever. Rot nu maar op.

.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Torrijos (Bericht 4261598)

Maar 1 duidelijke UFO foto of filmpje die je niet met google kan debunken? Nope..

Waar slaat dat nu weer op? Het aantal dat men niet kan verklaren is veel groter dan diegenen die men kan debunken. Dat je via google voor elk filmpje wel iemand kan vinden die graag het woordje weerballon gebruikt wil ik gerust geloven, maar dat is geen 'debunk'.

Tes alles of niets.. gedachten kracht kan ieder redden.. da is wa ikke pijs.. nie alleen pijs.. ma zeg na experimentjes.. go for it.. .. love ..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ellioty (Bericht 4261877)

Tes alles of niets.. gedachten kracht kan ieder redden.. da is wa ikke pijs.. nie alleen pijs.. ma zeg na experimentjes.. go for it.. .. love ..

waarom zo senti.. ewel tes maybé het enige da erger (comeet, watergolve, bevinge..) kan redden..
jordan en planet x .. zeer controv.. ma eigenl.. et.. wie zal et zeggen.. veel moed.. V

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ellioty (Bericht 4261878)

waarom zo senti.. ewel tes maybé het enige da erger (comeet, watergolve, bevinge..) kan redden..
jordan en planet x .. zeer controv.. ma eigenl.. et.. wie zal et zeggen.. veel moed.. V

http://www.youtube.com/watch?v=cBv_vJcVooM

als et op et net is.. chapeau.. maar .. leef je leven en stel geen vragen.. kan ervan meesprek.. live your live.. !!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ellioty (Bericht 4261879)

http://www.youtube.com/watch?v=cBv_vJcVooM

als et op et net is.. chapeau.. maar .. leef je leven en stel geen vragen.. kan ervan meesprek.. live your live.. !!

En heb alles lief.. zelfs de andere kant.. yep asshole:-).. no your counterself.. jawadde.. filosofieties.. met veel ietjes.. yep.. sloppel.. ..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4261757)

Prima, ik vraag niet liever. Rot nu maar op.

.

negerlijst goe bezig sta al op andere lijsten.. dacht ik.. .. veel liefs.. ..

Geheel da topic is alien geworden nondejol :)

Het blijft een vaststaand feit. Mensen die er niet in geloven zijn in totale ontkenning of hebben simpelweg genoeg nog niet alle feiten gecheckt.

Neem nu die filmpjes die hier gepost zijn over de Belgische ufo wave. Daar worden alle feiten gegeven , en is er duiding door interviews met de mensen die het vanop de eerste lijn hebben meegemaakt (De Brouwer, rijkswachters, F16 piloten , gewone burgers). Als men deze feiten gewoon zonder vooroordeel interpreteert dan kan men niet anders dan tot de conclusie komen dat het hier om intelligent bestuurde toestellen gaat met ongekende capaciteiten.

Moeten wij hier die feiten nog eens natypen? Nee. Men moet zelf de bronnen natrekken. Keer op keer wordt bewezen dat diegene die het aan het westerse mainstream wereldbeeld verknocht zijn, de feiten niet checken en hun eigen interpretatie van de feiten geven die in lijn ligt met hun wereldbeeld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4261957)

Exo, please, ik geef je het voordeel van de twijfel over alle UFO-stories behalve 2: Roswell en "the Belgian UFO-wave"...

Het eerste was 40 jaar ofzo uit de media-aandacht verdwenen, totdat UFO-gek Stanton Friedman die stront terug oprakelde door gewoon de cover van "the Roswell Times" te vinden in een archief.. In een tijd waar bijna iedereen aan de joints en LSD hing, geen internet of kritische literatuur ter hand had... tuurlijk dat dit verhaaltje liep als een trein! Edoch, dikke, vette bullshit hoor.. En de Amerikaanse Overheid was zo verwonderd over het psychologische effect van het verhaal (dat zij niet bewerkstelligd kregen met MK-Ultra bv.) dat zij, uit fetisjisme en misplaatste humor, geregeld hun verhaallijn eens aanpassen, wat koeien verminken enz... Gratis desinfocampagne!

Als je zijn boeken daarover leest, moet je gewoon eens ZELF met pen en papier een tijdslijn maken! Er klopt geen reet van wat die kerel zegt en wat anderen klakkeloos overnemen!

The Belgian UFO-wave is een evengrote scheet in een fles..

PLZ: LEES DIT EENS : http://skepticreport.com/sr/?p=162

De waslijst aan referenties van dit artikel kan je niet weerleggen..

Citaat:

References

1. TF1 during a talk-show hosted by Patrick Sabatier, May 24, 1991
2. La Wallonie, Oct. 26 and 27, 1991 page 9 (+ other Belgian newspapers and radio)
3. Personal communication from US UFO researcher Richard W. Heiden
4. SOBEPS : Vague d’OVNI sur la Belgique (VOB), Bruxelles, 1991, p. 358-359
5. VOB, Bruxelles, 1991, p. 394
6. Science & Vie Junior, Paris, January 1993, p. 14
7. VOB 2, Bruxelles, 1994, p. 387-413
8. OVNI-Présence, Aix-en-Provence, n°40, August 1988, p. 19
9. Personal letter from Marc Acheroy dated from September 24, 1992
10. Prof. Acheroy during an interview, RTBF (Belgian public television) June 17, 1992 + VOB 2, Bruxelles, 1994, p. 234-240
11. VOB, Bruxelles, 1991, p. 414-415
12. Science & Vie, Paris, March 1976, p. 49
13. Personal communication from Pierre Magain and Marc Remy + VOB 2, Bruxelles, 1994, p. 229-233
14. Personnal interviews with Jean-Luc Vertongen + Personal communication from G. Van Overmeire to W. Van Utrecht

The author has published, in French, several more detailed studies on this subject:

1. La vague OVNI belge ou le triomphe de la désinformation, Liège, privately published, Sep. 1992
2. L’art de la désinformation, Liège, Privately published, June 1992
3. La prétendue vague OVNI belge, in Revue Française de Parapsychologie, Toulouse, Vol 1, n° 1, p. 5-24

Also useful:

1. Magain (P), Le rapport de la SOBEPS, Liège, 1992 (Chapter 5 of an unpublished collective book)
2. VAN UTRECHT (W), Triangles over Belgium – A case of Uforia?, Antwerpen, Privately printed, September 1992
3. VAN UTRECHT (W), The Belgian 1989-1990 UFO wave, in UFO 1947-1997 edited by Hilary Evans and Dennis Stacy, London, John Brown Publ., 1997
4. HENDRICKX (P) : Bepaling van de impulsresponsie van een optisch systeem met als doel de restauratie van gemaakte beelden, Afstudeerwerk voorgelegd tot het bekomen van titel van burgerlijk ingenieur, Brussel, Koninklijke Militaire School, akademiejaar 1991-1992 + Personal communications from Pierre Magain (Astrophysics Institute of Liège) and Ronny Blomme (Royal Observatory of Brussels)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Torrijos (Bericht 4262025)

The Belgian UFO-wave is een evengrote scheet in een fles..

PLZ: LEES DIT EENS : http://skepticreport.com/sr/?p=162

De waslijst aan referenties van dit artikel kan je niet weerleggen..

Dit artikel is gewoon een aanval op de werkwijze van Sobebs, het weerlegt geenszins alle gerapporteerde feiten, het negeert ze gewoon. Sorry, maar wat mij betreft is dit artikel een scheet in een fles...

Bekijk deze twee clipjes eens:

http://www.youtube.com/watch?v=9-_9_IKGkqg

http://www.youtube.com/watch?v=547zv...response_watch

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4262049)

Heb die al tig keren gezien..Heb ze in der tijd eens aan m'n vader laten zien: die heeft er eens smakelijk mee gelachen(vooral met die twee oerdomme flikken).. Hij dacht aan een mooie mass-euforie, gecombineerd met de desinfostrategieën van "Operation Gladio" (stay-behind branch of NATO).. En dat allemaal in de hoogdagen van de Amerikanen, de val van het communisme, de bende van Nijvel, de roze balletten, ontvoeringen, Golfoorlog, enz enz enz... Dus voor zowel burgers als overheid "stresserende" tijden... (Een beetje zoals nu..:evil:)

Like I said before: entertaining, nice 'documentary', nice re-enactments (to Belgian standards), nice testimonies... Geen foto's, geen beelden.. Ik wil graag verhalen geloven, maar dan met deftige bewijzen. Dit is een typische productie van the History Channel: zwaar gefinancierd door evangelistische christenen, doomsdaydenkers, fox-publiek enz..

Geen bewijzen.. Rien.. Dat is wat ik nu al zo oeverloos probeer duidelijk te maken: het zijn perfect verklaarbare fenomenen op die radarbeelden.. Geen enkele piloot heeft ooit visuals gehad met die dingen..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 4261722)

Alsof u dat net niet wil uitlokken...:roll:
Hypocriet.
Voeg mij ook maar in uw "negeerllijst" aub.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ellioty (Bericht 4261877)

Tes alles of niets.. gedachten kracht kan ieder redden.. da is wa ikke pijs.. nie alleen pijs.. ma zeg na experimentjes.. go for it.. .. love ..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ellioty (Bericht 4261886)

En heb alles lief.. zelfs de andere kant.. yep asshole:-).. no your counterself.. jawadde.. filosofieties.. met veel ietjes.. yep.. sloppel.. ..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4262049)

Idd, ik heb juist dat scepticireport gelezen, alleen Professor Meessen van SOBEPS wordt echt gekritiseerd omdat hij mss wat "enthousiast" reageerde, hij is ook maar een mens hé.

En juist die ene "hoofdmedewerker" -op de achtergrond eigenlijk- aan Het Be-UFO-dossier pikken ze eruit, hoe ongeloofwaardig kan men zijn.

De andere veel belangrijkere medewerkers (Luchtmacht Bevekom en Glons, Landmacht, Rijkswacht en andere serene getuigen die (ook live) het hele UFO-gebeuren gecoördineerd hebben laat men met rust. :-)

Er zijn toen 2500 schriftelijke getuigenverklaringen afgelegd, de authenticeit werd op een professorencongres aan de Koninklijke Militaire School waar... hierzie (uit Ref):

Citaat:

De geloofwaardigheid van het Belgische dossier werd nog eens bevestigd op een congres aan de Koninklijke Militaire School. In aanwezigheid van binnen- en buitenlandse professoren werd via een computeranalyse bewezen dat de foto’s die gemaakt werden tijdens de UFO-golf in België authentiek waren.

... en @ Omar komt hier met een internetrapport aandraven 4 jaar na de feiten, waar de -gekende- UFO-sceptici zich kunnen uitleven...

Trouwens dat Meessen zich emotioneel wat liet gaan, daartegen is - de in het rapport geciteerde- Van Utrecht al meermaals door de mand gevallen:

Èn er wordt hoegenaamd niets verzwegen (uit vorige post), waar zouden de sceptici het ook halen...
Ref: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/vanWaterschoot.html
De *professor die na jarenlang doceren en ca. 30 j "wachten", enthousiast eindelijk iets in de handen krijgt, en dan nog in eigen land !, ge zou voor veel minder:

Citaat:

Aan de andere kant van de taalgrens werkt professor Auguste Meesen al jaren aan een verklaring voor de fenomenen uit ’90. Hij neemt UFO’s ernstig en knoopt daar zelfs buitenaardse wezens aan vast. Ook hij is van de echtheid van de getuigenissen overtuigd. “Ik sprak lange tijd met de rijkswachters en burgers die de driehoeken meer dan twee uur zagen vliegen. Ze zeiden dat op een bepaald moment enkele rode bollen de UFO verlieten, terugkeerden en rond het tuig draaiden. Dat kan geen ster zijn, noch een beweging van een vliegtuig. Dat moét gewoon een UFO zijn.”

Citaat:

“Aanvankelijk werden de de foto’s door veel wetenschappers gewoon weggelachen. Ze spraken over trucage. Dat is nu definitief ontkracht,” zegt professor Auguste Meesen. “Maar nog belangrijker was dat op de ene foto iets te zien was dat de maker ervan niet met het blote oog had waargenomen: een driehoek met lichtgevende punten aan de hoeken en een lichtexplosie in het midden.”

*Even voorstellen:

Citaat:

Auguste Meessen is a physicist and professor emeritus at the Catholic University of Louvain, Belgium.
He was teaching quantum mechanics, theoretical physics, solid-state physics and other matters.He developed a theory of "space-time quantization", based on the concept a quantum of length that is a universal constant like c and h. This generalization of relativity and quantum mechanics solves basic paradoxes and accounts for all elementary particles, as an alternative to string theory.
Auguste Meessen did also investigate and continues to study physical puzzles like ball lightning, EM cancer detection and non-linear effects in brain-waves and memory processes.
Since 1972, he investigated scientific aspects of the UFO phenomenon, and he was actively involved in the study of the Belgian UFO flap (1989-93).His model of UFO propulsion is based on observed facts and new applications of known physical laws.

Enkele sceptici uit het scepticirapport:

Citaat:

Wim Van Utrecht is voorzitter van de sceptische ‘Studiegroep Vreemde Luchtverschijnselen’ (SVL), en hoofdredacteur van het Belgische magazine ‘Caelestia’. Regelmatig verschijnen zijn artikelen ook in het lijfblad ‘Skepter’ van de Nederlandse ‘Stichting Skepsis’.

Marc Broux is van hetzelfde laken een pak en heeft een negatieve recensie op het boek van Professor van Waterschoot geschreven in het magazine 'UFO Belgium vzw'.

Van Utrecht en Broux zijn ‘negatieve’ UFO-onderzoekers. Hun doel is (maar vraag me niet waarom) te bewijzen dat UFO’s alleen, maar dan ook alleen maar verkeerd geïnterpreteerde aardse voertuigen of natuurverschijnselen zijn. Daarbij laten zij gemakshalve de feiten weg die hun hypothese dwars zitten. Zij zijn dus het tegenovergestelde van de ‘positieve’ UFO-onderzoekers die willen aantonen dat er wel degelijk zeer onbekende objecten in het aardse luchtruim rondvliegen en op zoek zijn naar de enkele waarnemingen en voorvallen die echt onverklaarbaar lijken en dat na gedegen onderzoek ook blijken te zijn. De oprechte positieve UFO-onderzoeker zal nooit beweren voor 100% zeker te zijn dat het om buitenaardse voertuigen gaat, maar veel feiten duiden daar wel op. Een tweede doel van de negatieve onderzoekers is om, zodra de positieve onderzoekers hun bevindingen openbaar maken, het onderzoek, de bevindingen alsook de onderzoeker in een kwaad daglicht te stellen of zelfs belachelijk te maken. Maar vraag mij weerom niet wat hun drijfveer daartoe is.

Wim Van Utrecht

Zoals ik wel vaker opmerk, concentreer je aandacht op de UFO-onderzoekers, -voorvallen en –boeken die door dergelijke gedreven sceptici bekritiseerd worden, valselijk worden voorgesteld en belachelijk worden gemaakt en je hebt de crème de la crème van het UFO-fenomeen te pakken. Onbedoeld wijzen dergelijke sceptici nadrukkelijk op de meest belangrijke en invloedrijke personen binnen de UFO-gemeenschap. Dat is het enige positieve aan hun inspanningen.

Om het bovenstaande te onderstrepen het volgende: in de dossiers vond ik tevens de negatieve boekrecensie van de gedreven scepticus Marc Broux betreffende het boek van van Waterschoot. De complete recensie zal ik je onthouden, als je wel eens een artikel van de heren van ‘Stichting Skepsis’ hebt gelezen dan weet je hoe dergelijke lieden hun mening formuleren. Enkele opmerkingen in de recensie zijn: ‘De lezing van van Waterschoot had geen inhoud.’ - Het boek dat opent met een voorwoord van Generaal-majoor Wilfried De Brouwer is voor de rest oninteressant.’ - ‘In geen enkel hoofdstuk is een bepaalde lijn te vinden.’ De laatste alinea van Broux’s recensie is deze: “UFO’s boven België” van professor John van Waterschoot, niet kopen dus of je moest een verzamelaar zijn.

Meteen onder deze recensie staat de recensie van het boek ‘UFO!’ van de welbekende supersceptic Marcel Hulspas en dat wordt de hemel in geprezen door Broux. Ach, sceptici bijten elkaar niet zullen we maar denken.

En hoe ze door de mand vallen: :-)

Citaat:

Na slechts drie dossiermappen te hebben uitgeplozen kwam ik al een juweeltje van een reactie tegen. Het betrof een brief van Generaal-majoor Wilfried De Brouwer aan John van waterschoot over een artikel dat Wim Van Utrecht had geschreven nadat hij De Brouwer een interview had afgenomen, hieronder een paar van zijn opmerkingen ten aanzien van Wim Van Utrecht en Marc Broux. (Ik heb getracht contact op te nemen met De Brouwer om hem toestemming te vragen zijn gehele brief weer te geven. Dat is mij niet gelukt vandaar dat ik slechts een paar van zijn opmerkingen aanhaal. P. Harmans.)

‘Ik vraag mij af wat de uiteindelijke bedoeling is van mensen zoals Wim Van Utrecht en Marc Broux. Trachten zij opzettelijk controversiële standpunten naar voren te brengen om zoveel mogelijk verwarring te zaaien? Is het jaloersheid omdat zij onvoldoende betrokken zijn geweest in de UFO-waarnemingen van 1989-91? Of trachten zij zichzelf een imago te geven van kritisch-objectief Ufoloog, om aldus regelmatig in de belangstelling te komen. In feite zijn hun stellingen kritisch-negatief, op de rand van het oneerlijke.

Blz. 165; het geheel wordt geïntroduceerd met de verwarring rond de disco lichtshows. Een ideale introductie om de Belgische UFO-vlaag in een verkeerd daglicht te stellen. Verder tracht Van Utrecht voor een paar afzonderlijke elementen van de waarnemingen een uitleg te geven, maar “vergeet” het geheel van de observatie te vermelden.

Enkele voorbeelden. Blz. 167: “..three white lights and a red flashing light are consistent with standard lighting configuration of an aircraft”. Van Utrecht “vergeet” eraan toe te voegen dat de drie witte lichten minstens 20-maal meer lichtsterkte hadden dan de landingslichten van een transportvliegtuig en dat de lichten afkomstig waren van een immobiel platform.

Zelfde blz: “these circumstances make it very likely that Venus was responsible for this phase of the sighting.” Van Utrecht “vergeet” eraan toe te voegen dat de rijkswachters het tuig in beweging hebben gevolgd tot het uiteindelijk tot stilstand is gekomen boven de stuwdam. Prof Meesen heeft hem persoonlijk aangeschreven en de bewijzen voorgelegd dat de observatie van de rijkswachters niet kon verward worden met Venus, maar tevergeefs.

Blz. 168: De kritiek op SOBEPS heeft een ziekelijk jaloers tintje.

Jan van Eetveld heeft de informatie aan Van Utrecht doorgespeeld die ik hem tijdens een persoonlijk onderhoud heb overgemaakt. Van Utrecht “vergeet” te vermelden dat ik het zeppelin verhaal van Kuzmek als absoluut ongeloofwaardig heb geklasseerd. Ik zal de volgende keer tweemaal nadenken vooraleer ik nog een onderhoud toesta.’