|
Citaat:
|
Citaat:
( uiteraard is er een minimumgrens he) De Neanderthaler had bv groter volume en doch Citaat:
Je valt in herhaling Citaat:
Staat daar soms dat ze tot de bevinding gekomen zijn dat het kleinere volume geen probleem was wegens dat het bewustzijn zich niet in het brein bevindt ? Ik dacht het niet Al wat daar staat is dat vele onderzochte cases met klein volume toch goed bleken te scoren. Het toont enkel aan wat uitgebreid is beschreven als neurale plasticiteit. Nergens een bewijs voor een zenderke |
Citaat:
Citaat:
Ja en ? Wat moet ik daarmee ? Er zijn er genoeg die beweren dat de maagd Maria gezien hebben Citaat:
En daar zijn andere verklaringen voor al blijft het natuurlijk beklemmend als je dat zelf ervaart. Weet ge... die foto hierboven over die nachtmerrie die stond er ook niet voor niks Citaat:
Citaat:
Maar neen ook dit toont niet aan dat het bewustzijn zich buiten ons brein zou bevinden. Dat zou dan hooguit weer kunnen aantonen dat mensen een soort telepathische gaven bezitten. Maar zoals ik zeg : hoog betwijfelbaar Want hoe weten en meten ze dat "great event synchronizes the feelings of millions of people" ? en die kans dan... komaan Citaat:
Citaat:
Het is niet omdat er een paar welklinkende namen en wetenschappelijke termen gebruikt worden dat het iets voorstelt. "Noetic sciences are explorations into the nature and potentials of consciousness using multiple ways of knowing—including intuition, feeling, reason, and the senses. Noetic sciences explore the "inner cosmos" of the mind (consciousness, soul, spirit) and how it relates to the "outer cosmos" of the physical world.[1] misschien rinkelt er een belletje ? Dit is dus alles behalve wetenschap en ze zeggen het bij voorbaat zelf |
Citaat:
Dit is echt wel een giller daar gij die term _ en ik verwed er mijn hoed op _ nog steeds niet goed doorhebt. Citaat:
We hoeven geen cytochrome C Ik had het over computersimulaties die duidelijk kunnen aantonen dat een mechanisme van random veranderingen en selectie voldoende zijn Citaat:
Ik heb het nooit over kruismutaties gehad Citaat:
- entropie -> jij maakt daar een totaal soepje van... daar zijn verschillende personen die dat kunenn beamen - kans -> den notie dat dat enkel een wiskundig begrip is, laat staan dat ge dat niet op een enkele case kon betrekken was je onbekend - mutatie -> blijkbaar was dat enkel zoiets kanker voor jou etc etc |
Citaat:
Citaat:
Ik heb je dat nooit gezegd daar ge dat niet kunt Citaat:
- afname variatie - afhankelijk van hoe je pet stond : mutaties bestaan niet mutaties zijn niet spontaan mutaties zijn enkel negatief mutaties kunnen niet genetisch overgedragen worden - er komt geen informatie bij - voldoende aanwijzingen/bewijslast voor ID etc etc Citaat:
Genetic drift is geen (vol)mechanisme of een theorie an sich Het is enkel het kenmerk dat genen zich willekeurig verspreiden bij voortplanting. Daar is niks speciaals aan en het verklaart ook niet alles zoals ik je reeds zei Citaat:
Trouwens what's the hurry... Dirk A heeft het jou toh al uit de doeken gedaan, zei je Citaat:
Méér heb ik je ook nooit belooft.... al de rest ik jouw fantasie |
Citaat:
Awel Praha, laten we dan hier maar op houden, gij uw mening en ik de mijne en als we daar goed mee kunnen leven, dan is dat het alvast waard. ;-) |
Citaat:
Besluit : de tests stellen dus niks voor Citaat:
Daar een skepticus iemand is die niet zomaar aanneemt en al zeker geen totaal ongelofelijke zaken. Het is aan diegene die wat beweert die het hard moet maken ... niet omgekeerd Ze hebben het dus trouwens over de informele SRI testen en niet over de formele (in een labo onder gecontrolleerde omstandigheden) die ook gebeurd zijn! Want in Marks en Kammans eigen woorden: "While we cannot with our data refute the Stanford Research Institute experiments, we question whether it is credible that Geller uses normal sensory-motor means outside the laboratory but switches to paranormal means inside it.” |
Citaat:
Ge moet eerst iets concreets hebben. En elke keer is het weer van hetzelfde : pulp ZE zeggen het verdomme zelf ! Maar misschien een concreet voorbeeldje Weerleg dit maar eens  |
Citaat:
"Laser physicists Russell Targ and Harold Puthoff of Menlo Park's Stanford Research Institute admit their kind of research invites chicanery and trickery. They have taken special precautions, they said, to conduct the Stanford Research experiments under doubly strict laboratory conditions." "Under these conditions, they said, no magician has been able to duplicate through trickery the psychic feat performed by Uri Geller and others. Some won't even try." Marks en Kammans waren er niet bij en als ze twijfelen, dienen ze Targ en Puthoff daarover aan te spreken. Waarom doen ze d�*t niet ? Wsl omdat het gemakkelijker is om als niet-wetenschappers een Wikipagina op te stellen, dan hun eigen claims te onderbouwen en Targ en Puthoff daarmee te confronteren. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Kans bestaat niet. Mutaties zoals kanker erken ik, random mutaties ook. Maar ik zie ze niet evolutionair bijdragen. Integendeel. Dat is gewoon variatie die zich anders uit regelt Praha. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
IK heb die verklaring moeten brengen want na jaren lidschap kon niemand dat beantwoorden. Ik ben op onderzoek gegaan en vond dat. Ik snap uw probleem met genetic drift niet? Citaat:
Geen haast, maar je kan niet zeggen dat ik mijn kijk niet weerlegd heb. Nu is het jou beurt. Citaat:
|
Citaat:
Marks en Kamman laten alleen maar twijfels op voor de informele testen die gebeurd zijn op SRI. Maar er zijn ook formele testen gebeurd in een labo in gecontrolleerde omstandigheden. En die zijn niet gedebunked! Marks en Kamman geven dit zelf toe! Dus hoe het er nu voor staat, zijn de gaven van Uri Geller bevestigd in een labo! De wiki pagina's zijn dus misleidend, want zij spreken enkel over de informele testen en geven zo de indruk dat alles gedebunked is, wat totaal het geval niet is, integendeel! Verwonderd me trouwens niet want de sceptici zijn uiteraard ook actief op wikipedia! |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
1) ge slaagde erin verschillende soorten door elkaar te haspelen 2) je was fout ivm met 'warmtedood' 3) en waarschijnlijk nog een hele boel andere zaken Citaat:
Citaat:
Citaat:
ALS mutaties iets kunnen wijzigen en ze worden doorgeven dan is het de logica zelve dat ze mee in het spel spelen. In welke mate of hoe belangrijk is hier nooit echt geuit ALS gij iets anders beweert DAN zeg je zoveel dat een mutatie achteraf wordt rechtgezet of 'bewust' wordt uitgefilterd en DAN is het aan jou dat aan te tonen. Niet omgekeerd |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
... blijkbaar snapt gij nog steeds niet goed wat ik wil zeggen door je daar elke keer op te wijzen Citaat:
Citaat:
Volgens mij heb jij je kijk helemaal niet gewijzigd. In het kort : - Je blijft je vastpinnen aan presumpties en dogma's en probeert dan pas te kijken of er eventueel aanwijzingen voor zijn -> da's pseudo-gezever dus - Je blijft de ene blunder na de andere opstapelen... ook in dit topic weer - en last but not least : Ik ben er zeker van dat je ook ditmaal _zodra je het even te heet wordt _ gaat terugkomen op bepaalde feiten en dezelfde onwaarheden gaat herhalen Citaat:
Ge kent de voorwaarde |
Citaat:
Ge denkt toch niet dat ik al die zever ga uitspitten hé ? Aan jou om datte doen. Dus aantonen dat er zulke tests met die en die resultaten zijn gebeurt. Aantonen dat ze peerreview zijn. En nog belangrijker : aantonen dat daar uit geconcludeerd kan worden dat er bv zoiets als remote viewing móet bestaan Tot nu toe is daar nog niks van uit de bus gekomen dus laat dat vetgedrukte maar al weg en vervang dat door : Dus hoe het er nu voor staat, is Uri Geller er in geslaagd die onderzoekers voor een raadsel te zetten Écht meer ( uiteraard in de veronderstelling dat ik het even voor waar aanneem) is er voorlopig niet uit de bus gekomen. Je ziet ... ik hou elke optie open |
Citaat:
Blijkbaar heb je niet door dat ik wel met je wil discuteren maar dat ge daar in die post vast zat. |
Citaat:
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=14253 |
Citaat:
Kijk Diego ik weet ondertussen al wel wat jou standpunt is en dat ge zelfverzekerd zijt dat er tonen bewijsmateriaal voorhanden is Maar volgens mij vergis je je daarin Het mijne is : ik laat het open maar ben wel erg sceptisch Dus overtuig me al is het een grammetje dat er misschien wel iets van aangetoond is. |
Citaat:
Het is dus alleen aan jou toegemeten om je eigen (staten van) bewustzijn te evalueren, los van de dagelijkse ervaring/sensatie die je op elk moment beleeft. De Ouden maakten dat onderscheid al door hun bewustzijn te onderscheiden van de ervaring an sich en het subject van hetgeen die ervaring teweeg brengt. In diepe contemplatie kwamen ze dan tot de grondconclusie, dat er in wezen géén onderscheid te markeren valt tussen de ervaarder (subject), de ervaring en het voorwerp van ervaring (object), want als je 1 van die 3 onderscheidingen zou wegnemen, dan is er gewoon niets meer over dat je als dusdanig kan aanduiden. Mi is dit alvast een beknopte visie erover, die niet zomaar terzijde kan geschoven worden: “However, developments in several fields are now showing that consciousness cannot be so easily sidelined. Quantum physics suggests that, at the atomic level, the act of observation affects the reality that is observed. In medicine, a person’s state of mind can have significant effects on the body’s ability to heal itself. One alternative that is gaining increasing attention is the view that the capacity for experience is not itself a product of the brain. This is not to say that the brain is not responsible for what we experience — there is ample evidence for a strong correlation between what goes on in the brain and what goes on in the mind — only that the brain is not responsible for experience itself. Instead, the capacity for consciousness is an inherent quality of life itself. In this model, consciousness is like the light in a film projector. The film needs the light in order for an image to appear, but it does not create the light. In a similar way, the brain creates the images, thoughts, feelings and other experiences of which we are aware, but awareness itself is already present.” http://www.huffingtonpost.com/peter-..._b_873595.html Maw, het brein is een complex medium, waardoor ons bewustzijn de dingen kan ervaren, maar zelf los staat van het brein. |
Citaat:
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:03. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be