Kan ook een robot schrijven. :lol:

Of ne frisco... :mrgreen:

Nog wat lectuur voor bij uwe frisco of je glaasje water. :)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Astron..._spectroscopie

Robotten zijn dikwijls tegen hun eigen bezig, maar ze beseffen dat niet.

Serieus ?
Ik wil daar een echte foto van hé. :lol:

Zo eentje naar analogie:

Hij is niet de enige die dit suggereert blijkbaar. Pentagon, hoge Amerikaanse militairen, Amerikaanse veiligheidsdiensten discussiëren ook over zulke mogelijke optie.

Zoals ik het al zoveel keren stelde: wie en wat ze zijn weten we niet, maar we mogen niets uitsluiten. Wat we wél weten in ieder geval is dat deze tuigen beschikken over een spitstechnologie ons onbekend.

Tussen de uitgelekte foto's bevindt zich ook dit toestel: de 'triangle' . Het lijkt veel op dat waar wijlen Bill Uhouse het over had en waaraan hij werkte volgens hem. Volgens Uhouse was het dit tuig het product van reverse engineering. Nick Pope vindt dit de meest interessante ufo. Waarom weet ik niet.

Dit allemaal weliswaar indien de foto's niet fake zijn. Maar de kans hiertoe is klein.

Natuurlijk mogen we niets uitsluiten en verder onderzoek, alert blijven is zeker nodig.
Maar al op voorhand conclusies trekken lijkt me wel wat voorbarig.

Tot het achteraf een doodgewone weerballon bleek te zijn... ;)

Goed, maar hier in ieder geval lijkt het allemaal maar weinig op een weerballon. U moet eens afstappen van die eerder afgezaagde en goedkope tegenargumenten. Het wordt nu stilletjes aan tijd.

Klopt. Dit lijkt idd niet echt op een weerballon. Dat was maar als voorbeeldje. Maar kan jij met zekerheid zeggen wat het nu juist is ?

Ik zeg al de hele tijd dat we niet weten wat ze zijn, wie ze zijn, en vanwaar ze komen.

Het blijft -voorlopig- een enigma maar we gaan erop vooruit dankzij de camera-technologie die steeds beter worden en de de-taboeïsering van het onderwerp 'ufo'. Taboe dat nu stilletjes wordt opgeheven. Het is nu bespreekbaar geworden en er valt zo te zien heel wat over zeggen. (1)

Eén ding is alvast zeker: de getoonde foto's hier zijn geen weerballons, geen wilde ganzen, en geen ... moerasgas.


_______________

(1)Ik kan me vergissen, maar typisch is voor de Belgische kranten, dat ze daar weer woord over reppen. Zoals steeds lopen ze achter op dit punt.

Fox News vat het kort samen:

https://www.msn.com/en-us/news/watch...gy/vp-BB1bE3jk

(De eerste 2 minuten)

Die foto vanuit het vliegtuig is misschien een ballon met helium? Veel grappenmakers. Het is trouwens algemene kennis dat foto’s genomen vanachter een glas zeer septisch bekeken moeten worden.

Juist ja. En die vliegende driehoek zal waarschijnlijk ook een ballon met helium zijn geweest.

Simpele photoshop van 2 lagen.

Leaked Pentagon reports discuss UFOs using 'non-human technology'

Ik zie de kronkelaars nog meer kronkelen.

De aarde is dus ook bewoond door non-humans die zulke technologie al decennia lang hebben?
Waar is die fabriek? Doen ze ergens onderhoud? lol.

Tja, zo kan men bezig blijven. Mogelijk allemaal natuurlijk dat het Pentagon en hoogeplaatste militairen zich bezighouden met discussies over gefotoshopte beelden. Maar ik denk van niet.

All warfare is based on deception. Even the one for your soul.

De directe beelden uit die F18s staan nu in de handboeken.



The video grab images show part of an unclassified video taken by Navy pilots that have circulated for years showing interactions with “unidentified aerial phenomena”.

EPA/US Department of Defense handout; Handout/US Department of Defense/AFP via Getty Images

En het waren er meer als eentje als men de vrijgeven video beluisterd.

Zoom eens dieper in op die driehoek vanuit het vliegtuig, de pixels rond de randen tonen mij toch een photoshop. Zo’n slechte photoshop erkent de betere “ufoloog” toch meteen?

Het gaat niet om die driehoek, want die klasseer ik als FUD.

Bovendien, Luis Elizondo spreekt tover 'substantial ' meer videomateriaal. En hij kan het weten.

De foto die jij toont is inderdaad van een andere categorie. Maar die rommel zoals die driehoek filteren we beter uit om de sceptici niet meer ammo te geven.

Mogelijk. Maar ik kan moeilijk geloven dat men daar in het Pentagon geen specialisten op fotografisch gebied zou hebben. Dat is zelfs een 'must', gezien het ook de Amerikaanse nationale veiligheid is die hier in het gedrang is. Dat ander tuig lijkt me wel origineel. Echt weten doen we het niet, tenzij er eentje eens afstort. En dat zou al meer dan eens gebeurd zijn, zo melden verschillende bronnen.

We zouden moeten kunnen beschikken over al de informatie en de filmpjes die verzameld zijn geworden door het jarenlange geheime Amerikaanse miljoenen ufo-onderzoek (AATIP). Dat zou ons (misschien) wat wijzer maken.

Nochtans beschouwt Nick Pope (die eertijds werkte bij het Britse Ministerie van Defensie waar ”One of his responsibilities was to investigate UFO phenomena to determine if they had any defense significance.” ) deze vliegende driehoek als de meest interessante ufo in deze lek.

Hij zal toch , gezien zijn ervaring, wel snugger genoeg zijn om te zien of de foto die hij te zien kreeg van deze driehoek mogelijk getrukeerd was of niet. Tenminste, dat lijkt me toch.

Kreeg hij dezelfde foto te zien als wij? Mij lijkt deze foto ook twijfelachtig.

Dat ze FUD-fotos verpreiden is algemeen geweten.

Hou het best bij de officiële beelden van het US Department of Defense, er is toch een ingezoomd object (driehoekige vorm) in jouw post 19924?

Btw, het stilgehouden detectiebeeld met die analoge blip of directe echo van die ufo - trackingradar F16, 1990 Belgian Ufowave - zal wel ook in die US-defense handout staan.
(Post 19925)

Als radarelectronicus (ook van 100% analoge radars 70ies) weet ik wat die waard zijn.
Die 790K staat overigens voor 790 knots of 1463 kmh...

:cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer:
:cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer:
:cheer: :cheer: :cheer: +++ PAGINA 1000 ! +++ :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer:
:cheer: :cheer: :cheer: +Het bestaan van Aliens is ondertussen :cheer: :cheer: :cheer:
:cheer: :cheer: :cheer: ++ Vrij waarschijnlijk aangetoond +++ :cheer: :cheer: :cheer:
:cheer: :cheer: :cheer: + Maar geen link met Ufo's of UAP's ++ :cheer: :cheer: :cheer:
:cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer:
:cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer:

Bon. En niet kronkelen deze keer hé. Wat staat er nu op die foto en van waar komt het ?
Meer moeten we écht niet weten. ;)

Zo een jaar of 5 a 6 geleden zag ik op mijn avondwandeling een rood redelijk rechthoekig ding heel langzaam geluidloos tussen 2 huizen in de lucht hangen.
Mijn eerste gedacht was dat het een soort zeppelin of een gigantische Chinese lampion was omdat het zo rood licht straalde.
Jaren later was er in een plaatselijke krant daar een ufo artikel over.
Een boer niet ver van mijn huis zweerde dat er een rode ufo op zijn grond geland was.
Ongeveer daar waar ik ook iets rood gezien had, zelfde tijd.

Sindsdien kijk ik iedere avond naar die plaats.

Ik heb het niet over deze foto. Ik heb het over de foto van de driehoek met drie lichten in elke hoek. #19966.

The report contained an 'extremely clear' photograph of an unidentifiable triangular aircraft that emerged from the ocean in front of a F/A-18 Hornet fighter pilot, sources told The Debrief.

En nu komt het:

"That photo has not been leaked publicly, but artist and researcher Dave Beaty's recreation shows it as described by sources: a large equilateral triangle with rounded or 'blunted' edges and large, perfectly spherical white 'lights' in each corner."

Vermoedelijk laten ze het niet in het echt zien omdat foto's niet alleen dienen om zeker te zijn dat die voorwerpen er zijn, maar ook omdat ze misschien aanwijzingen kunnen geven hoe het ding zou kunnen werken. En dat mag de 'concurrentie' niet weten.

Maar zulke creaties misbruiken ze wel om FUD te verkondigen.

Op een vage foto? dat meen je toch niet? 8O

En dat is?

Een van deze?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...by_governments

Moedig om dat hier te getuigen. Al zouden ze in mijn tuin landen en ik foto's van hun schip binnen hebben en de aarde vanuit de ruimte; ik zou dat niet durven delen met deze wereld.

Misschien zijn alle foto's niet zo vaag. We weten niet welke foto's de Amerikanen nog allemaal achter de hand hebben. Volgens mij zijn de lekken 'geprogrammeerd'. Zij laten ons maar weinig zien en ze laten ons zien wat ze willen.

Ik las ooit in een boek dat de Russen in de USSR zeer geïnteresseerd waren in ufo's. En één van de reden van hun interesse was dat ze probeerden te achterhalen hoe die ufo's werkten aan de hand van foto's van ufo's. De technologie van die tuigen interesseerde hen vooral. Want ze hadden al vlug begrepen dat ufo's wel degelijk bestonden en dat de tuigen een zeer geavanceerde technologie moesten hebben. Er kwam later zelfs een militair verbod om nog op ufo's te schieten. Ook ondervroegen ze zeer uitvoerig mensen die getuigen waren geweest van een close encounter, bijvoorbeeld hoe deze tuigen landden, opstegen, of ze lawaai maakten, hun uitzicht, enz, enz.

Het schijnt dat de Amerikanen ook nu (zij het zeer discreet) maar net hetzelfde doen.

Ook bij levensgrote fotos kan men nooit zien wat de techniek erachter is.

Men kan het verschil nog niet eens zien bij een auto welke techniek die heeft.

Jij wel? Alle 3 hedendaagse wagens van hetzelfde merk.

Men kan er misschien meer uit afleiden dan u denkt. In die tijd dan waar men vooral aangewezen was op foto's.

Ook kan wel hypotheses uitbouwen: een tuig waarvan geen uitstoot te zien is op de foto, geen vleugels heeft, en volgens getuigen pijlsnel kan opstijgen, geen lawaai maakt, sporen nalaat van verbrande aarde die dan wat radioactief blijkt te zijn, wagens die uitvallen in de nabijheid van zulk een tuig, enz, enz.

In ieder geval de Russen toen waren gebrand op foto's van ufo's. En die hielden ze dan ook strikt geheim. Tenminste volgens het boek.

De Amerikanen doen dit nu ook. Wees maar zeker dat ze een massa foto's en filmpjes hebben allerhande over ufo's waaruit ze proberen af te leiden hoe die tuigen zouden kunnen werken.

En ja, mogelijk hebben ze toch ook neergestorte tuigen kunnen recupereren. Ik sluit dit zeker niet uit. Ook ufo's schijnen mankementen te hebben. Maar dit is vooralsnog een hypothese.

De Russen hebben alvast al neergestorte UFOs onderzocht. USA wslk ook.

En? Ze vliegen nog steeds fossiel...

Ik heb je drie fotos getoond (groter gaat niet), welke rijdt op benzine? (zonder te googlen hé)

Dat is inderdaad een cruciale vraag en vaststelling. Ofwel hebben ze nooit aan re-engineering gedaan en/of zijn heel de verhalen daarover fabels. Ofwel hebben ze tuigen die niet meer of fossiele energie vliegen wel degelijk, maar houden ze die geheim. En zijn het die tuigen die we zien. Of die van de Chinezen.

Kortom, het is een boeiend maar uiterst complex verhaal, die UAP's. Voorlopig komen we er niet uit.

Ik zie geen reden die geheim te houden, integendeel.

Wie wil er niet onafhankelijk worden van olie en gas?
(zeker sinds de wereldwijde oliecrisis in 1973)

Je weet dat de algemene 88 kmh snelheidsbeperking (op hun veiligste snelwegen) in de USA toen ingevoerd werd?

Dat moet u maar vooral tegen de Russen zeggen... Geen gas meer en de Russische economie ligt op zijn gat.

En daarmee is misschien een deel van het probleem geschetst.

Ik zeg het ook tegen Europa, China, USA,
- grootste olieimporteurs - en ook de andere grote werelddelen.

Rusland zou stinkend rijk geweest moesten ze die "UFO-technologie" hebben.
Dan zou men de roebel als wereldmunt hebben en niet de dollar...

Rusland heeft gas in overvloed...

https://yearbook.enerdata.net/natura...orld-data.html

en bij de grootste exporteurs, plaats 6 (2018):
https://www.lngfacts.org/wp-content/...by-Country.pdf