Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 8799081)

Vanmiddag besloot de nederlandse Staatsecretaris Harbers, totaal onverwacht, dat twee Armeense kinderen, 12 en 13 jaar oud, Lili en Howick, die 10 jaar geleden met hun moeder naar nederland kwamen en sindsdien onafgebroken procederen over hun assielverzoek, hetwelk vele malen was afgewezen, en die morgen definitief zouden worden uitgezet, dat ze mogen blijven. Harbers maakt gebruik van zijn discretionaire beviegdheid 'wegens veranderde omstandigheden'. Wat die zijn zal misschien nig blijken. Bekend is dat de kinderen in Nederlnd zijn geïntegreerd en dat ze geen Armeens spreken, dat hun moeder al een jaar geleden is uitgezet en dat die ziek is, dat ze al eens een tijdje waren ondergedoken en dat ze sinds gisteren zoek zijn want ze zijn bij hun pleeggezin weggelopen.

De politie heeft vanmorgen de burgers gevraagd om te helpen om ze op te sporen. Dit leidde tot veel commotie op de socialemedia. Peter R de Vrues schreef dat hij die kinderen onderdak zou bieden en dat wie ze zou aangeven aan de politie een NSBer moest zijn.

Premier Rutte had nog gezegd dat de uitzetting door moest gaan omdat anders het beleid ter duscussie zou sraan of iets dergelijks. Wat dit volgens mij aantoont is dat het beleid onvolkomen is. Het houdt geen rekening met de menselijke waardigheid van kinderen en de procedures mogen niet jaren kunnen worden gerekt. Daarnaast is 10 jaar geïnvesteerd in het onderwijs en de integratie van deze kinderen en hun moeder. Gezien de krappe arbeidsnarkt is het dwaas om deze twee uut te zetten. Het assielbeleid deugt niet.

https://www.nu.nl/dvn2/5450093/weten...en-howick.html

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 8799126)

De vraag in dat soort van 'gevallen' is: waarom moet dat 10 jaar duren voor men aan dat uitzetten begint?

Zou dat om de 'verjaringstermijn' in de hand te werken zijn, mocht dat daar ook een rol kunnen in spelen?

En inderdaad, zo een asielbeleid deugt van géén kanten. :roll:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 8799749)

Moet de staat altijd de verantwoordelijkheid overnemen van beslissingen die een ouder gemaakt heeft om in de illegaliteit te kruipen?
Het jarenlang procederen heeft als enige functie om het uiteindelijk uitzetten als een onmenselijke daad te kunnen bestempelen. (omdat de kindjes al zolang in dit land zijn, snik, snik)

Er zijn genoeg voorbeelden van mensen met kinderen die legaal uitwijken naar andere landen, met een andere taal en andere sociale gewoontes, maar dan zonder dat het hun oorspronkelijke roots zijn. Die kunnen dat, op minder dan een jaar tijd zijn die meestal aangepast. Omdat er de wil is, waarom kunnen die uitgeprocedeerden dat niet? Hoewel de stap kleiner is doordat ze naar hun oorspronkelijke roots terugkeren?

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad (Bericht 8800410)

Duikt hij u onder vanwege de volkswoede of omdat hij de wet overtreedt ?
Als die kinderen in de éne richting kunnen integreren zullen ze het in de andere ook wel kunnen zeker. Er zijn ook zoveel kinderen die hier met hun ouders emigreren ... Wat voor lege argumenten gebruikt men toch eigenlijk altijd om tussen de racistische Europeanen te kunnen leven ? Wie begrijpt dit nog ?

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 8799081)

Vanmiddag besloot de nederlandse Staatsecretaris Harbers, totaal onverwacht, dat twee Armeense kinderen, 12 en 13 jaar oud, Lili en Howick, die 10 jaar geleden met hun moeder naar nederland kwamen en sindsdien onafgebroken procederen over hun assielverzoek, hetwelk vele malen was afgewezen, en die morgen definitief zouden worden uitgezet, dat ze mogen blijven. Harbers maakt gebruik van zijn discretionaire beviegdheid 'wegens veranderde omstandigheden'. Wat die zijn zal misschien nig blijken. Bekend is dat de kinderen in Nederlnd zijn geïntegreerd en dat ze geen Armeens spreken, dat hun moeder al een jaar geleden is uitgezet en dat die ziek is, dat ze al eens een tijdje waren ondergedoken en dat ze sinds gisteren zoek zijn want ze zijn bij hun pleeggezin weggelopen.

De politie heeft vanmorgen de burgers gevraagd om te helpen om ze op te sporen. Dit leidde tot veel commotie op de socialemedia. Peter R de Vrues schreef dat hij die kinderen onderdak zou bieden en dat wie ze zou aangeven aan de politie een NSBer moest zijn.

Premier Rutte had nog gezegd dat de uitzetting door moest gaan omdat anders het beleid ter duscussie zou sraan of iets dergelijks. Wat dit volgens mij aantoont is dat het beleid onvolkomen is. Het houdt geen rekening met de menselijke waardigheid van kinderen en de procedures mogen niet jaren kunnen worden gerekt. Daarnaast is 10 jaar geïnvesteerd in het onderwijs en de integratie van deze kinderen en hun moeder. Gezien de krappe arbeidsnarkt is het dwaas om deze twee uut te zetten. Het assielbeleid deugt niet.

https://www.nu.nl/dvn2/5450093/weten...en-howick.html

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 8799126)

De vraag in dat soort van 'gevallen' is: waarom moet dat 10 jaar duren voor men aan dat uitzetten begint?

Zou dat om de 'verjaringstermijn' in de hand te werken zijn, mocht dat daar ook een rol kunnen in spelen?

En inderdaad, zo een asielbeleid deugt van géén kanten. :roll:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 8799126)

De vraag in dat soort van 'gevallen' is: waarom moet dat 10 jaar duren voor men aan dat uitzetten begint?

Zou dat om de 'verjaringstermijn' in de hand te werken zijn, mocht dat daar ook een rol kunnen in spelen?

En inderdaad, zo een asielbeleid deugt van géén kanten. :roll:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 8801855)

De procedures steeds opnieuw opstarten loont blijkbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 8800947)

Maar de twist in het verhaal is nu pas. Weet u nog die moeder? Die vrouw die dus een tijdje geleden naar Armenië is teruggestuurd, weigerde haar kinderen mee te nemen, dreigde dat ze de kinderen in een weeshuis zou stoppen als ze ook uitgezet zouden worden en recent zelfs dreigde om zelfmoord te plegen als we het zouden wagen om haar kinderen naar toe te sturen? Via haar advocaat laat ze weten dat ze nu toch echt asiel moet krijgen in Nederland, en een beetje snel, want ze wil dolgraag bij haar kinderen zijn en hen gescheiden houden is onmenselijk. Prima, we sturen ze meteen naar je op?

Ik gun iedereen een fijn leven, maar ik begrijp nog steeds niet wat er precies zo afgrijselijk was aan de situatie van deze mensen dat het een zaak was voor ons asielsysteem. Dat systeem is er om mensen uit de meest nijpende situaties op te vangen. Syriërs, Somaliërs, Afghanen, Irakezen, Malinezen, en hier en daar een politiek actieve Iraniër of een homoseksuele Egyptische Christen. Dit klinkt meer alsof we die kinderen asiel hebben gegeven om ze tegen hun gekke moeder te beschermen, het werk van de Armeense jeugdzorg. En zelfs dat weten we nu dus niet meer zeker. Als willekeurige Armenen asiel verdienen dan verdient de gemiddelde Thai of Braziliaan dat ook. Ik ben niet voor een vaste limiet op het aantal asielzoekers, maar "alle inwoners van middeninkomenslanden" zijn er best veel.

En in het publieke debat hoor je dus maar twee meningen. De ene is "niemand er meer in, iedereen terug, marine op bootjes laten schieten", en de andere is "normale mensen uit arme maar relatief rustige landen zijn superzielig en moeten allemaal hier mogen wonen zodra ik hun gezicht op TV gezien heb". En
soms hoor je die twee meningen nog van een en dezelfde persoon ook. Daar valt toch geen beleid op te maken, op die twee meningen sturen, en dan degene die deze week de meeste ministers bedreigd heeft gelijk geven deze ronde?

Ik vind het heel raar om op politics.be een anti-migratie standpunt te vertolken, meestal kan je daar als amateur geen puntje aan zuigen meer hier. Maar deze hele affaire vind ik toch wel gek.

Oorspronkelijk geplaatst door averechts (Bericht 8802911)

Ik meen zelfs gelezen te hebben dat de moeder nu zou als mogelijk een procedure voor gezinshereniging gaat opstarten.
Blijkbaar is ze dus niet zo verward als men denkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid (Bericht 8803000)

Zeer zeker niet. Het is gewoon de zoveelste ijskoude profiteur op de kap van de eigen kinderen. Walgelijk is dat.

Oorspronkelijk geplaatst door averechts (Bericht 8802911)

Ik meen zelfs gelezen te hebben dat de moeder nu zou als mogelijk een procedure voor gezinshereniging gaat opstarten.
Blijkbaar is ze dus niet zo verward als men denkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 8800947)

Maar de twist in het verhaal is nu pas. Weet u nog die moeder? Die vrouw die dus een tijdje geleden naar Armenië is teruggestuurd, weigerde haar kinderen mee te nemen, dreigde dat ze de kinderen in een weeshuis zou stoppen als ze ook uitgezet zouden worden en recent zelfs dreigde om zelfmoord te plegen als we het zouden wagen om haar kinderen naar toe te sturen? Via haar advocaat laat ze weten dat ze nu toch echt asiel moet krijgen in Nederland, en een beetje snel, want ze wil dolgraag bij haar kinderen zijn en hen gescheiden houden is onmenselijk. Prima, we sturen ze meteen naar je op?

Ik gun iedereen een fijn leven, maar ik begrijp nog steeds niet wat er precies zo afgrijselijk was aan de situatie van deze mensen dat het een zaak was voor ons asielsysteem. Dat systeem is er om mensen uit de meest nijpende situaties op te vangen. Syriërs, Somaliërs, Afghanen, Irakezen, Malinezen, en hier en daar een politiek actieve Iraniër of een homoseksuele Egyptische Christen. Dit klinkt meer alsof we die kinderen asiel hebben gegeven om ze tegen hun gekke moeder te beschermen, het werk van de Armeense jeugdzorg. En zelfs dat weten we nu dus niet meer zeker. Als willekeurige Armenen asiel verdienen dan verdient de gemiddelde Thai of Braziliaan dat ook. Ik ben niet voor een vaste limiet op het aantal asielzoekers, maar "alle inwoners van middeninkomenslanden" zijn er best veel.

En in het publieke debat hoor je dus maar twee meningen. De ene is "niemand er meer in, iedereen terug, marine op bootjes laten schieten", en de andere is "normale mensen uit arme maar relatief rustige landen zijn superzielig en moeten allemaal hier mogen wonen zodra ik hun gezicht op TV gezien heb". En soms hoor je die twee meningen nog van een en dezelfde persoon ook. Daar valt toch geen beleid op te maken, op die twee meningen sturen, en dan degene die deze week de meeste ministers bedreigd heeft gelijk geven deze ronde?

Ik vind het heel raar om op politics.be een anti-migratie standpunt te vertolken, meestal kan je daar als amateur geen puntje aan zuigen meer hier. Maar deze hele affaire vind ik toch wel gek.