zwaartekracht aarde = 9,807 m/s²
zwaartekracht mars = 3,711 m/s²

Iemand die op aarde 100 kg weegt, zal op mars 38 kg wegen.

'Jongste' fossielen op aarde dateren van 500 miljoen geleden. Ga mij niet vertellen dat na 500 jaar evolutie een dergelijk verschil in zwaartekracht geen complicaties zal opleveren voor mens, dier en plant.

Astronauten hebben na langer verblijf in de ruimte allemaal last van osteoporose.

Vrouwen hebben na de overgang ook last van osteoporose, kan je nagaan wat voor complicaties dit op mars gaat geven..


5%, misschien hooguit 10% zwaartekracht verschil met de aarde zou kunnen, minder wordt 'krak', meer wordt slijtage aan gewichten -ook geen pretje-.

Hoogst onwaarschijnlijk.

Na bijna een week vertraging heeft de Falcon-9 raket van Space-X op 4 maart 16 een satelliet van 6 ton (!!) in een correcte baan om de Aarde gezet.Alweer een tevreden klant (een satelliet-communicatieconsortium).De firma is met deze zware lancering nu echt wel geloofwaardig in de lanceermarkt.En blijkbaar liggen hun prijzen goed.

De kansen op het recupereren van de onderste trap werd door Space-X reeds lange tijd geleden als heel gering ingeschat.Door de omvang van deze lancering zou er toch al te weinig brandstof zijn voor de maneuvers.

Ze probeerden het toch,de raket raakte tot bij het drijvende platform maar kon niet "reglementair" landen....:roll:

Het blijft niettemin verdomd indrukwekkend....

En het blijft een gehypte bubble.
Ik begrijp het enthousiasme van een jong gedreven team dat aan de weg timmert en verdiend succes heeft, maar dit blijft ruimtevaart waarin ontwikkelingen decennia duren en tegenslagen dagelijkse kost zijn.

Ik zou er nog altijd mijn geld niet op zetten.
De hoofdreden dat spaceX trouwens succes heeft is het gekrompen budget van nasa en esa.

Maar misschien ben ik wel fout en zien we inderdaad een revolutie, maar dan nog zie ik meer toekomst in Blue Origin van Bezos.
Ik vertrouw Musk gewoon voor geen haar.

Heeft de ULA jarenlang teveel gekost?
 

http://arstechnica.com/science/2016/...nch-contracts/

In de VS is de hoofdleverancier voor "overheidsgerelateerde" lanceringen nog steeds de United Launch Alliance(een samengang van de oude dinosaurusbedrijven uit het Militair-Industrieel Complex).

Sedert Space-X actief geworden is op de lanceermarkt (en overigens ook al een paar keer voor privé-consortiums,recentst nog een zes ton zware communicatiesatelliet voor een in Luxemburg gevestigd telecombedrijf) beseft men ook in de VS hoe DUUR de ULA eigenlijk is.
Space-X,dat zowat 15 jaar gelden van nul moest beginnen doet het consequent ONDER de ULA-prijs,en nochtans is ieder onderdeel van ieder systeem van Space-X geheel nieuw ontworpen ,in tegenstelling tot de ULA die veel "Legacy" onderdelen gebruikt(de ontwikkeling daarvan is grotendeels betaald door de Amerikaanse belastingsbetaler) en bovendien Russische raketmotoren.

Recente uitlatingen van een hoge pief binnen de ULA(die dan snel ontslag heeft moeten nemen) lijken te bevestigen dat er een "samenwerking" was tussen de ULA en hoge figuren van de Amerikaanse strijdkrachten.Maar recent was Space-X zo goedkoop dat ULA dat niet meer kon bolwerken en dus niet meer aanbood....

In een onderzoekscommissie heeft Senator McCain aan de Amerikaanse minister van defensie gevraagd eens te onderzoeken hoe ver de "samenwerking" tussen ULA en Amerikaanse verantwoordelijken wel ging...


Het ging,het gaat,nog steeds over erg veel geld.

Dat is alvast geen nieuwe vaststellig.
Daar was de VS steeds van op de hoogte.


Er bestaat sinds lang wereldwijde samenwerking wat ruimtevaart en het gerelateerde betreft. Duivel McCain zal dat niet kunnen verstoren, daar is zelfs die worm te klein voor.

http://www.theverge.com/2016/3/22/11...general-spacex

Het Pentagon zal nu officieel een onderzoek doen naar de manieren van werken tussen de bevoegde diensten van het Ministerie van Defensie en de grootste leverancier van lanceerdiensten,United Launch Aliance.

Voor een recente prijsvraag om een GPS-III-satelliet te lanceren weigerde de ULA nog aan te bieden,tot grote consternatie van overheid natuurlijk.Mei 2015 was de "nieuwkomer" Space-X goedgekeurd geraakt om ook militaire satellieten te mogen lanceren en nu ook zij deelnemen aan de biedingen trekt ULA zich terug.Zo krijg je dus geen "markt".

Dit,gecombineerd met de opmerkingen (zie eerder) van een (inmiddels ex-) hoge pief omtrent een mogelijk nogal "dichte" manier van werken tussen de bevoegde overheidsdiensten en ULA deed overal alarmbellen rinkelen....ook in het comité defensie waar verschillende senatoren,waaronder McCain ,indringende vragen begonnen te stellen..


In het artikel wordt ook gesuggereerd dat de ULA(waar tenslotte firmas als Boeing en Lockheed-Martin,ooit toonaangevend in de ruimtevaart, in zitten) blijkbaar zelf geen vervanger zal maken voor de Russische raketmotoren die ze gebruiken,maar daarvoor kijkt naar nog twee andere opkomende nieuwkomers in de lanceermarkt,Blue Origin en Aerojet....
Moeten we dan aannemen dat ze geen kennis meer hebben om dergelijke raketmotoren te bouwen?(accountants,projectleaders,sollicitors en diversity officials genoeg maar geen rocket-engineers meer?)



Of nog,misschien zullen we nog aanschouwen hoe het "oude dinosaurusbedrijf" ULA buiten geschopt wordt wegens verouderd,te duur en niet meer nodig....Een vernedering en een financiele aderlating voor Boeing en Lockheed-Martin.....:|

Leg eens uit ?

Gewoon : ik zie in Musk toch eerder iemand als een 'hype'-inflator : hij is zeer goed om een hype te creëren en de beurswaarde van zijn bedrijf te
maximaliseren.
Hij kiest/creert dan ook bedrijven die gemakkelijk te hypen zijn.

Ik ben niet zeker wat prioritair is voor Musk zelf : hypen of innoveren.

Ik heb toch de indruk dat Musk het niet voor het geld doet, als dertiger had hij met gemak op pensioen kunnen gaan met een vermogen van $1xx miljoen. In plaats van dat te doen stak hij tot zijn laatste centen toe zijn hele vermogen in twee gigantisch riskante projecten.

Velen verklaarden hem gek toen hij met SpaceX op de proppen kwam en een beetje later had hij dan nog het krankzinnige idee om zijn geld in een elektrische wagen startup te steken. De kans op slagen werd miniem geacht maar ondanks enkele tegenslagen hebben beide bedrijven in hun sector een revolutie ontketend.

Musk lijkt mij vooral gedreven door de wens om de maatschappij naar zijn ideaalbeeld te doen evolueren, en falen is daarbij voor hem geen optie. Wat hem uniek maakt is dat hij niet alleen een gewiekste zakenman is maar dat hij ook een "renaissance man" is. Hij is op vele vlakken self-educated maar begrijpt evenveel of zelfs meer van zijn raketten en wagens dan de meeste ingenieurs die hij in dienst heeft.

Als Musk zou willen cashen dan zou hij een beursgang van SpaceX kunnen lanceren, maar daar wil hij liever nog lang met wachten.

Ik denk dat Musk de meest gedreven man op aarde is, een eigengereid beleid volgt waar hij niet vanaf wijkt; oogkleppen dus. Laatstgenoemde veracht ik maar bewonder ik ook.

Betreft oogkleppen; Mars laten kolonialiseren door de mens is om biologische redenen niet mogelijk - zie mijn post januari jl. -. Waarom is dat dan zijn 'levensdoel' vraag ik mij steeds af ?

1. Hij is zo eigengereid; zoals je een streng gelovig persoon niet kan overtuigen dat de hemel niet bestaat.
2. Hij weet bliksemsgoed dat een Marskolonie niet mogelijk is, en er niets zo vervuilend is als raketten. Zijn doel is vergelijkbaar als Von Braun. Of het het nu de Nazies, Sovjets of de Amerikanen zijn om mee te werken; het maakt hem niets uit. Hij wil 'zijn' raketten bouwen en - buitenaardse kolonies. Om deze doelstelling te kunnen behalen, eist hij desnoods van zijn ingenieurs een formule te vinden die de natuurwetten onderuit haalt.
3. punt 1 & 2 samen.

Uitgaande van deze 3 opties ga ik voor de 3e, zeker nu hij de financiele backing krijgt van de overheid. 'Makkelijk geld/subsidies' maakt fantasten is mijn ervaring. Om makkelijk geld mogelijk te maken is een hype nodig. Een hype creeert een droom. Uit deze droomwereld ontstaat weer een droomsector. Laatstgenoemde heeft Musk nu gewild of ongewild een monopoly op verkregen.

Net zoals het met dromen gaat; sommigen dromen zijn bedrog en anderen dromen komen uit.

Ik blijf er voorlopig bij dat dreamboy Musk nog net iets teveel kans op 'bedrog' heeft. Hij is me te glad, sorry, persoonlijke opinie.

EV

Betreft die electrische auto denk ik dat de echte klapper gaat komen op het moment dat AI de chauffeur kan/gaat overnemen. Er zal dan een enorme taxivloot van EV's met AI komen. Op dat moment gaat TESLA cashen en ik denk dat Musk het het boeltje gaat overdoen aan Alphabeth. Zal ergens over 8 jaar gaan gebeuren. Naast de Fake socialmediaworld, weer een nieuwe belevenis erbij die de wereld er niet leuker op maakt.

SpaceX

Astroide mining kan extreem lucratief zijn, voor bijvoorbeeld platina winning. Alleen klinkt dit nochtans minder sexy in de oren dan een kolonie op Mars. -Vergeten wij even de enorme schade aan de atmosfeer die wordt toegebracht door deze raketten.-


Ik denk dat sommigen 'Musk' dromen wel uitkomen, maar niet zo mooi zal zijn als bv de eerste Francaise vakantieliefde waarmee je op je 16e in je tent naast wakker wordt.

SpaceX is helemaal niet beursgenoteerd. Dus de beurswaarde hypen kan hij niet.

Nee, maar als je kijkt naar wat hij deed met Zip2 en later Paypal : uitbouwen, waarde opdrijven en dan verkopen.

Misschien deed hij dat vroeger om stap per stap tot zijn levenswerk te komen, misschien is het zijn modus operandi bij alle bedrijven.

Blue Origin did it again..
 

http://arstechnica.com/science/2016/...-space-access/

Voor de 3de keer in amper 4 maanden lanceerde deze "outfit" hun New Shepard systeem.En voor de evenzoveelste keer bereikte de combinatie de voorziene 100+ kilometer hoogte (hetgeen beschouwd wordt als de grens van de ruimte).Vervolgens scheidde de capsule zich af van de raket en landde aan parachutes,terwijl de komplete raket zich vertikaal terug plaatste (op de plaats waar hij vandaan kwam....)

De "refurbishment" van de raket(herinner U,dit is de derde keer dat DEZE raket gebruikt wordt) kostte,volgens Blue Origin oprichter Jeff Bezos ,nog slechts "enkele tienduizenden dollars",ze hebben er niet eens de motor uitgehaald.

Nu ze toch bezig waren hebben ze,bij deze vlucht,de motor herstart op iets meer dan 1 kilometer hoogte,om eens een "niet-nominaal" vluchtpatroon na te bootsen.(dat moet even stressen geweest zijn,als dit niet zou gelukt zijn ,dan was er nu een groot gat in de grond...:? )

Een verbazingwekkend staaltje,en,net als Space-X(dat een gans andere benadering heeft van eerst inkomsten te genereren uit lanceringen en dan de recuperatie van lanceermaterialen te ontwikkelen) geven ze de "old school" bedrijven van het" militair-industrieel complex het nakijken in verbluffend korte tijd (beide bedrijven bestaan amper 10 jaar of korter).

In 2017 overweegt Blue Origin een bemande testvlucht.

Maatschappelijk relevanter,zoals een mede-forummer al in een ander draadje liet optekenen,we zien hier jonge steenrijke entrepreneurs die hun geld pompen in de TOEKOMST en niet in het verleden of in het instandhouden van fouten ,en ook niet langer in het nog meer uitbreiden van hun persoonlijke verrijking.En het blijkt hoeveel er KAN in verbazingwekkend korte tijd.

Dat hoeft eigenlijk niemand te verwonderen. Als je ziet wat ze in de jaren 60 geflikt hebben met een veredelde rekenmachine aan boord, dan is het eigenlijk schandalig wat NASA en ESA maar verwezenlijkt hebben sindsdien.

Mja je commentaar is niet echt gepast.

NASA en ESA hebben door hun beperkte budgetten keuzes moeten maken. Ze doen allebeide dingen die een commerciele instantie nooit kan doen, omdat het technologisch en wetenschappelijk heel ver vooruit is. En omdat het daardoor zo goed als onbetaalbaar wordt voor een commerciele instantie. SpaceX en Blue Origin kunnen snel gaan omdat het gros van de technologie al bestaat sinds de jaren 60 voor hun toepassing, en omdat hun toepassing gericht is op iets waar er betalende klanten voor zijn.

Die bedrijven zijn heus nog niet klaar om een karretje van een ton op mars neer te zetten, en dat daar jaren te laten rondrijden. Dat is een fenomenale verwezelijking van de NASA.

Die bedrijven gaan die technologie gebruiken om later sneller te kunnen gaan.

inderdaad.
Om nog maar te zwijgen over het laten landen van een probe op een komeet 10 jaar na lancering.
De dag dat SpaceX of Blue Origin iets van die orde rondkrijgen zal ik ook applaudiseren.

Voorlopig zijn het gewoon kleine sloepjes die achter de de ijsbrekers NASA en ESA peddelen. Fijn dat ze er zijn, maar zij doen het grote werk niet.

Daar ben ik dan weer ook niet mee akkoord Parcifal :)

Ze hebben allemaal een rol te vervullen. NASA en ESA hebben commerciele en bemande ruimtevaart veel te lang links laten liggen (om welke reden dan ook). Het is belangrijk dat SpaceX en Blue Origin daar nu inspringen.

Want om een missie naar Mars op te zetten, ga je ze nodig hebben hoor...ofwel door ESA en NASA te ontlasten van andere taken (ISS, near earth missions, maanmissies...) ofwel door daadwerkelijk mee te werken aan bevoorradingen en dergelijke.