Waarom zou wat ik denk over Jezus en de Mo per se verkeerd zijn ?

Zelfs moest ie een punt hebben blijft er nog steeds dat je niet weet hoe je moet leven volgens God's regeltjes en blijft het een zeer mager gokje. ;-)

Openbaring.

Geen porpo

Ik refereer dan naar de bijbel die als 'reden' of 'verklaring' geeft dat we ( onze voorouders : Adam & Eva ) aanvankelijk onsterfelijk (ik vermoed alleen in zin van ouder worden) waren maar dat door het eten van dat appelke van de 'boom der kennis van goed en kwaad' die twee God zo woest gemaakt hebben dat die ons dat ontnomen heeft en bovendien straft God de toekomstige vrowen ( Eva nam het intitiatief met die appel ) nog eens extra door ze te bedelen met toekomstige baarpijnen.

Als je in de Bijbel rondneust dan zie je daar in de directe lijn in het begin ouderdommen staan die lopen in de honderden en stelselmatig afnemen.

Ik vroeg me dus af of de koran ergens een gelijkaardig iets kent.
Ze erkennen alvast die erfzonde niet.

Stel nu dat God zich graag laat omringen door kritische mensen ,mensen die niet zomaar geloven zonder bewijs en dat hij bovendien een grondige afkeer heeft aan mensen die dat niet doen en deze zelfs naar de hel stuurt.
Dan zit gij toch met de gebakken peren. :roll:

Wat openbaring ?

Je hebt 1101 openbaringen in een dozijn dus als er niks meer is dat aanwijst dat religie-x of religie-y de waarheid zou moeten zijn dan zit ge nog met dat probleem

:-)

alleen... ik vrees dat porpo zichzelf kritisch noemt

Niet alléén dat maar stel dat er een god bestaat cfr Pascal, hoe ga je dan weten dat je die van Pascal moet aanbidden, en niet Baal, Mammon, Odin, Osiris, Shiva, Quetzalcoatl of een andere Jupiter ? Indien je je van god vergist zal de échte je straffen. :roll:
Gezien het aantal goden dat reeds aanbeden werd heb je écht bitter weinig kans de weddenschap van Pascal te winnen.

Als er 1101 zijn dan is de kans wanneer je eentje volgt 1/1101 dat je het redt indien het waar is.

Beetje nadenken mijn collega. Gewoon klein beetje a.u.b!
Niet veel en zeker niet rond dit uur.:-D

De wet van praktische rede "waarschijnlijkheid, belang en kosten" kan je zowel binnen als buiten de religies toepassen.

Buiten de religies: je beslist sowieso als je redelijk, gezond, eerlijk en beschaafd bent om gevolg te zijn. In het algemeen voor een religie gaan.

Binnen de religies: weer dezelfde rede laten inschakelen. Alle religies hebben hun eigen excuses en argumenten en op die manier kan je vergelijken voor te zien welk waarschijnlijker is en welk belangrijk is en welke kost mij verschrikkelijk oneindig veel of levert mij bangelijk oneindig veel op.

Je begint te filteren.

Uiteindelijk moet je alle religies waarin geen sprake is van bestraffing en beloning in het leven na de dood maar uitsluiten.

Stel er zijn 1101 antwoorden.
1/1101 is veiliger en interessanter dan 0/1101.

mmmm niet waar hé mijn vriend
Als je net komt te zeggen dat je niet gestraft wordt in het hiernamaals als je totaal onwetend zou zijn ( wat ik ondertussen al niet meer ben ) dan valt die kans al gelijk weg ( erger zelfs het wordt een kans op eeuwige verdoemenis ) indien ik zomaar willekeurig voor een godsdienst zou kiezen die niet rijmt met die van jou.
Ga vervolgens het rijtje af ... iedere religie kent wel ergens een clausule om haar concurenten af te dreigen.

Jep beetje nadenken porpo

Gesteld : Ik beweer nu even dat het christendom de ware en enige religie is... ergens staat daar in dat we zéér behoudzaam moeten zijn voor valse religies die nog komen zullen en ook bij hoog en laag beweren de ware te zijn... diegenen die erin trappen zullen uiteraard branden.
Kortom... als het christendom dus de ware is dan ben jij met deze mededeling in feite al dik gejost want je bent nu op de hoogte.

?
awel dat zei ik toch ogeveer ?

In feite ben je beter af met atheïsme want dan hoef je al dien troep niet te lezen en te geloven en kan je achteraf ( althans wat de islam betreft... maar er zullen er nog wel meer van zijn ) niet verweten worden en wordt je misschien niet gestraft ;-)

Wie weet is dat net uit den boze voor god : redelijk, gezond, eerlijk en beschaafd

Die analyse wil ik dan wel eens zien... wergeet ook niet dat bij die studie/vergelijking je reeds uitgesloten zal worden



Dus de islam dien ik uit te sluiten ?
Je zei immers dat er enkel geen bestraffing in het hiernamaals volgt als men nog onwetend is.

Niet als slechts 1 van die 1101 de juiste is en straft voor een verkeerde keuze maar niet straft of minder straft voor geen stellingname.

alvst welterusten voor alle laatblijvers... ik kruip er eens onder

Voil�*, ik zette 't alleen maar wat in de verf. :)

Moet ik mezelf herhalen? :)
1/1101 is nog altijd geen 0/1101!

In de praktijk zijn de religies herleidbaar dus een religie zonder hoop en vrees moet je maar uitsluiten. En zo ga je verder. Onwetendheid is dat je de waarschuwing niet gehoord hebt (niet overgeleverd). Meer moet je niet erachter zoeken.

Je zegt (Gesteld: ..)
Ik moet niet bang zijn en ik moet niet iets bijkomend hopen want ik geloof in Bijbel en Jezus.

Beetje nadenken bij de volgende stelling a.u.b! :D

Ja wij vroegen ons af of jullie de erfzonde erkennen.

Toch minstens onder invloed.
Meestal kregen ze hun visioenen op de meest onmogelijke plaatsen, op bergen , in grotten enz.
De kans bestaat dat daar verdachte plantjes groeien.

Tedju ik ben te vroeg gaan slapen.
Is volgende nacht ook goed ?

Welke openbaring?
Wie niet blind is krijgt er een paar per dag.