Compleet van de pot gerukte vergelijking en dat weet ge

Dé eeuwige drogreden van believers te stellen dat de wetenschap in zijn kinderschoenen staat om hun capriolen maar mogelijk te maken in een verre toekomst of voor een ras dat vér vooruit zou ontwikkeld zijn.
Dat is het toedichten van een soort goddelijke status aan buitenaardsen om het toch maar mogelijk te maken dat ze hier wat rond zouden vliegen ...dit terwijl meer plausibele verklaringen gewoon genegeerd of over het hoofd worden gezien omwille van hun totale onwetendheid/onwilligheid.
Doet me gelijk weer denken aan jouw opmerking : maar meterorieten die vallen dus dit lijkt me geen meteoriet want die schoot plots 'omhoog'

De wetenschap zoals wij die nu kennen staat effectief nog in zijn kinderschoenen. Zowel voor wat betreft zijn ouderdom als wat betreft zijn realisaties.

En wat de 'plausiebele verklaringen' betreft. Ik heb u en andere debunkers al heel wat dingen horen opsommen m.b.t. wat UFO’s zoal kunnen zijn. Alleen , wat ze óók zouden kunnen zijn (onbekende vliegende tuigen) , vind ik zelden of nooit terug in uw betogen.

En daarom : get in your thinking out of your straitjacket. It’s about time!



Een debunker in zijn denken.

Dat an sich verraadt dat ge er niet veel van af weet
Er zit een beperking/vertraging op
Elke nieuwe vondst zal gepaard gaan met grotere inspanningen en investeringen
Waarmee ik niet wil zeggen dat we aan het einde gekomen zijn

Uiteraard daar het ene plausibel is en het andere niet
Maar dat blijf je maar halsstarrig negeren

Nu ja zoal al zoveel gezegd ...ik wil best een klapke doen over ufo's, buitenaardsen etc hoor....best leuk
Maar ik ben niet zo'n fan om de haverklap te moeten aanhoren dat we voldoende aanwijzingen of bewijzen die richting zouden hebben mits wat goddelijke eigenschappen te gaan toedichten.
Zonder dat geeft de wetenschap, de logica etc je niet veel kans daar moet ge gewoon bij stilstaan
Doe je dat dan lijkt een sereen gesprek me wel mogelijk

We staan nog maar pas aan het begin. En waar of wanneer het einde is, dat weten we vooralsnog niet.

Inderdaad, dat weten we vooralsnog inderdaad niet. Het is dus gevaarlijk zomaar aan te nemen dat het einde ver vooruit ligt, op sommige gebieden kan het einde vlak voor je neus liggen. En om je voorbeeldje van onze voorouders die het ondenkbaar achtten naar de maan te reizen even te weerleggen, die mensen hadden geen flauw benul van bepaalde beperkingen die natuurwetten opleggen, en daar kan je niet zomaar omheen, hoe geavanceerd je ook bent. De lichtsnelheid is de snelheidslimiet van het heelal, dat legt al flinke beperkingen op qua interstellair reizen. Vandaag kennen we die beperkingen wel.
Dat betekent niet dat interstellair reizen absoluut nooit mogelijk kan worden, maar het is wel buitengewoon onwaarschijnlijk, en dus niet meer dan redelijk dat de lat hoog wordt gelegd qua bewijsvoering, hoger dan om het even welke andere bewering. Stel, dat er inderdaad een buitenaardse beschaving bestaat die over technologie beschikt om ons te bereiken, ongeacht de afstand. Een dergelijke beschaving zou zijn aanwezigheid al lang hebben prijsgegeven door radiosignalen (als ze een warpdrive kunnen bouwen is het veilig om aan te nemen dat ze bekend zijn met radiogolven). Tot op heden is er nog steeds niets gevonden. Plus, het is zo onlogisch als de pest dat ze die afstand zouden overbruggen om dan alleen maar hier wat te komen rondvliegen! Waarom zich zo op de achtergrond houden? Ofwel zoeken ze contact, ofwel vallen ze ons aan en veroveren ze de hele planeet, maar het slaat nergens op dat ze hier alleen maar wat komen toeristen.
In tegenstelling tot wat je denkt sluit ik helemaal niets uit, maar hoe onwaarschijnlijker, hoe hoger de lat ligt qua bewijs. Zoals Carl Sagan al zei, "Extraordinary claims require extraordinary evidence". En getuigenissen, het maakt niet uit van wie die komen, zijn simpelweg niet goed genoeg! Sorry, maar dat is gewoonweg onvoldoende, punt! Een buitenaards ruimteschip, desnoods een wrak of onderdelen, of een buitenaardse levensvorm, levend of dood, dat zou bewijs zijn, minder dan dat is gewoon onvoldoende. En je zegt wel, "dat is er nog niet, maar dat komt nog wel,", wel ja, we wachten erop, maar tot op het moment dat dat opduikt blijft het antwoord op de vraag "Worden we door aliens bezocht?" kortweg "Nee!"

Maar stel dat ze die hadden gehad, dan hadden ze de technische knowhow niet gehad om tot op de maan te geraken. Dit om maar te zeggen dat de wetenschap eigenlijk pas echt schoorvoetend begonnen is (de gebroeders Wright deden pas in begin 1900 hun schuchtere 'vlieg-pasjes' met hun gammel vliegtuigje) in op het einde 19de eeuw-begin 20ste eeuw. Zéér recent dus.

Een ver geavanceerde beschaving houdt zich al lang niet meer bezig met een communicatiemiddel dat bestaat uit aftandse en oubollige 'radiosignalen' van even primitieve 'neanderthal-achtige ' wezens die wij in hun ogen dan wel moeten zijn. Trouwens volledig nutteloos. Want stel dat ze zouden antwoorden vanuit een ver sterrenstelsel met een radiosignaal, zijn we er misschien niet meer vooraleer hun signaal de aarde bereikt. Moest die laatste dan nog bestaan.

Oubollige radiosignalen... Weer diezelfde denkfout! Volgens jou MOET er dus gewoon iets geavanceerders bestaan dat gewoon wacht om ontdekt te worden, ook al heb je er geen flauw idee van wat dat dan wel zou moeten zijn. Je gaat er weer van uit dat er geen enkele beperking kan zijn aan ontdekkingen. Pure speculatie en wishful thinking.

Zo defensief, dit is onverenigbaar met een discussie. Waarom brengt u godsdienst erbij? Darentegen had ik de term wereldbeeld moeten gebruiken.

In feite, zeg ik dat helemaal niet. Begrijpt u het verschil niet tussen "ervoor open staan" en "aanvaarden als waarheid"?

Daarnaast hebben meest van die getuigenissen (van mensen die ik persoonlijk niet ken) heel wat meer 'credentials' dan anonieme forummers (die ik persoonlijk ook niet ken).


Feiten zijn juist, ik ga niet akkoord met de conclusie : we hebben er amper 14 ontdekt, er bestaan er maar 14.

Die van Peyo, niet. (zeer eerlijk punt..)

OMG, zeer zeker wel. De wetenschap is een instrument, het gaat hier over de establishment die de naam wetenschap dagelijks verkracht.
Het is niet de wetenschap die het veld volledig leidt, maar "mensen". Dit bracht politiek, geloof en financiën in de wetenschap van vandaag.

En laat mij uw laatste zin even aanpassen :)

En wat geslotenheid betreft zijn het net de zogenaamde wetenschappers die halsstarrig voor hun wereldbeeld compleet de feiten negeren

Zucht... Tot vervelens toe, die 'credentials' zijn IRRELEVANT! Een piloot, politicus of raketgeleerde weet niet meer van aliens of buitenaardse beschavingen dan een bloemist, loodgieter of buschauffeur. Nogmaals, harde, tastbare bewijzen zijn het enige dat telt, geen getuigenissen, van wie dan ook.

Zucht...verveeld, maar toch een leeg argument :)

Dit is weer een 'geschenk' van de establishment van de moderne wetenschap. Throwing away the baby with the bathwater.
Getuigenissen kunnen slecht geinterpreteerd worden, dus weg ermee.
Heeft u enig idée hoeveel wetenschap door de geschiedenis heen is voortgevloeid uit getuigenissen?

Tja,dat betreft dan wel alles wat betreft op onze eigen planeet....

Nu ,op naar het ruimte avontuur....

Wat gaan we bouwen,qua grootte ,bemanning én voedsel en zuurstof voorziening,om maar te zwijgen over de aandrijving en het bijbehorende verbruik dat het geheel nodig heeft...

Voor welk principe van bouw gaan we,een echt snel bewegend sterrenschip,of gaan we er voor eentje dat als rotatieschip zal geklasseerd staan...

Hoe ver gaan we uiteindelijk moeten reizen....

Wat gaan we moeten meenemen...

Hoe lang gaat dat hele geval duren,dat zal dus véél te lang zijn gezien de te afleggen afstanden....

En vooral,gezien de grootte zal het vooral bepalend zijn waar men het zal moeten bouwen,en dat is dan in géén geval op aarde zelf...:roll::roll:

Dat is als een wielrenner die een ontsnapping probeert, terwijl hij het peleton nog moet inhalen. Er zijn zoveel dingen die we als mensheid eerst in orde moeten brengen alvorens dit denkbaar is, en in dat opzicht zijn we niet echt aan het evolueren..

Tja... De esentie als er iets te bewijzen valt is een leeg argument.

Jij zou wetenschapper moeten worden. :thumbsup:

Waarom dat eerste deel verwijderd?

Jij zou politieker moeten worden :)

????

Juist,en dan willen we het nog niet hebben over de zwakheid van de mens zelf...

Hier op onze eigen planeet hebben we nog altijd niet de totale controle over bedreigende bacteriën en virussen....

En dan zouden we,indien we ooit zover zouden geraken op een totaal onbekende omgeving het eens even gaan koloniseren....

Tja,zwaartekracht....

Zonder dat kunnen mensen eigenlijk niet....

Hoe ga jij lange reizen in de ruimte opvangen....

Snelle sterrenschepen,of tragere rotatieschepen....

En dan nog,snelheid is relatief gezien de te overbruggen afstanden die lichtjaren bedragen...

Hoe zit het met de navigatiemethoden die een vrije route kunnen garanderen aan de hoge snelheden die je als ruimtereiziger nodig hebt om je te verplaatsen zonder dat je,je te pletter vliegt ...8-)

Momentje....
Die harde bewijzen, dat was er om te kunnen bewijzen dat er buitenaards leven bestaat.

Wat jij nu opnoemt is al een stapje verder en daar hebben we momenteel nog geen pasklare oplossing voor.
Zelfs Mars is voor ons al (bijna) te ver, laat staan als we nog verder zouden willen gaan.

Zeg het eens,hoevéél verder zijn we met een kolonisatie van de planeet Mars...

Wat helpt dat de mensheid vooruit...

En wat dat stapje verder zoals jij het noemt betreft,vertel eens even hoe we dat moeten fiksen....

We kunnen sterrenkinderen zijn gezien het ontstaan van het leven op deze planeet,doch we zullen voor altijd gedoemd zijn om onze tijd hier op diezelfde planeet door te brengen...

Wij zijn immers té zwak,en vooralzeker niet geschikt om lange ruimtereizen te ondernemen...

Dat is waar het om draait,uiteindelijk zal het niet gaan om willen,maar eerder om kunnen...

Wat mij persoonlijk betreft, tot nu toe nog niets concreets en alleen maar grootdoenderij.
Er moeten ook daar voor nog heel veel problemen een oplossing gevonden worden.

Direct mss niet veel, indirect wel.
Wel leren bij, er worden nieuwe systemen gemaakt & uitgetest.
Het spijtige is wel het prijskaartje dat er aan hangt...

Hoe ?
Ik ben geen wetenschapper op dat niveau.
Laat dat maar aan de deskundigen over en we zullen wel zien wat het zal worden.

Dat denk ik er ook van (persoonlijk).
Mss later, zeg nooit nooit.