Hier nog een link over de eerste navigatiesystemen in de auto, of beter in het voertuig.
De prijs was toen een halve auto... https://www.auto55.be/reportages/238...jaar-navigatie |
Citaat:
|
Citaat:
En oh, dat zijn de gevallen engelen die verwoord worden in de Bijbel en die hybrides stonden gekend als de Nephilim. Die “mythe” zeg maar legende is wereldwijd bekend, maar heeft andere namen. De zondvloed is ook een gedeeld verhaal met diverse culturen. |
Nog eentje... Avi Loeb. Astronomer Avi Loeb Says Aliens Have Visited, and He’s Not Kidding In conversation, the Harvard University professor explains his shocking hypothesis—and calls out what he sees as a crisis in science. (Scientific Amerika, February 1, 2021.) Ik vraag me toch af waarom al die mensen die met een zekere kennis van zaken over deze dingen kunnen spreken zoiets beweren. |
Ha zo, de reclame voor de cubaanse sigaar verschijnt terug ten tonele....
Oumuamua.....:roll: |
Citaat:
En dat is ... zwak, uiterst zwak, vooral omdat we ondertussen weten dat het waarschijnlijk een brokstuk was van een exoplaneet, een van (heel) vele dergelijke brokstukken. Die kennis is dus zeer relatief blijkbaar en duidelijk ondergeschikt aan een duidelijke drang naar aandachtszoekerij. Hij blijft tenslotte een mens met gebreken. Velen bieden beter weerstand. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/04...e-bezoeker-ou/ Citaat:
|
Citaat:
-het was een lang voorwerp (sigaarvormig) wat hoogst ongewoon is voor een asteroïde of komeet. -het weerkaatste 10x meer licht uit dan dat men van een asteroïde of komeet kon verwachten en het materiaal van het voorwerp glimde of glom alsof het leek op een soort gepolijst staal. -eens voorbij de zon versnelde het object op een abnormale wijze en stoof zeer snel weg. Het geen nog niet betekent dat het een alien ruimteschip zou geweest zijn, maar het zou wel kunnen. |
Citaat:
https://m.youtube.com/watch?v=5ipFT7JDJK0 Ik weet niet in welke vorm het terug communiceert, alleen weet ik zeker dat “zij” weten dat er “iets” is. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En waarom zouden langwerpige asteroïden dan zo ongewoon moeten zijn... Citaat:
Citaat:
Wie zegt niet dat hier hetzelfde is gebeurd met oumuamua.... Citaat:
Die gasten van Finding bigfoot hebben concurrentie gekregen, die zeggen ook ,ik weet niet wat het was wat je hebt gezien ,maar ik ben er zeker van dat je een bigfoot hebt gezien....:lol: |
Citaat:
Je stelt het echter ook weer voor als 'het zou wel kunnen' alsof dat even waarschijnlijk is als dat het er geen is, wat gewoonweg onzin is. Die kansen zijn gewoonweg niet gelijk. Alles in het universum is ofwel een patat ofwel geen patat, maar dat betekent daarom nog lang niet dat de kans dat een willekeurig voorwerp een patat is fifty-fifty is! |
Citaat:
|
Citaat:
Wat is zijn referentie daarvoor..... Citaat:
|
Citaat:
"It was natural to assume that about 'Oumuamua, because it came from outside the solar system, so the assumption was it must be a comet. The problem with that was there was no cometary tail. Some people say, "okay it's not a comet, maybe it's just a rock." But the problem is, about half a year later, it was reported that there was an excess push in addition to the force of gravity acting on it by the sun. It exhibited some additional force. Usually that force comes from the rocket effect of the cometary tail, but there was no cometary tail. So the question was, what produces this excess push? Moreover, during the time that it was observed, the reflected sunlight [off of 'Oumuamua] varied by a factor of 10. So, that implied that it has an extreme geometry. Even if you consider a razor-thin piece of paper tumbling in the wind, the amount of area that is projected in your direction is not varying by more than a factor of 10, because the chance of seeing it edge on is really small. It is tumbling in the wind. So it looked like this object has an extreme geometry. The most likely model that explains the reflective sunlight as a function of time — as it was doubling every eight hours — was that it has a flat, pancake-like geometry, not cigar-shaped the way it was depicted in some cartoons. On top of that, it was on the shinier end of all the objects we have seen from the solar system. It also came from a special frame of reference that is called the Local Standard of Rest. That is sort of the galactic parking lot where, if you find a car, you don't know what house it came from, because this is the frame of reference where you operate with the motion of all the stars in the vicinity of the sun. Only one in 500 stars is so much addressed relative to that frame as 'Oumuamua was. So it was just like a buoy sitting on the surface of the ocean and then the solar system is like a giant ship bumping into it. So there were many peculiar facts. I tried to explain the excess push, especially. The only thing I could think of is it comes from the reflection of sunlight. Then it needed to be very thin, sort of like a sail on a boat that is pushed by wind. I couldn't imagine a natural process that would make a lightsail, a sail that's pushed by light. In fact, our civilization is currently pursuing this technology in space exploration. If this object came from an artificial origin, the question is who sent it? I should say that in September of this year, 2020, there was another object discovered that exhibited an excess push. It was called 2020-SO by the Minor Planets Center that gives names to celestial objects. It turned out that this one ended up being a rocket booster from a failed mission of lunar lander, Surveyor II, that was launched in 1966. So astronomers figured out that it intercepted the Earth if you go back in time to 1966. But this object actually also showed an excessive push, because it's a hollow rocket booster that is very thin and pushed by sunlight. We know that it's artificially made. It had no cometary tail. We know that we made it. So that provides evidence that we can tell the difference between a rock and an object that is pushed by sunlight. To me, it demonstrated the case that perhaps 'Oumuamua was artificial, definitely not made by us. because it's been only a few months close to us. We couldn't even chase it with our best rockets." Misschien moet u zijn boek eens lezen. |
Citaat:
De kans zit er trouwens dik in dat het voorwerp helemaal niet sigaarvormig is zoals initieel werd beweerd, maar wel 'pancake-vormig' of schotelvormig zoals het uit nadere bestudering zou kunnen blijken. Sigaarvormig? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
https://www.scientificamerican.com/a...-not-kidding1/ |
Citaat:
|
Citaat:
En de overgrote meerderheid is het niet met hem eens.... En binnen ons zonnestelsel kan je de zon het minst gebruiken om een gravitational slinghshot te maken terwijl die gezien de zonneactiviteiten het meest risicovol is.... Dat gaat wel als het interstellaire objecten betreft ,maar zeg eens waarom zouden die rond de zon moeten jumpen als ze meer dan hetzelfde kunnen bereiken door een gravitational slinghshot te plaatsen rond een van de planeten in ons zonnestelsel,dan krijgen ze nog meer versnelling... |
Citaat:
|
Ufo duikt in de zee.
Pentagon bevestigt de echtheid van het filmpje dat werd opgenomen op het schip USS Omaha. Op het filmpje zou te zien zijn hoe een onbekend vliegend voorwerp de zee induikt. Er is geen sprake van een 'crash'. Voor zover wij weten (1) beschikt men niet over deze technologie in welk leger dan ook. Te meer dat deze voorwerpen -USO's- met grote snelheid en met blijkbaar het grootste gemak zich onder water kunnen verplaatsen (veel meer dan 100 nots!). https://www.foxnews.com/category/sci...and-space/ufos (Fox News, gisteren). ___________________________ (1) En daar zit het probleem... |
Ufo duikt in de zee.
Pentagon bevestigt de echtheid van het filmpje dat werd opgenomen op het schip USS Omaha. Op het filmpje zou te zien zijn hoe een onbekend vliegend voorwerp de zee induikt. Er is geen sprake van een 'crash'. Voor zover wij weten (1) beschikt men niet over deze technologie in welk leger dan ook. Te meer dat deze voorwerpen -USO's- met grote snelheid en met blijkbaar het grootste gemak zich onder water kunnen verplaatsen (veel meer dan 100 nots!). https://www.foxnews.com/science/us-n...-flying-object (Fox News, gisteren). |
Citaat:
|
Citaat:
Het verhaal van uso's is overigens niets nieuws. Een heel tijdje al komen er berichten en getuigenissen binnen -niet alleen van militairen, maar ook van eenvoudige vissers die dagdagelijks op zee hun kost verdienen- over eigenaardige vliegende voorwerpen die, én pardoes verdwijnen in de zee, én/of vanuit de zee pardoes plots komen opstijgen. |
Citaat:
|
Citaat:
Debunkers beleven nu kwade dagen met hun luchtballons, optische afwijken, hun ufo- verklaringen als ‘een zwerm ganzen’ , en nog van die larie. Het wordt nog erger voor hen. Van schaamte zullen ze zich binnenkort niet meer durven laten horen in deze draad. Tenzij om zich te verontschuldigen voor hun decennialange dwaze praat die ze uitgebazuind hebben en het openlijk belachelijk maken van mensen. Het is echter hun verdiende loon en dit door hun kortzichtig, dom, en steriel salonfähig denken. De waarheid immers kan men op termijn niet tegenhouden. En in casu: ‘the truth is out here’. Wees daar maar zeker van!! |
Citaat:
Toemaatje Wat meer uitleg over de omstandigheden waarin het filmpje werd opgenomen: https://m.youtube.com/watch?v=aPZM3bgTQ7g P.S. Alhoewel het steeds moeilijker wordt, toch sluit ik aardse high tech van de Amerikanen of van andere landen niet uit natuurlijk. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
An Inconvenient Truth echter... (dat we het zelf moeten doen) |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Ook het Pentagon heeft het duidelijk over ‘vehicles’. |
Citaat:
Voor een feit heb je geen argument meer nodig... Citaat:
Citaat:
Citaat:
https://www.nationalgeographic.nl/ru...n-dode-planeet |
Citaat:
|
Citaat:
Laten we even de man zelf aan het woord laten: https://m.youtube.com/watch?v=8fEHDQuLqgA |
Luis Elizondo spreekt...
In de Revu was er een serie artikelen over heel de kwestie 'ufo'. De Nederlandse kranten durven er tenminste over te spreken en schrijven. De Belgische pers daarentegen zwijgt het onderwerp dood, salonfähig als ze zijn. Helaas. In dit artikel zijn er interviews met verschillende personen, o.m. met Elizondo. Dit is wat hij ons weet te vertellen. Waarom werd u door het Pentagon geselecteerd om AATIP te leiden? Vóór AATIP bestond mijn werk uit het analyseren en inschatten van dreigingen en het waarborgen van de staatsveiligheid. Mijn achtergrond lag vooral in contraspionage en het jagen op terroristen. Ook had ik al ervaring met het beschermen van onze geheime technologische middelen tegen rivaliserende overheden die dat willen stelen. Ik vermoed dat ik daarom werd binnengehaald, om met name die veiligheid te waarborgen.’ Had u voor die tijd ervaringen of aanvaringen gehad met ufo’s? ‘Nee, helemaal niet. Ik kan me zelfs mijn eerste orie?ntatiegesprek met de toenmalige leidinggevende van AATIP herinneren. Tijdens dat gesprek vroeg hij me op de man af: “Wat weet je van ufo’s?” Ik dacht dat ze mijn mentale gesteldheid wilden testen. Toen ze me vroegen of ik geloofde in ufo’s, zei ik dat ik simpelweg niet de luxe heb gehad om er u?berhaupt over na te denken. Ik was veel te druk geweest met het vangen van slechte mensen (lacht). Dat was mijn eerlijke antwoord, ik ben er voorheen nooit mee bezig geweest.’ Wanneer besefte u dat uap’s echt bestaan? ‘Toen ik toegang kreeg tot de dossiers. Toen zag ik voor het eerst dat de bewijzen die er liggen zeer overtuigend zijn en dat dit onderwerp zeer ree?el is. De piloten van de Amerikaanse luchtmacht en marine zijn geloofwaardige observanten van uap’s, die ook nog bewijsmateriaal kunnen leveren in de vorm van filmbeelden en radardata. Deze mensen zijn getraind om ieder vijandelijk e?n ieder vriendelijk vliegtuig op kilometers afstand te identificeren. Ze spelen zelfs kaartspellen waarop alle soorten vliegtuigen staan afgebeeld, zodat ze het model en de vorm ervan onthouden. Wanneer deze toppiloten een object waarnemen dat ze niet herkennen en dat qua vliegprestaties technologisch superieur is, en daar bewijs van leveren door er videobeelden van te maken en er radardata beschikbaar is dat die beelden ondersteunt, dan zie ik dat als overtuigend feitelijk bewijs van een voertuig in ons luchtruim dat we niet kunnen identificeren. Ik heb veel uap-waarnemingen op deze manier kunnen beoordelen en dit heeft mij ervan overtuigd dat we te maken hebben met een technologie die veel geavanceerder is dan de onze.’ Toen u met uw werkzaamheden voor AATIP begon, had u ook toegang tot de dossiers van uw voorgangers? ‘Nee, onze werkzaamheden beperkten zich tot waarnemingen in het hier en nu. De opdracht was tweeledig en heel simpel: zoek uit wat het is en hoe het werkt. We waren ons wel bewust van historische documenten van voorgangers, maar we hadden er geen toegang toe. De opdracht was simpelweg om voor het politieke leiderschap helderheid te scheppen over wat die uap’s zijn en wat ze willen. Bovendien bestonden die oude dossiers vooral uit getuigenverslagen. Wij concentreerden ons veel meer op moderne technologie en data.’ Waarom heeft u besloten om de beelden van de uap’s gemaakt door de Amerikaanse luchtmacht in 2017 te delen met The New York Times? ‘Ons doel was om meer bewustzijn onder het volk te cree?ren over dit onderwerp en de ernst van de zaak te benadrukken. De bureaucratie binnen de overheid was echter erg beteugelend: ze stonden het niet toe dat wij deze zeer belangrijke informatie deelden met de burger, in mijn optiek een grove fout van de overheid. Soms moet je dan de teugels in eigen hand nemen om iets wat kapot is te repareren, in dit geval de plicht tot informatievoorziening. We zagen in dat er maar e?e?n manier was om dit wereldkundig te maken, dus hebben we eenzijdig actie ondernomen en beelden gedeeld die onze nationale veiligheid niet compromitteren. We wilden de deur openzetten voor meer transparantie.’ ‘Kunnen we zeggen dat het buitenaards is of niet? ‘Er zijn maar drie mogelijke scenario’s. Ee?n: het is onze eigen topgeheime technologie. Maar dan zou ik het moeten weten en bovendien, waarom verschijnen ze boven drukbevolkte steden waar iedereen het nieuwe geheime voertuig gewoon kan zien? Twee: het is nieuwe buitenlandse technologie. Als dat zo is, dan hebben we gefaald als veiligheidsdienst want deze technologie gaat ons ver te boven. En trouwens, dan falen we al tientallen jaren want zo lang verschijnen ze al. Drie: het is noch Amerikaanse noch buitenlandse technologie. Deze objecten bewegen zich voort op manieren die natuurkundig gezien onmogelijk zijn. We moeten er dus wel rekening mee houden dat dit technologie is die wellicht niet van de mens komt.’ Waarom doen, in tegenstelling tot het verleden, Amerikaanse politieke zwaargewichten zoveel moeite om het bestaan van ufo’s en uap’s te bevestigen? ‘Buiten het feit dat het dankzij de moderne technologie bijna niet meer te verbergen is, wil je uiteindelijk ook niet aan de verkeerde kant van de geschiedenis komen te staan. Ik denk dat die gedachte een aantal politici motiveert om zich uit te spreken. Ze realiseren zich dat hoe langer dit geheim wordt gehouden, des te meer men het vertrouwen verliest in de overheid. Het vergt veel moed om dit onderwerp te belichten in een wereld vol weerstand. Er waren ooit tijden dat de katholieke kerk weigerde om door Galileo’s telescoop te kijken. Waarom? Omdat ze geen bewijs wilden zien dat de aarde niet het centrum van het universum was. Voor de meeste mensen is verandering moeilijk te verteren.’ ( Revu, 4 mei) Luis Elizondo. |
Het zal u maar gebeuren (als ervaren piloot met een vol vliegtuig)...
https://www.youtube.com/watch?v=TVQ4VuglKtg |
Jeremy Corbell says Pentagon has been 'lying' to the American people.
CORBELL: We are witnessing, observing, picking up on every type of data that our military has advanced aerospace vehicles that are able to outmaneuver our greatest warplanes. They are penetrating and there are incursions in our most restricted airspace around our nuclear weapons. This is something that the military is very interested in, and they have been lying to the American public. We now know that in 1969 Project Blue Book ended, but there were other UFO programs. So now we're at a place where we see these objects flying with impunity. You have Commander David Fravor with a tic-tac UFO, you have all these pilots coming forward and obviously to me numerous individuals providing footage that have been confirmed by the Pentagon. So now, you know, we do know, UFOs are real. Now what they are, you know, maybe as well as I do. We all got to find out. (Fox News, vandaag) Het Pentagon faalt...! https://video.foxnews.com/v/6254677252001#sp=show-clips (Vanaf minuut 6) (Fox News, vandaag) Tja, waarom verwondert mij dat nu niet? |
Leslie Keane: There is a concern about what to tell people about UFOs. https://www.foxnews.com/media/battli...ieving-in-ufos De debunkers moeten nu wel heel beschaamd zijn. En terecht! Losers. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:33. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be