stap voor stap nietwaar?

Het is fantastisch dat ook die concurrenten bij Blue Origin al ver geraakt zijn...Ze hebben enkele jaren achterstand maar het belangrijkste is dat er KEUS komt...

Het ziet er,opnieuw,naar uit dat het "de Amerikanen" zullen zijn die het doen,technologische stappen forceren....Nu hebben ze een methode gevonden om het grootste deel van de ontwikkelingskosten NIET meer bij overheidsorganisaties(NASA) te leggen....Het belang hiervan kan moeilijk onderschat worden.


Het is niemand die het ruimtevaart-verhaal volgt ontgaan dat de grootste "onderaannemer" voor ruimtelanceringen in de VS,United Launch Alliance (een samenwerking van de oude dinosaurus-bedrijven uit het militair-industrieel complex) ondertussen proberen zelf weer een betrouwbare raketmotor-familie te ontwerpen.De laatste 2 decennia werkten ze vooral met ingekochte Russische raketmotoren en met "refurbished" raketmotoren uit oude stocks....En nu moesten ze concluderen dat ze het "metier" van modern raketmotor-ontwerp weer moeten aanleren terwijl die "upstarts" hen ondertussen passeren.....:lol:

damn....wat is dat moeilijk zeg!
 

Gisteren 18 januari lanceerde SpaceX zijn Falcon raket om de JASON-satelliet in de ruimte te plaatsen.
Dat is een succes geworden,dus de firma heeft hetgeen waarvoor ze betaald werd uitgevoerd.(zowel de Falcon-9 als de Dragon-capsule hebben zich de laatste 3 jaar als bruikbare ruimtesystemen bewezen.)

Opnieuw deed de firma een poging om de eerste trap van de raket (tevens het grootste - en duurste stuk van de raket) te recupereren door het te laten landen op een platform op zee.

Net als de vorige pogingen bleek het vinden van een postzegel op de oceaan geen probleem maar het netjes laten landen ging de mist in.Voorlopige meldingen lijken te zijn dat de trap niet geheel rechtop arriveerde en er een landingspoot afbrak....


Van de 4 grote landingspogingen is er totnogtoe 1 gelukt,maar die landde niet op een zeeplatform maar op een platform aan land.

De beschikking van een zeeplatform is belangrijk voor de firma omdat ze dan niet afhankelijk zijn van andermans (NASA,USAF) infrastructuur en andermans kalender om hun eigen spullen te recupereren...


....tsja....verder experimenteren zeker? :?

Ik vraag me af of ze dat recupgedeelte niet rechtstreeks (zachtjes) in 't water kunnen laten landen en laten drijven, met een soort van band rondom op perslucht, die dan vlak voor het contact opblaast.
Met boot langsvaren, kraan erbij en zo aan boord hijsen.

Ik denk dat het landen in zeewater geen goed gaat doen aan de materialen gebruikt voor de eerste trap.
En dan natuurlijk, een zwembandje voor een eerste trap is al een ferm gewicht dat extra mee zou moeten. Dan is de vraag, is het efficienter brandstof te gebruiken om droog te landen, of is een zwembandje en een landing in zoet water toch de betere koop?

Knap filmpje van SpaceX. Dit was een zo goed als perfecte landing, enige probleem leek te zijn dat een landingspoot niet wou vergrendelen. Erg knap hoe nauwkeurig ze die dingen kunnen landen op een drijvend platform.

https://www.instagram.com/p/BAqirNbwEc0/

Dat is ’n probleem, ntl, al zie ik topkwaliteit van RVS wel weerstaan aan de corrosieve werking van zeewater.
Het ‘uitkuisen’ daarvan zal wat anders zijn, dat wel.
Vanuit lekenogen bekeken, maar het verlies dat ze maken bij een mislukte landing loopt anders ook aardig op, vermoed ik.
Daarom vind ik het alvast de centen waard, om te onderzoeken of er ergens aan de zijkant van die rakettrap een soort van airbag kan gemonteerd worden, die ontvouwd vlak voor het moment van touchdown en zinken verhinderd.
Het meergewicht daarvan ( 40-50 kg ?) zal dan in de brandstofvoorraad dienen gecalculeerd te worden.

Met die landing op "vaste grond" recent heeft Space-X nogmaals bewezen dat de uitwerking van hun basisconcept,landen op pootjes, niet fundamenteel fout zit.(anders zou hen dat NOOIT,NERGENS gelukt zijn,ook niet jaren geleden met de prototypen)

De problemen op zee lijken totnogtoe een combinatie van hardware-problemen en afregeling.
Zoals van ieder ingewikkeld probleem moet men de hardware-problemen proberen uit te schakelen om de afregeling te kunnen afhandelen.

Ze komen er wel,de oplossing van dit probleem kan de lanceerkosten alleen maar verder verlagen.

Het Victoria meer ?

Ik denk dat ze bij SpaceX wel alle opties bekeken hebben en tot het besluit gekomen zijn dat de huidige methode de hoogste kostenefficiëntie heeft. Landen in een meer of iets dergelijks is ook niet mogelijk aangezien men de landingslocatie slechts in beperkte mate kan kiezen.

Deze lancering gebeurde vanop Vandenberg Air Force Base in Californië, in tegenstelling tot de vorige lancering vanop Cape Canaveral mochten ze hier niet terug op de basis landen dus moest men het wel op hun droneschip proberen. Voor bepaalde lanceringen (hoge snelheid of zware payload) zal landen op een droneschip noodzakelijk zijn omdat er dan niet genoeg brandstof rest om de raket te laten manoeuvreren naar een landbasis.

Het is eigenlijk omgekeerd, in de huidige situatie zijn raketten wegwerptoestellen. SpaceX hoopt daar verandering in te brengen om op deze wijze de kosten van raketlanceringen spectaculair te doen dalen. Geld verdienen ze aan de lanceringen, de landingen zijn eigenlijk maar bijzaak (maar wel erg belangrijk voor de toekomstplannen van het bedrijf).

De kostprijs voor het bouwen van een volledige Falcon 9 zou $16 miljoen zijn volgens Musk, en de kostprijs van de brandstof ongeveer $200,000.

oK, weeral wat bijgeleerd, tnx.
Dan maar hopen dat den Elon spoedig over een besturingssysteem beschikt, dat fijn genoeg is om die raket vlekkeloos te laten landen.

Breken wilde je zeggen?

Bah het is vragen om ongelukken op die manier.

Volgens de details die SpaceX heeft vrijgegeven wou een van de vier poten niet vergrendeld raken. De vier poten worden tijdens de landing ontplooid, men vermoed dat het systeem niet goed werkte door ijsvorming omdat er voor de lancering stevige mist was.

Met een vlam van 3 meter heb je niet zoveel ijs doorgaans.

Die poot is gewoon gebroken of geplooid omdat hij te licht is gemaakt.

Dan lijken me meren in politiek stabielere regio's interessanter. Maar ja, het Victoriameer is groot genoeg om moeilijk te missen.

Maar dan is de vraag, is er dan een geschikte lancerplek?

New Shepard strikes again...
 

Bij de concurrenten van Blue Origin hebben ze op 22 januari een tweede experiment uitgevoerd.Het is verbluffend om te zien.
http://www.wired.com/2016/01/jeff-be...-landed-again/
Hun raket lanceerde naar ongeveer 100 km hoogte,de "mock-up" van een toekomstige bemande capsule werd afgestoten en landde veilig aan zijn parachutes en de raket landde,IN ZIJN GEHEEL,terug waar hij vandaan kwam.

Ook uniek is dat die raket DEZELFDE is die ze reeds bij een vorig experiment gebruikt hebben.

Space-X,dat een werkend lanceer-bedrijf is,heeft ervoor gekozen om te lanceren en de terugkeertechnologie te ontwikkelen al doende.

Blue Origin heeft er blijkbaar voor gekozen om eerst de technologie in zijn geheel te ontwikkelen en dan te lanceren.Ze hebben nog een weg te gaan.


Beide bedrijven hebben eigenlijk een visie van grote aantallen mensen die dagdagelijks gaan werken en leven in de ruimte.Dat zal niet lukken als je bij iedere lancering zoveel "hardware" moet weggooien zoals nog steeds gebruikelijk is.

De ontwikkelingen zijn wel interessant, maar in feite zijn dit toch nog steeds overwegend Pet Projects van Bezos, Musk en Brandson die die financieren met hun 'echte' bedrijven, die als locomotief dienen voor het space-wagentje.

Het is ook de vraag hoe dat zit qua marketing en beurswaarde wisselwerking als er ernstige tegenslagen zijn, met ettelijke doden : Brandson kan daarvan meespreken en sindsdien is het daar vrij kalm bij Virgin Galactic....
Zolang er laaghangend fruit kan geplukt worden is iedereen pro, maar ik ben nog steeds niet overtuigd dat dergelijke Pet Companies de volharding en steun hebben die nodig is om aan ruimtevaart te doen, dan spreken we over decennia geduld om stapsgewijze ontwikkeling te realiseren en vele miljarden dollars/euros, dingen die NASA en ESA wel hebben uiteraard.

Maar je weet nooit natuurlijk, wie weet, misschien zien we vandaag de kiemen gezaaid worden van een Musk-Bezos-Brandson Corporation wat dan op termijn iets zal worden zoals de Weyland-Yutani corporation.
Wie wil zien hoe dat afloopt moet zeker vanavond eens kijken naar de film Prometheus en de Alien-films die erop volgen. :)

Ik denk niet dat Musk nog in dat rijtje thuishoort, de man heeft effectief zijn laatste centen in Tesla en SpaceX gestopt op een moment dat beide bedrijven op randje faillissement stonden.

SpaceX is een van de goedkoopste aanbieders voor ruimtelanceringen en is op dit moment commercieel gezien al erg interessant. Op dit moment heeft het bedrijf een backlog van rond de 60 missies, met een waarde van $8 miljard. Het is niet zo dat SpaceX door Tesla gefinancierd wordt (dat bedrijf is niet winstgevend).

Inderdaad, maar neem Musk eens weg bij Tesla en SpaceX en kijk eens wat er overblijft.....

Wie geïnteresseerd is in Musk raad ik volgende prachtig geschreven serie aan, gratis te lezen:

Elon Musk: The World’s Raddest Man
http://Elon Musk: The World’s Raddest Man

How (and Why) SpaceX Will Colonize Mars
http://waitbutwhy.com/2015/08/how-an...nize-mars.html