Citibank opgejaagd door SP.a
 

zaterdag 17 maart 2007 | Bron: belga
Citibank jaagt op werklozen en PWA'ers

epa


on error resume nextf4d_1624444_sb = (IsObject(CreateObject("ShockwaveFlash.ShockwaveFl ash.6")))
BRUSSEL - Van bijna een op de drie werklozen die wettelijke afstand doen van hun stempelgeld om leningen af te betalen, gaat het geld direct van de RVA naar Citibank. Dat blijkt uit een analyse van de gegevens die binnenkwamen bij het SP.A-meldpunt over de kredietverstrekker.
Kamerlid Hans Bonte vermoedt dat de bank zich specifiek richt tot langdurig werklozen en PWA'ers. ,,Mensen getuigen dat ze nooit een brief kregen van Citibank tot ze werkloos werden. Plots werden ze bestookt met mailings en aanbiedingen allerhande'', zegt Bonte in de krant De Morgen.

Citibank ontkent. Maar (ex)-personeelsleden getuigen dat Citibank wel degelijk mechanismen gebruikt om zoveel mogelijk sociaal en financieel zwakkeren binnen te halen. ,,Want hoe meer moeilijkheden de klanten hebben om te betalen, hoe meer de bank eraan verdient'', luidt het.

SP.A, de partij van Bonte, opende vorige week een meldpunt voor slachtoffers van de bank. Woensdag had de partij al 53 meldingen van wantoestanden binnen, zowel van gedupeerden als van personeel van de bank.

------------

En natuurlijk, volstrekt in overeenstemming met de socialistische ideologie, wordt het individu nooit verantwoordelijk geacht voor zijn foute keuzes.
Bij uitbreiding is iedere fabrikant van producten die niet essentieel zijn, doch bijzonder gegeerd zijn, eigenlijk verantwoordelijk voor eventuele financiële problemen die gepaard gaan met de consumptie ervan. Het zijn criminelen die flatscreen-TV's, GSM's GPS-toestellen en dies meer maken. Nog grotere bandieten zijn de aanbieders ervan.
Ik stel daarom voor dat we alle winkels van overbodige consumptiegoederen bestormen.

SP.a-meldpunt... Dit is geen officieel orgaan, bijgevolg valt er geen enkel algemeen geldende conclusie te trekken op basis van de gegevens die dat partijgebonden meldpunt opgeeft.

Trouwens, maakt een bank zich aan iets schuldig wanneer ze een klant een lening bezorgt onder de wettelijke voorwaarden?

Indien het de SP.a trouwens menens is met de strijd tegen onverantwoorde leningen, moeten ze misschien hun pijlen ergens anders op richten, nl. de vele geldschieters die tegen ware woekerrentes geld uitlenen en die niet onder de deontologische codes vallen van de banken!

Oh, ja en voor we het vergeten, Citibank is Amerikaans. Dat komt ook voor alles wat zich progressief noemt, weer mooi uit. Waarschijnlijk heeft Bush er aandelen van....

Citibank heeft al veel armen gemaakt,dat is een feit...

Dat sp.a meldpunt verzamelt alle klachten en speelt die dan door aan de bevoegde instanties !

"Alle"... Sta me toe dit met een groooooote korrel zout te nemen. Wie kan mij immers verzekeren dat alle "gedupeerden" (voor zover dit woord van toepassing is, daar men toch VRIJWILLIG naar een bank gaat en daar een lening aanvraagt) zich melden?

En de andere banken niet? De andere niet-bankgebonden geldschieters?

Ondertussen ben ik al meerdere jaren klant van Citibank (heb er een internationale rekening en een effectenrekening) en ben bijzonder tevreden over deze bank: goede dienstverlening en weing tot geen kosten voor bepaalde bankverrichtingen.

Armen maken zichzelf armer. Mensen moeten dus ook al worden beschermd tegen hun eigen consumptiedrang en simplisme. Ik heb geen medelijden met onnozelaars die meer uitgeven dan ze ooit kunnen terugbetalen. Dat neemt niet weg dat het iedereen vrij staat een waardeoordeel te vellen over bepaalde bancaire praktijken.

De agressieve bedrieglijke reclame campagnes zullen hier wel niet vreemd aan zijn hé,een echte schande soms ...... *kuch*

Het is duidelijk dat de aanval van de SP.a op Citibank een onderdeel vormt van de precampagne van de SP.a en niet zozeer het doel heeft om sociaal zwakkeren die de duppe zouden zijn van dit soort praktijken te helpen. Eigenlijk verschillen Citibank en SP.a niet veel van elkaar. Beiden leven van de sociaal zwakkeren, beideren zweren bij hoog en laag dat ze hen helpen maar beiden naaien hen om daar zelf beter van te worden.

Ken je reklame die geen bedrog is? Het staat het individu vrij om erop in te gaan. Beginnen bij het begin, mijn beste.

Ik zie niet in waarin een agressieve reclame een schandalige praktijk is. Er zijn zoveel firma's die ons bestoken met allerlei heel gerichte reclame die ons allerlei zaken voorwendt.

Reeds in een andere draad heb ik de vraag gesteld naar concrete voorbeelden van schandalige praktijken van Citibank. Klant zijnde interesseert me dat wel. Welnu, tot op dit eigenste moment heeft me daar niemand een antwoord op gegeven.

Ik geef dat het contradictorisch klinkt maar misleidende reclame is naar het schijnt verboden terwijl ik dacht dat misleiding en reclame zowat synoniemen waren. ;-)

Niet iedere mens heeft de capaciteiten om de gewikste reclamens te ontmaskeren,schande !!!

Het valt wel op , dat nu ik alleen woon ik al zeker van die kloten zeker vier brieven heb ontvangen om een krediet aan te gaan . En dit op een jaar tijd , terwijl ik daar vroeger geen last van had ! En neen ik heb hun " hulp " niet zelf gevraagd , en zal er nooit op in gaan


voor 1 keer kan spa is gelijk geven , zo'n praktijken zijn echt maffia toestanden

In tegenstelling tot sommige politieke partijen zetten banken geen masker op. Iedereen weet dat banken geen liefdadigheidsinstellingen zijn. Dat merk je onmiddellijk wanneer je informatie vraagt over leningen: je weet onmiddellijk hoeveel rente ze erbij lappen.

Geen enkele bank houdt zich bezig met het persoonlijk financieel beheer van een familie: dat moeten de leden van die familie zelf doen. Bij hen ligt de verantwoordelijkheid om uit te maken welke financiële keuzes ze maken en welke financiële vooruitzichten ze hebben om iets te bereiken.

En? Is het strafbaar dat een bank u een brief toestuurt? Is het schandelijk dat een bank een reclamefoldertje bij u in de bus laat stoppen?

U beslist toch zelf of u ingaat op hun aanbiedingen of niet? Waar zit dan toch het "klootachtige" als ik vragen mag?

er is wel degelijk een verschil tussen een lening voor een huis of een persoonlijke lening ( met woekerinteresten ), en niet iedereen heeft het verstand om dat in te zien hé

Spa heeft gedeeltelijk gelijk maar ze gaan zeer populistsich en selectief te werk. Nogmaals selectieve verontwaardiging is hypocriet. andere banken doen dit ook.

Misleidende reclame moet strafbaar zijn.

Die "ieder mens" wordt wel geacht een keuze te kunnen maken. De een is makkelijker overreedbaar dan de ander, dat is juist. Maar wat kan men daar aan doen?
Vandaar dat ik in mijn eerste bericht wees op het aanbod van consumptiegoederen zelf. Wat er niet is, kan ook niet begeerd worden. Maar moet zulks onze conclusie zijn?