Gaat wiskunde en recht toch samen ?
1 Bijlage(n)
Er zijn 3 soorten wiskunde
1. Ingenieurs wiskunde(inbegrepen informatica en programmeren ) 2. Logica 3. Abstracte wiskunde. In abstracte wiskunde heb je geen wonderkinderen ,net zoals je er geen vind in de literatuur. Je moet alles lemma per lemma leren en het vergt jaren voor je er iets van begrijpt. De 2 laatste soorten heb ik kunnen combineren en toepassen op recht ,van het eerste heb ik nooit een toepassing op recht gevonden. graag uw input en mening . |
Geef een voorbeeld van een cyclische groep isomorf met exp(4*pi*t).
|
.
|
Citaat:
Hoe filter je dat eruit? Hoe hou je dat up to date? (jaarlijks zijn er tal van aanpassingen uiteraard.) Kortom, voor een bedrijf zou zoiets een gigantische taak zijn, een fulltime job voor minstens 20 a 30 specialisten. Bij kluwer bvb. Is er een volledige tak van het bedrijf bezig met het publiceren van aanpassingen en jaarlijkse uitgaven, enkel maar op het vlak van recht. Hoe doe jij dat in je eentje? Of helpt Viv mee? :lol: |
1 Bijlage(n)
Citaat:
http://www.klassiekekring.be/wp-cont...jsbegeerte.pdf vanaf blz 59 maar zal het antwoord geven in de koetjes en kalfjes (en cyclische groep is altijd abelian ,moet dit gaan opzoeken in (en die staat in Antwerpen) |
1 Bijlage(n)
Citaat:
Ik herhaal even het abstracte patroon uit K en K Abstracte algebra toegepast op recht. N (Alg) : Verzameling van alle wetsartikelen. Z(Alg) : Verzameling van alle wetsartikelen met hun negatie als operator. Q(Alg) : Verzameling van alle wetsartikelen met de Boolean operators . Rar(Alg) : Q(Alg) met alle rechtspraak inplementaties toegevoegd.(uit A volgt B) R(Alg) : Q(Alg) met alle rechtspraak en rechtsleer. C(Alg) : R(Alg) met toevoeging IPR (internationaal privaat recht) en bilaterale landen overeenkomsten N(special) : set zorgvuldig uitgekozen wetsartikelen voor een specifieke zaak. Z(special) : set zorgvuldig uitgekozen wetsartikelen voor een specifieke zaak met negatie als operator Q(special) : Z(special) met alle boolean operators. R(special) : Q(special) met zorgvuldig uitgekozen implementaties (uit A volgt B) Simple extension (slechts 1 implementatie toegevoegd) Finate extension (meerdere implementaties toegevoegd zoals lemma’s ,tautologieën en bewezen stellingen axiomatisch opgebouwd zoals de sterfhuisconstructie) C(special) : R(special) met toevoeging van zorgvuldig uitgekozen internationale rechtspraak en rechtsleer. |
1 Bijlage(n)
Wat je wel doet is een data base maken met Ca's centralisers.
Ca: centralizers Cni : Centraliser rond een wetsartikel ,dus alle wetsartikelen die met dit wetsartikel ni of nj (waarbij i,j,k,l,..... diverse wetsartikelen zijn) commute. OPGELET niet te verwarren met N(special) wat een set is van diverse wetsartikelen die al dan niet met elkaar commuten (verbandhouden) en die zijn samengebracht om een speciale case te verdedigen . Centralisers vind je in elke uitspraak van cassatie bovenaan het vonnis met de vermelding van mogelijke wetsovertredingen. Centralisers maken het U mogelijk om onmiddellijk alle benodigde wetsartikelen te vinden voor het samen stellen van de Q(special) Q(special) is wat men in Galois theorie de base field noemt. Een data base van Ca's is het begin van het systeem.[/b] Voorbeeld Ca 1184 B.W set B.W. 1654,1131,1133,1134,1135,1372,1165,1167,1148,1302, 1303,300,229, en 810 Ger. W. en art 8 Hyp. W. en dan nog 1 art in de faillissements wet.(oud 546 faill wet ) |
1 Bijlage(n)
Citaat:
|
3 Bijlage(n)
Citaat:
Het gaat in deze draad om toepassingen van wiskundige technieken en tools op recht ,niet om formula ,je kan geen wetsartikelen of vonissen en arresten met elkaar optellen,aftrekken,delen en of vermenigvuldigen. VB de descent van fermat ,of de inductie regel ,of de techniek van het ongerijmde dat je overneemt in het samenstellen van je R(spec) |
Citaat:
Vertrekkende van die basis, hoe maak jij je setjes? Het duurt al een klein jaar om al die artikels enkel nog maar te lezen natuurlijk. :-P |
Citaat:
|
Citaat:
Volslagen onzin verpakt in isomorf gezwijmel, en geen antwoord op de gestelde vraag. |
Citaat:
Hoe voeg je in hemelsnaam alle rechtsleer en rechtspraak toe? |
Grammatica is ook logica is dus ook wiskunde.
Jouw titel is verkeerd. Het is niet juist om te zeggen: Gaat wiskunde en recht toch samen ? Want wiskunde en recht zijn twee zaken; dat is meervoud. Dus zeg voortaan maar: Gaan wiskunde en recht toch samen ? Het verwondert me zelfs dat iemand zoiets niet aanvoelt. . |
1 Bijlage(n)
Citaat:
Met dit wel |
1 Bijlage(n)
Citaat:
Het vinden van de Ca 's was en is nog geen sinecure ,dat doe je door veel monografieën en arresten cassatie te ontleden en met veel : |
1 Bijlage(n)
Citaat:
vb ~ 1377 Bw er heeft geen verrijking zonder oorzaak plaats gehad. Ook kan je de negatie van een wetsartikel bereiken door toevoeging 1321 BW (tegenbrief) maar dan ben je al Q (spec) aan het maken door toevoeging van de operator EN Toevoeging van rechtspraak en rechtsleer leg ik je in een later stadium uit als iedereen mee is tot aan Q(spec) . Het is hier dat ik dan Galois en Grassmann ga uitleggen ,maar laat ons eerst de basis leggen aan de hand van diverse vragen (gebeurt ook zo in mijn voordrachten en opleidingen) Dus al wat je niet verstaat tot Q (spec) moet je nu vragen ,ik wil je leren hoe je zo een Q(spec ) maakt in jouw specifiek geval . Uit dit boek heb ik zeer veel ideeen gehaald. Daar gaat men ook uit van objecten (Alg) die dan worden omgevormd in objecten (spec) |
1 Bijlage(n)
Citaat:
zie maar naar je geschiedenis figuur stalin. |
Citaat:
Kleurstiften. Ooo - kee. :) :) En die arresten van cassatie, hoe ontleed je die dan en hoe qualificeer en quanitificeer je de inhoud? Tel je de woordjes? Is het een vorm van Scrabble? :lol: |
Citaat:
No way dat dit lukt voor elk wetsartikel. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:41. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be