Federaal parlement negeert schaamteloos de grondwet
 

Ik dacht dat ik alles al had gezien maar in dit apenland is blijkbaar alles mogelijk.

Men moest stemmen over de toepassing van een bestaand artikel in de grondwet en de meerderheid stemde tegen.

Is het je bedoeling dat iedereen maar gaat raden over wat dit gaat ?

Ik gok artikel 35.

Dat is een eerste stap om iets te stemmen over een niet-bestaand artikel.

Welk niet-bestaand artikel, kan ik niet zeggen. Want het is geheim. Het is zelfs zo geheim, dat ikzelf er ook niets van af weet.

Mysterie alom.

.

Ik nam aan dat iedereen die de politiek volgt ook naar Villa politica kijkt.

Calvo, ik moet hem wel niet, eiste de aanwezigheid van Francken waarop Bracke antwoordde dat het kamer regelement voorziet dat een minister niet aanwezig moet zijn als er geen schriftelijke vragen voor hem zijn.

Waarop Vuye antwoordde dat de grondwet zegt dat de kamerleden ten alle tijde de aanwezigheid van een minister kunnen eisen.

Een heleboel ambras dus en Bracke moest dik tegen zijn zin een stemming toestaan.
Men stemde dus tegen de toepassing van de grondwet.

belange niet. De grondwet zegt idd dat men een regeringslid kan oproepen. Maar als er daar geen meerderheid voor gevonden wordt, is er geen probleem nietwaar.

Parlementsleden die de grondwet negeren geen probleem?

Bedankt voor de toelichting. Zoals ik al dacht : zeik van boeremie.

Of jouw interpretatie van de grondwet? Ik ga me er niet in verdiepen. Politique politicienne.

Ach, toch geen erg, als het hen goed uitkomt dan telt de grondwet even niet.

Sommige mensen moeten werken op die uren.

Daar komt het inderdaad op neer.
En dat in een land dat zichzelf een democratische rechtstaat noemt.

En of Francken al dan niet daar moet zijn is het punt niet maar wel het negeren van een vraag van de oppositie waar ze volgens de grondwet recht op heeft.

Men schept hier een precedent die het voor de meerderheid mogelijk maakt de oppositie monddood te maken door hun wettelijke rechten te ontzeggen

Eduard Khill heeft al een poging gedaan om het je te laten verstaan, blijkbaar is de boodschap niet aangekomen. Tja... :roll:
Dat je het verschil niet snapt tussen het recht van een parlementair om een minister op te roepen, en het recht van de parlementairen om daarover bij stemming een legitieme beslissing te nemen of dat nodig is, is niet onze fout. Van de pot gerukt conclusies dat "men de grondwet niet respecteert en er tegen stemt" zijn misschien leuk aan de toog van een blok-café, maar daarom hebben ze nog geen relevantie hoor.

Kijk, Panda die komt memmen in een anti N-VA draad.

Dat zie je niet vaak.

Volgens grondwet specialist Vuye negeert men de grondwet en die is geen VB'er.
Een stemming tegen een grondwetsartikel kan dus niet ligitiem zijn.

Ben wel curieus te weten welk grondwetsartikel geschonden zou zijn...

waarschijnlijk gewoon te achterlijk om het te begrijpen :lol:

Calvo bedoel je?

Artikel 23 van de grondwet wordt glorieus sinds jaar en dag met de voeten getreden en rechts tracht er steeds verder inbreuk op te maken.

Een beetje deftiger aub, "Water van Maria van de landbouwer"