Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   Trump onthult vervanger Obamacare - beter dan verwacht (https://forum.politics.be/showthread.php?t=237589)

^_^ 1 juli 2017 13:39

Misschien herinnert U zich de "freedom caucus", de groep Republikeinen die de eerste versie van Trumpcare in maart nog deed falen?

Universalia 1 juli 2017 13:48

Ik blijf President Trump nog altijd het 'voordeel van de twijfel' geven. :-D

^_^ 1 juli 2017 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8481702)
Wat stelt dit voor, buiten een website?

Wij kennen dat soort groep in België niet echt. In Europa leerde men ze destijds kennen doordat ze een online poll van spiegel.de compleet deden omkantelen. Met ettelijke duizenden hebben ze die Duitse poll overspoeld, en het resultaat van die poll in het Duits, was dat Bush fantastisch bezig was - volgens de lezers van Der Spiegel dan toch zogezegd.

^_^ 1 juli 2017 13:56

Free Republic = g eorganiseerd politiek activisme. Daar wordt opgeroepen om volksvertegenwoordigers te bellen, townhall meetings bij wonen, donaties te doen voor Republikeinen van de conservatieve lijn, online polls te doen kantelen in hun voordeel, pro-Trump rallies bij te wonen, andere rallies te verstoren...

Bijvoorbeeld een poll over Parijs-klimaat: http://www.washingtontimes.com/polls...-deal/results/

op FR is dat dan http://www.freerepublic.com/focus/f-chat/3556787/posts

^_^ 1 juli 2017 14:00

"drain the swamp" -> die slogan heeft compleet de FR-stempel

^_^ 1 juli 2017 14:04

De Democraten hebben trouwens een gelijkaardige tegenhanger: democraticunderground.com

"DU this poll" https://www.democraticunderground.com/10028612742

^_^ 1 juli 2017 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8481650)
Dan vraag ik u nogmaals welke groeperingen binnen de republikeinen al die ministeries (met bijhorende bevoegdheden) willen opdoeken. "Stemmers" als antwoord is totaal nietszeggend. Of kunt u verwijzen naar een drukkingsgroep die aanleunt bij de republikeinen die dit zou voorstaan?

Mijn originele zin was:" Niet alle R-stemmers zijn small-government".

Jan van den Berghe 2 juli 2017 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^ (Bericht 8481746)
Mijn originele zin was:" Niet alle R-stemmers zijn small-government".

Bij nader inzien is dat eigenlijk een open deur intrappen. Er zijn nu eenmaal altijd kiezers die niet instemmen met het hele programma van de partij waarop ze stemmen.

^_^ 18 juli 2017 07:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 8411620)
De stemming over de vervanger van Obamacare is nakende.
De kans is heel groot dat dit verworpen wordt.
Dus is de kans heel groot dat Obamacare blijft bestaan. ;-)

... en wéér verworpen

http://www.hln.be/hln/nl/39002/Donal...rderheid.dhtml

en dus volle kracht vooruit: "Republikeins Senaatsvoorzitter Mitch McConnell [...] kondigt aan de komende dagen een wet voor te leggen die Obamacare moet afschaffen met een overgangsperiode van twee jaar."

kelt 19 juli 2017 05:28

De "opbouw" van de momentele (en feitelijk nog steeds erg minimale-) ziekteverzekering in de VS heeft jaren werk gekost alvorens het in een wet ,in de volksmond bekend als "obamacare" ,gegoten kon worden.

Eigenlijk kan de VS niet meer terug,een voor iedere Amerikaans staatsburger geldend minimum is nu een gegeven,zoals het in Europa al lang bestaat.

De Amerikaanse politieke klasse moet nu nog leren,zoals men in Europa al heel lang weet,dat "bijsturingen",die in ieder groot sociaal-politiek-financieel project regelmatig nodig zijn ,niet volgens strikte idiologische partijlijnen mogen gespeeld worden op straffe van afschuw voor de politiek en boze stemmers...

De republikeinen,die eens even "Obamacare" zouden gaan begraven zie,zijn intern zo verdeeld dat ze zichzelf onsterfelijk belachelijk aan het maken zijn.Iets OPBOUWEN kunnen ze,evident,niet (meer),en zelfs iets AFBREKEN lukt hen niet meer.....

De verwoestingen,binnen de GOP aangericht door de Tea-party,en nu ook de Trump-secte,zijn duidelijk zichtbaar.Ze hebben groot geluk dat ook de democraten op dit moment geen leiderfiguur meer hebben...enkel wat postjesklampers...

vlijmscherp 19 juli 2017 07:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 8481724)
Ik blijf President Trump nog altijd het 'voordeel van de twijfel' geven. :-D

nog steeds?

Tavek 19 juli 2017 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 8492633)
De "opbouw" van de momentele (en feitelijk nog steeds erg minimale-) ziekteverzekering in de VS heeft jaren werk gekost alvorens het in een wet ,in de volksmond bekend als "obamacare" ,gegoten kon worden.

Eigenlijk kan de VS niet meer terug,een voor iedere Amerikaans staatsburger geldend minimum is nu een gegeven,zoals het in Europa al lang bestaat.

De Amerikaanse politieke klasse moet nu nog leren,zoals men in Europa al heel lang weet,dat "bijsturingen",die in ieder groot sociaal-politiek-financieel project regelmatig nodig zijn ,niet volgens strikte idiologische partijlijnen mogen gespeeld worden op straffe van afschuw voor de politiek en boze stemmers...

De republikeinen,die eens even "Obamacare" zouden gaan begraven zie,zijn intern zo verdeeld dat ze zichzelf onsterfelijk belachelijk aan het maken zijn.Iets OPBOUWEN kunnen ze,evident,niet (meer),en zelfs iets AFBREKEN lukt hen niet meer.....

De verwoestingen,binnen de GOP aangericht door de Tea-party,en nu ook de Trump-secte,zijn duidelijk zichtbaar.Ze hebben groot geluk dat ook de democraten op dit moment geen leiderfiguur meer hebben...enkel wat postjesklampers...

Obama heeft Amerika grondig verdanderd, vergis u niet. 100 miljoen amerikanen hebben diabetes of pre-diabetes, zonder deze ACA waren deze mensen gedoemd: pre existing conditions zouden ze zo uitsluiten van een verzekering, als het van de GOP afhing.

Dadeemelee 26 juli 2017 08:42

Het gaat een uitputtingsslag worden. Het ene voorstel na het andere tot er eens eentje stoemelings goedgekeurd wordt:

https://www.demorgen.be/buitenland/p...rpen-b57b85c4/

Citaat:

De politieke overwinning voor Trump werd gevolgd door een nederlaagje: het eerste voorstel voor een alternatief werd dinsdagavond laat verworpen, doordat negen Republikeinen zich ertegen keerden.

Tavek 26 juli 2017 08:50

De rijke donors willen dit. Ze willen die tax break die gepaard gaat met een repeal.

Maar de bevolking niet. Reeds meer als 50 % steunt ACA, en slechts 14-17 % steunt het GOP plan.

Daarom doen ze het.

De slachting in de midterms wordt glorieus. Als mensen de impact gaan voelen van dit plan, gaan heel wat GOP zetels naar de democraten gaan. En zelfs een aantal senaatszetels staan op het spel.

Trump kreeg al niks gedaan met een GOP congres. Laat staan dat hij iets gedaan krijgt met een DEM congres....

Erw 26 juli 2017 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 8412317)
20 miljoen Amerikanen hun health care ontnemen, ge moet zot zijn, en inderdaad.

Hij kan het halen, hij kan klop krijgen....vandaag of morgen.

300 miljoen andere Amerikanen betalen die "health care", inclusief en vooral al haar zakkenvullers, al dan niet "bezig" zijnde voor het staatsoverheid.
Zot en zotter en zotst. En een stap verder schieten er geen gradaties meer over. Dat is wat je krijgt bij een begin in het midden of aan het eind van de schaal.

Erw 26 juli 2017 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8496813)
Reeds meer als 50 % steunt ACA, en slechts 14-17 % steunt het GOP plan.

Referendum zou duidelijke taal scheppen.
Maar daar zijn onze luitjes ook tegen.
Na dat Britse met onderwerp afsplitsing van NV Overheid Europa waar ze ook hun peilsondes dropten en dachten... zijn ze allicht wat warser geworden.

Erw 26 juli 2017 09:52

Trumpcare versus Obamacare.

Taksen
- Obama: hoger tarief voor rijken en nieuwe taksen op medische apparatuur, gezondheids-verzekeraars, farmaceutica en "luxe-verzekeringen".
- Trump: taksen afgeschafd, taks op de "luxe-verzekeringen" uitgesteld tot 2026.

Voor werkgever
- Obama: > 50 werknemers verzekering verplicht of BOETE.
- Trump: vrij te kiezen.

Individuele verzekering
- Obama: Amerikanen verplicht zich te verzekeren anders BOETE.
- Trump: Geen verplichting. Wie 2 maanden geen verzekering heeft moet wel 30 procent meer betalen voor zijn premie voor het volgende jaar.

Familieverzekering
- Obama: < 26 jaar = verplichte verzekering via ouders.
- Trump: idem

Medische achtergrond
- Obamacare: hogere premies na groot vroeger aanspreken van verzekeringsgeld VERBODEN.
- Trump: deelstaten kunnen uitzondering op dit verbod krijgen in geval ze risicovolle verzekeringen aanbieden die de gewone verzekeringspremie niet kunnen betalen.

Minimum tussenkomst
-Obama: Verzekeraars VERPLICHT tot een minimum tussenkomst in de vorm van een aantal specifieke diensten.
- Trump: deelstaten vrij om dat zelf te bepalen, inclusief geen minimum.

Medicaid
- Obama: vettere subsidie voor degenen met laag inkomen.
- Trump: daling van federale subsidies vanaf 2020.

Dat lijkt het zo een beetje te zijn.
Een duur bewezen heden versus een geclaimde goedkopere toekomst.

Erw 26 juli 2017 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8482962)
Bij nader inzien is dat eigenlijk een open deur intrappen. Er zijn nu eenmaal altijd kiezers die niet instemmen met het hele programma van de partij waarop ze stemmen.

Dat is wat je krijgt als kiezers niet gericht iets kunnen in/afvoeren.
Stemmingen over waar en wanneer ze willen ingrijpen, met politici gereduceerd tot gehoorzaam uitvoerende "macht".
Werkt ook preventief, wegens de publieke blaam.
En uiteraard gekoppeld aan een recht om zich te distantieren / zich af te scheuren, en het beter te weten, op eigen risico dan.

Boduo 28 juli 2017 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 8496848)
Trumpcare versus Obamacare.

Taksen
- Obama: hoger tarief voor rijken en nieuwe taksen op medische apparatuur, gezondheids-verzekeraars, farmaceutica en "luxe-verzekeringen".
- Trump: taksen afgeschafd, taks op de "luxe-verzekeringen" uitgesteld tot 2026.

Voor werkgever
- Obama: > 50 werknemers verzekering verplicht of BOETE.
- Trump: vrij te kiezen.

Individuele verzekering
- Obama: Amerikanen verplicht zich te verzekeren anders BOETE.
- Trump: Geen verplichting. Wie 2 maanden geen verzekering heeft moet wel 30 procent meer betalen voor zijn premie voor het volgende jaar.

Familieverzekering
- Obama: < 26 jaar = verplichte verzekering via ouders.
- Trump: idem

Medische achtergrond
- Obamacare: hogere premies na groot vroeger aanspreken van verzekeringsgeld VERBODEN.
- Trump: deelstaten kunnen uitzondering op dit verbod krijgen in geval ze risicovolle verzekeringen aanbieden die de gewone verzekeringspremie niet kunnen betalen.

Minimum tussenkomst
-Obama: Verzekeraars VERPLICHT tot een minimum tussenkomst in de vorm van een aantal specifieke diensten.
- Trump: deelstaten vrij om dat zelf te bepalen, inclusief geen minimum.

Medicaid
- Obama: vettere subsidie voor degenen met laag inkomen.
- Trump: daling van federale subsidies vanaf 2020.

Dat lijkt het zo een beetje te zijn.
Een duur bewezen heden versus een geclaimde goedkopere toekomst.

Die "goedkopere" toekomst geraakt er niet door.
Politiek is NIET goedkoop. Politiek is ook niet echt commerçe.
Trump heeft zich mispakt aan z'n collega's republikeinen.

Dadeemelee 28 juli 2017 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo (Bericht 8498424)
Die "goedkopere" toekomst geraakt er niet door.
Politiek is NIET goedkoop. Politiek is ook niet echt commerçe.
Trump heeft zich mispakt aan z'n collega's republikeinen.

McCain heeft het hem gelapt. 3x Hoera voor John McCain :cheer:


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:42.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be